Onderwerp: Waarde van reputatiecommentaar.

Oorspronkelijk geplaatst door FSCJasper

Jij bent één maandje na mij op dit forum gekomen. Je kunt niet ontkennen dat het forum in de loop van de jaren veel minder is geworden? Vroeger leefde het meer, was het collegialer en gezelliger. Ik persoonlijk vind het jammer dat veel gewaardeerde posters van die tijd er de brui aan hebben gegeven.

Wellicht heeft de verandering op dit forum ook te maken met de veranderingen in de huidige maatschappij, wie weet.

Ik heb gezworen nooit te zeggen dat het vroeger beter was. Alles is natuurlijk verandert en door in het archief te duiken zal je ook wel zien waarom ze zijn weggebleven, en dat was niet altijd door de postings of de verminderde kwaliteit. Maar kom ontopic.

Oorspronkelijk geplaatst door wonko

Waarom zou iemand, die op een bepaald topic, onderbouwde negatieve kritiek heeft, negatief beoordeeld worden door gebruikers. Het is toch perfect mogelijk om een constructieve discussie te voeren, over iets dat al dan niet goed is, zelfs als je iets niet goed vindt?

Omdat het een makkelijke manier is om jou ontevredenheid tegenover die persoon te uiten met de opmerkingen die hij maakt. Zonder verder er mee in discussie te hoeven. Tevens worden sommige hevige discussies tussen meerdere mensen vaak gesloten omdat hevige discussies ook leid tot extra off-topic postings. De meest echt intressante discussies zitten dicht.
Daarnaast is heir weinig over te zeggen, omdat er nog geen uitleg over is. Geeft je namelijk reputatie punten voor de persoon in het algemeen (dan is het op dit moment logisch dat je beperkt kun uitdelen aan een persoon) of deel je uit op postings van een persoon (wat door de beperking juist niet zal werken, ik kan posting A positief beoordelen, en posting B negatief.. en nu kan dat niet). Al met al tijd voor die uitleg waarvoor het bedoelt is en hoe het werkt.

Oorspronkelijk geplaatst door wonko

Negatieve reputatie weegt minder door dan positieve, bij normaal volwassen gedrag zou niemand hier "last" mogen van hebben. De omgang met een persoon is ook niet 1 op 1 gekoppeld aan de diensten die hij of zij levert, of het bedrijf waar hij werkt. Als iemand scheldend door het leven gaat, en overal gaat stoken, dan zal hij een negatieve reputatie krijgen, want dergelijk gedrag is niet echt goed te spreken. Iemand die slechte service levert, maar zich correct gedraagt, goed argumenteert in de discussies, open staat voor tegenargumenten en zich over het algemeen beschaafd gedraagt, gaat zelfs positieve reputatie hebben. Raar maar waar, het is de persoon die "beoordeeld" wordt, niet de diensten die hij/zij levert.

En hiermee bevestig je dus dat reputatie geheel los gekoppeld is van omgang van de bewuste persoon hier op het forum en de diensten die hij/zij leverd. En toch wordt het gebruikt het nu al gebruikt.. de omgang hier is bepalen voor de geleverde diensten... (er wordt op geselecteerd).

Oorspronkelijk geplaatst door wonko

We horen deze klacht van verschillende leden, maar tot nu toe hebben we nog maar heel weinig suggesties ontvangen; we moeten dus zelf met iets naar buiten komen, en het voor de "leeuwen" gooien.

Volgens mij zijn er genoeg serieuse suggesties geoppert welke het denken waard zijn. Echter leek het alsof de grote baas dom&co het niets vond en zijn alle discussie topics hierover vroeg tijdig gesloten, zonder ook meer enige discussie of argumentatie om iets niet te doen. Dan jaag je inderdaad mensen weg en zul je zelf dingen moeten verzinnen.


Tevens neem ik hierbij aan dat de discussie over de 'reset'van de reps omdat de speeltijd is afgelopen niet gedaan wordt. Indien dit wel gedaan wordt, staat namelijk iedereen weer positief en kan *iedereen* op het topic van ber|art reageren Of trek ik nu te snel conclusies?

Oorspronkelijk geplaatst door AlfaHosting

Je mag dat ook niet overdrijven .. anders kom je in een 'vroeger was alles veel beter' scenario terecht. Je weet wel, de zin die je haat als ouderen hem uitspreken en waarvan je ooit gezworen hebt die later niet te gebruiken

Een reputatie opbouwen kost veel tijd. Een reputatie laten vernietingen kan in een paar seconden. Vroeger was niet alles beter. Vroeger werden dingen anders gedaan. Een deel beter een deel ook stukken minder. Ook toen zaten mensen te klagen.

Echter kun je uit de geschiedenis wel een les halen. Wat was er goed in het 'vroeger', waarom hebben we dat nu niet en hoe willen we dat weer krijgen.
Dan heb je een doel waar je heen wil en kun je kijken welke middellen daarbij kunnen helpen. Nu lijkt het vaak dat er allerlei dingen geprobeert worden en ziet men wel hoe het uitpakt, in de hoop dat het beter wordt.

Oorspronkelijk geplaatst door bakkerl

Omdat het een makkelijke manier is om jou ontevredenheid tegenover die persoon te uiten met de opmerkingen die hij maakt. Zonder verder er mee in discussie te hoeven. Tevens worden sommige hevige discussies tussen meerdere mensen vaak gesloten omdat hevige discussies ook leid tot extra off-topic postings. De meest echt intressante discussies zitten dicht.
Daarnaast is heir weinig over te zeggen, omdat er nog geen uitleg over is. Geeft je namelijk reputatie punten voor de persoon in het algemeen (dan is het op dit moment logisch dat je beperkt kun uitdelen aan een persoon) of deel je uit op postings van een persoon (wat door de beperking juist niet zal werken, ik kan posting A positief beoordelen, en posting B negatief.. en nu kan dat niet). Al met al tijd voor die uitleg waarvoor het bedoelt is en hoe het werkt.

Als je reputatie gebruikt om discussies te "beslechten", zal je dit zeer hard terugkrijgen, niet enkel van de andere persoon, en derden die misschien de thread ook volgen, maar ook van de mods. Dit is gedrag dat niet getolereerd gaat worden.

Ik denk dat het nu toch wel al duidelijk zou moeten zijn dat de reputatie gegeven wordt op een bepaalde posting van een persoon, en dat de som van deze reputaties de algemene reputatie van de persoon gaat bepalen. Het kan zeer goed dat jij posting A positief beoordeeld en posting B negatief, en dat beide posting van de hand van één en dezelfde persoon zijn.

En hiermee bevestig je dus dat reputatie geheel los gekoppeld is van omgang van de bewuste persoon hier op het forum en de diensten die hij/zij leverd. En toch wordt het gebruikt het nu al gebruikt.. de omgang hier is bepalen voor de geleverde diensten... (er wordt op geselecteerd).

De reputatie is zeker losgekoppeld van de dienstverlening van een bepaalde persoon, maar is wel gekoppeld aan de persoon zelf, hoe zijn omgang en gedrag is op het forum. Het zal niet getolereerd worden dat persoon A een andere (persoon B) negatieve reputatie geeft enkel en alleen omdat deze een zakenrelatie hebben, en dat A niet tevreden is met de diensten van B. De keuze om bepaalde eisen aan een aanvraag te stellen, staat de aanvrager vrij; als dat nu reputatie is, of locatie van een DC, of telefonische beschikbaarheid. Daar hebben wij weinig tot niets op te zeggen (zolang het binnen de regels van wht en de wet valt).

Een reputatie opbouwen kost veel tijd. Een reputatie laten vernietingen kan in een paar seconden. Vroeger was niet alles beter. Vroeger werden dingen anders gedaan. Een deel beter een deel ook stukken minder. Ook toen zaten mensen te klagen.

Dat vernietigen zou goed mee moeten vallen, tenzij het gegrond is. Bij misbruik gaan we zeker ingrijpen, en zoals ik al zei, negatieve reputatie weegt minder door.

Echter kun je uit de geschiedenis wel een les halen. Wat was er goed in het 'vroeger', waarom hebben we dat nu niet en hoe willen we dat weer krijgen.
Dan heb je een doel waar je heen wil en kun je kijken welke middellen daarbij kunnen helpen. Nu lijkt het vaak dat er allerlei dingen geprobeert worden en ziet men wel hoe het uitpakt, in de hoop dat het beter wordt.

... en welke middelen moeten we dan inzetten? waarom was het volgens jou vroeger beter? wat moet er anders?... alweer geen suggesties. Klagen is zeer eenvoudig te doen, maar de volgende stap is blijkbaar niet evident.

Ik denk ook dat de tijdgeest er voor iets tussenzit, zoals iemand anders reeds geopperd heeft...

Oorspronkelijk geplaatst door wonko

Als je reputatie gebruikt om discussies te "beslechten", zal je dit zeer hard terugkrijgen, niet enkel van de andere persoon, en derden die misschien de thread ook volgen, maar ook van de mods. Dit is gedrag dat niet getolereerd gaat worden.

Tot op heden wordt het getolereerd. Zoek maar terug in dit topics dat er over vreemde commentaren. Die zijn er genoeg en er wordt/is niets mee gedaan.

Oorspronkelijk geplaatst door wonko

Ik denk dat het nu toch wel al duidelijk zou moeten zijn dat de reputatie gegeven wordt op een bepaalde posting van een persoon, en dat de som van deze reputaties de algemene reputatie van de persoon gaat bepalen. Het kan zeer goed dat jij posting A positief beoordeeld en posting B negatief, en dat beide posting van de hand van één en dezelfde persoon zijn.

Nee, dat kan niet, want ik moet dan eerst 1000 rep (of hoeveel het er ook mogen zijn, zal blijken uit de documentatie) uitdelen aan andere, voordat ik een zelfde persoon weer een rep kan geven. Dus ik kan niet al zijn postings beoordelen. Dus als de eerste postings van die persoon bagger is zal die neg rep krijgen, terwijl de rest van de postings wel goed kan zijn. Echter heb je je reps aan die persoon al uitgedeelt. Jammer en de pech voor die persoon dan.

Oorspronkelijk geplaatst door wonko

De reputatie is zeker losgekoppeld van de dienstverlening van een bepaalde persoon, maar is wel gekoppeld aan de persoon zelf, hoe zijn omgang en gedrag is op het forum. Het zal niet getolereerd worden dat persoon A een andere (persoon B) negatieve reputatie geeft enkel en alleen omdat deze een zakenrelatie hebben, en dat A niet tevreden is met de diensten van B. De keuze om bepaalde eisen aan een aanvraag te stellen, staat de aanvrager vrij; als dat nu reputatie is, of locatie van een DC, of telefonische beschikbaarheid. Daar hebben wij weinig tot niets op te zeggen (zolang het binnen de regels van wht en de wet valt).

Dan is het vanaf heden voor al mijn personeel verboden om hier op wht te komen, tenzij zij elke refferentie naar het bedrijf uit hun profiel of wat dan ook verwijderd is. En daarnaast nog maar een accountje door de salesdroid laten aanmaken welke alleen aanbiedingen gaat doen en zich in geen enkele discussie mag mengen. Blijft zijn rep lekker op 10 staan.
Blijft WHT wel verantwoordelijk voor de keuze voor het aanbieden en dus de acties die daar op volgen.

Oorspronkelijk geplaatst door wonko

... en welke middelen moeten we dan inzetten? waarom was het volgens jou vroeger beter? wat moet er anders?... alweer geen suggesties. Klagen is zeer eenvoudig te doen, maar de volgende stap is blijkbaar niet evident.

Wat was er vroeger beter? dat maximaal 15% van de threads maar aanbiedingen/aanvragen waren. Nu is dat percentage flink omhoog gegaan waar het soms meer dan 50% lijkt.
Het aantal banners tussen de postings... vroeger stond er alleen een boven de pagina, nu meerdere tussen de threads in. En dat dom&co een nieuwe TV wil kunnen we begrijpen..

Euhh.. luisteren naar de bezoekers. Er zijn er al genoeg geweest welke goede argumenten gegeven hebben om deze reps thingy niet te doen. Argumenten voor, anders dan 'laat het maar even zijn beloop' ben ik nog niet tegen gekomen.
Mijn bovenstaande opmerkingen dat vanaf heden de postings van mijn personeel niet meer te herleiden mogen zijn tot mijn bedijf is een argument. Of zij dan wel of niet willen blijven komen hier is hun keuze.

Er zijn ook al voorstellen geweest om het aanvragen topic aan te passen. Echter is elke discussie daarover gesloten omdat ze te veel zouden ingrijpen. Even terug zoeken zou ik zeggen. En dat is het voor nu dan even. Al mijn goede ideeen ga ik wel ergens anders kwijt raken. En daarbij gaat deze discussie offtopic op de orginele start.. de Reps.

Zie ook http://www.webhostingtalk.nl/webhost...iesysteem.html

Oorspronkelijk geplaatst door wonko

Wanneer twee antwoorden gegeven worden op een vraag, en beide antwoorden zijn tegenstrijdig, dan kan de lezer de reputatiescore meeenemen in zijn beslissing. Andere voorbeelden zijn niet moeilijk te vinden.

Samenvatting: Iemands gedrag bepaald de kwaliteit van zijn kennis.

Oorspronkelijk geplaatst door wonko

Verder is het natuurlijk ook een systeem om constructief gedrag op WHT te belonen, en negatief gedrag te bestraffen. Zo zullen leden die WHT op een correcte manier gebruiken beloond worden, en amokmakers zullen bestraft worden. Aangezien WHT een openbare forum is, wordt wangedrag niet getolereerd, en kunnen de leden hier nu zelf aan meehelpen.

Tijdens discussies kunnen uitspraken heftig zijn. Maar bovenstaande punt zal door de mods in goede banen geleid moeten worden. We zullen zien hoe de mods het komende maanden het doen om bovenstaande te garanderen (anders voorzie ik weer bash-topics op mods komen).

Oorspronkelijk geplaatst door wonko

Er wordt intern ook overlegd om extra zaken te koppellen aan de reputatiescore, zoals toegang tot subfora, advertentierechten of andere rechten en misschien zelfs een "WHT-member of the month", met mogelijks een WHT-koffiemok (nog niet beslist) als beloning. We staan open voor suggesties op dit vlak!

Hier zal ik dan maar geen opmerkingen over maken, dat zou een grote flame worden. Tevens mis ik dit punt bij de 'Waarom' in de uitleg. Wat dit is ook een van de waarom redenen.

Oorspronkelijk geplaatst door wonko

Gedraag je volwassen en correct, werk mee aan goede inhoud en constructieve discussies, hou je aan de regels die bestaan op wht, en normaal zal je nooit merken dat er een reputatiesysteem is, tot je opeens een WHT-mok ontvangt. Til niet te zwaar aan de reputatiescore. Het is geen wedstrijd, het is een hulpmiddel voor iedereen; oud en nieuw. De inhoud van de postings is nog altijd het belangrijkste, en de algemene sfeer op WHT.

En zojuist met deze uitleg is er aan gegeven dat je wel zwaar moet wegen aan de reputatiescore, want het kan je immers toegang geven tot extra subfora en zelfs extra advertentie rechten., voor vele een hele goede redenen om heel zwaar aan de reps te denken. Elke posting die je doet, lees je vanaf nu dus 5x door om te zorgen dat er geen negatieve score op kan komen. Zodra die negatief beoordeeld kan worden, delete je de reactie maar.. ongeacht de dingen die er instaan.
En inhoud bepaald niet de sfeer op een forum. De omgang met elkaar bepaald de sfeer op een forum. De inhoud bepaald of je bezoekers vaker terug komen.

Wat zijn we weer lekker pessimistisch. Just my $ 0,02.
Verder ben ik Persoonlijk van mening dat voor een ieder die advertentie rechten c.q. de advertentie fora zien als zeer belangrijk sowieso met een verkeerde gedachtengang hier aanwezig is. Verder lijkt het me niet meer dan normaal dat je elke posting vooraf nog een keer doorleest. De meesten vertegenwoordigen hier immers toch een bedrijf ipv hun persoonlijke opvattingen.

Ik moet zeggen dat ik niet alle reacties gelezen heb maar mijn mening is dat het dan gewoon beter is de optie anoniem reputaties posts posten weg te halen en het altijd met naam te moeten doen. En ook vind ik dat de men eerst bij zichzelf na moet gaan of hij of zij altijd wel eerlijk commentaar geeft. En mensen moeten hun niveau niet verlagen door onnodige en onterrechte dingen te posten.