Onderwerp: Start uitgave keurmerk webhosting

Gaan anonieme mensen keuringen doen? Dat lijkt me niet erg goed. Tranparantie is de beste mogelijkheid tot het zien van onregelmatigheden enzo. Denk bijvoorbeeld aan het duits voetbal waar personen geld kregen. Dit word niet gezien omdat er van buitenaf niks te zien is. En daardoor moet je hopen dat er iemand vanuit het systeem een bekentenis aflegd.
Nu ook met dit. Die anonieme keurders kunnen zo geld toegelegd krijgen voor de keuring om het goed te keuren e.d.

Dan moet je wel eerst hun naam weten voor je ze kunt aanspreken.

Origineel geplaatst door Toon

Dat bedoel ik ook, aliases worden door ons systeem onbeperkt aangeboden, het aanbieden van 99999 aliases is ook onzin dan natuurlijk, dus in deze 2 gevallen is dit niet 'verboden'.

Enkel op SCHIJFRUIMTE en DATAVERKEER wel, de rest is beetje onzin het onbeperkt te verbieden.

my 50 cent's

Helemaal niet, onbeperkt bestaat NIET! Je moet het anders(duidelijker) formuleren want de consument denkt namelijk echt aan onbeperkt en dat is dus een leugen.

Ook hier op het forum mag je geen onbeperkte diensten aanbieden om de bekende redenen. Het is pure marketing nonsense die ver doorwerkt in de psyche van de consument. Er mag toch ook 'onbeperkt' gebeld worden naar de helpdesk dus waarom adverteer je daar niet mee? Onbeperkt is per definitie een leugen en daarom is dit op het forum niet gewenst en begrijp ik deze eis van het hostmerk heel erg goed.

Origineel geplaatst door Domenico


Helemaal niet, onbeperkt bestaat NIET! Je moet het anders(duidelijker) formuleren want de consument denkt namelijk echt aan onbeperkt en dat is dus een leugen.

Ook hier op het forum mag je geen onbeperkte diensten aanbieden om de bekende redenen. Het is pure marketing nonsense die ver doorwerkt in de psyche van de consument. Er mag toch ook 'onbeperkt' gebeld worden naar de helpdesk dus waarom adverteer je daar niet mee? Onbeperkt is per definitie een leugen en daarom is dit op het forum niet gewenst en begrijp ik deze eis van het hostmerk heel erg goed.

hoezo bestaat onbeperkt niet, jij mag bij mij een dienst aanvragen en er 99999999999999999 aliases op aanmaken, en nog wel meer!
Moet ik dan serieus neerzetten:

U mag 394875934759824709734509382475759272835094759274 aliases aanmaken?

righttt..

[edit] natuurlijk gebruikt een klant nooit meer dan 99 aliases, dus 99 is ook een mooi getal, ik snap het ook wel dat het nonsense is, maarja

Bied er 999 aan?

Gefeliciteerd met de start, gezien dit topic loopt die waarschijnlijk wel iets minder positief als gehoopt?

Kwaliteits keurmerk voor consumenten

Aangezien hier alleen hosters zijn, wordt er voornamelijk gereageerd op de voorwaarden waaraan moet worden voldaan. Natuurlijk niet onbelangijk, maar het succes van het keurmerk is volgens mij van meerdere factoren afhankelijk:

# Substantiële deelname
# Duidelijke profilering
# Voldoende bekendheid bij doelgroep

Met name over de laatste twee punten heb ik een hard hoofd. Hoe gaan de consumenten op de hoogte worden gebracht van het bestaan van Hostmerk?

En belangrijker, Hoe weet de consument wat Hostmerk inhoudt?

Daarom adviseer ik Hostmerk inzichtelijk te maken aan de potentiële deelnemers dat een aanzienlijk deel van het geld noodzakelijk is om de consument op de hoogte te brengen van de profilering. Laat het communicatieplan zien!

Hosting is een produkt wat dermate goedkoop is geworden dat een keurmerk niet noodzakelijk is.

Bevalt het niet dan heeft de consument keuze genoeg. Voor de paar tientjes die hosting per jaar kost kies je gewoon een ander uit.

Een hoster die er een puinhoop van maakt wordt publiekelijk aan de schandpaal genageld en dankzij Google heeft iedereen een instrument om er achter te komen.

Door op te leggen in welke datacenters hosters staan en met welke netwerkleveranciers zaken mogen worden gedaan krijg je een gebrek aan diversiteit in de markt.

De macht over de keuze van toeleveranciers hoort niet bij de makers van een keurmerk thuis. Daardoor krijg je kans op kartelvorming en corruptie (ik keur uw datacenter goed als... en vul de rest maar zelf in).

Bovendien stel ik mijn vraagtekens bij de zinvolheid van de regel mbt. backups. Wat moet je backuppen ? Alles ? Ook mail soms ? En statistieken ? Logfiles ?

En met welke reden ? Om te kunnen heropbouwen na een storing ? In dat geval vraag ik me af waarom er niets staat over het soort backup, het bewaren ervan etc. Als ik naar een NAS kopieer heb ik immers een backup. Maar bij het uitfikken van een rack zal die backup weg zijn.

Is het echter een backup voor de klant zelf (voor het geval ie zn eigen data wist bijv.) dan is 1x per dag vaak te veel van het goede - als de klant immers door een eigen fout zn gegevens heeft gewist is het nogal onhandig als z'n lege account dan al is gebackupped.

Om die reden is het niet ongebruikelijk dat hosters stellen dat de klant verantwoordelijk is voor zijn eigen data en dat backups dienen om het systeem te kunnen reconstrueren bij een crash.

Backups dienen niet voor zaken als 'ik ben mn index.html kwijt'.

Daarnaast is het leveren van diensten binnen 24 uur niet altijd mogelijk. Denk aan .com verhuizingen. Dus moet zowieso beter omschreven worden welke diensten binnen welke tijd worden geleverd.

Voorts vind ik het vreemd dat er buiten het verplicht stellen van een SIDN lidmaatschap er niets is omschreven over de omgang met domeinnaamregistraties.

Al met al vind ik dit keurmerk een flinke wassen neus.

In het verleden bleek bij NLIP dat er geen draagvlak is voor een keurmerk voor webhosters. Noch bij de hosters, noch bij de consument.

Die heeft immers keuze zat en is prima in staat om een bij zijn eigen criteria passende webhoster te kiezen.

De interesse onder de webhosters was er ook niet in een tijd dat de kosten van NLIP in de buurt lagen van de kosten die dit keurmerk rekent.

Voorts blijkt zelfs het onderschrijven van een keurmerk of een gedragscode geen garantie voor het zich ook houden daaraan.

Ik zie anders op dit forum bij advertenties ook van onbeperkte subdomein, onbeperkt aantal POP3 accounts langskomen.
Was is nu het verschil tussen 9999 of onbeperkt? De normale klant komt er toch nooit aan, en onbeperkt klinkt beter.

Origineel geplaatst door Domenico


Helemaal niet, onbeperkt bestaat NIET! Je moet het anders(duidelijker) formuleren want de consument denkt namelijk echt aan onbeperkt en dat is dus een leugen.

Ook hier op het forum mag je geen onbeperkte diensten aanbieden om de bekende redenen. Het is pure marketing nonsense die ver doorwerkt in de psyche van de consument. Er mag toch ook 'onbeperkt' gebeld worden naar de helpdesk dus waarom adverteer je daar niet mee? Onbeperkt is per definitie een leugen en daarom is dit op het forum niet gewenst en begrijp ik deze eis van het hostmerk heel erg goed.

Wie zegt dat een klant 'onbeperkt' naar de Helpdesk mag bellen? Dat is misschien standaard zo in de hosting branche, maar in andere bedrijfstakken is normaal dat je een aantal 'helpdesk calls' per maand krijgt en voor extra calls moet bij betalen.

Omdat de klant verwacht dat deze onbeperkt naar de helpdesk kan bellen en deze perceptie correct is zal de gemiddelde hoster hier geen melding van maken, tenzij er een limitering aan het aantal calls is.

Onbeperkt hoeft mijn ziens zeker geen marketing leugen te zijn, want er staat 'onbeperkt' er is dus geen beperking op iets en met dingen als subdomeinen, e-mail alliassen is het zo dat de fysieke maximum capiciteit vrijwel oneindig is en de stuk prijs nihil.

Bij zaken als schijfruimte en dataverkeer is dit een ander verhaal, want alle waar naar zijn geld. Je kan geen 100GB dataverkeer voor 1 euro krijgen, omdat de ondernemer dan geld toe zou moeten leggen en dan is er sprake van een feitelijke leugen.

Mijn advies aan Hostmerk is dan ook om enkel 'onbeperkt' te verbieden voor eigenschappen en/of producten met een relatief hoge kostprijs zoals dataverkeer en schijfruimte.

Origineel geplaatst door skunkah

Mijn advies aan Hostmerk is dan ook om enkel 'onbeperkt' te verbieden voor eigenschappen en/of producten met een relatief hoge kostprijs zoals dataverkeer en schijfruimte.

Een helpdesk (=loonkosten) is kostbaarder dan een hard schijfje

Origineel geplaatst door Dillard

De primaire doelgroep voor HostMerk momenteel is webhosting, geen gamehosting, colo- of applicatie hosting. Dan is het wel van belang. De meeste consumenten (met consument bedoel ik bedrijf en particulier) wil domeinnaamregistratie en hosting bij dezelfde aanbieder onderbrengen.

Hoppa, dus je zet zo maar even mijn hele bedrijf buiten de deur, lekker is dat. Nu begin ik gewoon geïrriteerd te raken. Waardeloze reactie dit Dillard. Goed bezig kerel .

Staat leuk, een hoster die webhosting en gamehosting aanbiedt wel een Hostmerk lid kan worden, een hoster die zich alleen richt op gamehosting geen Hostmerk lid kan worden. Waar gaat dit over echt...

Wat betreft FUP; wij hebben een Fair Use Policy voor onze private game servers. Dit houden we in de hand door andere regels (altijd wachtwoord op de game server bijvoorbeeld). Public gameservers hebben wél een datalimiet omdat het anders uit de hand kan lopen. Als we geen FUP aanbieden bij de private game servers lopen we klanten mis zo simpel is het...

Uhm... ik vind het op zich logisch dat dit een webhosting-keurmerk is.

Met hosting wordt gewoon webhosting bedoeld.
Hosting == Websitehosting
Hosting != GameHosting
GameHosting is een vorm van Hosting, maar het lijkt me niet meer dan logisch dat het Hostmerk heet ipv. WebHostMerk?

Webhosting en GameHosting is namelijk niet iets dat goed samen gaat in de vorm van een keurmerk.

Origineel geplaatst door Domenico


Helemaal niet, onbeperkt bestaat NIET! Je moet het anders(duidelijker) formuleren want de consument denkt namelijk echt aan onbeperkt en dat is dus een leugen.

Ook hier op het forum mag je geen onbeperkte diensten aanbieden om de bekende redenen. Het is pure marketing nonsense die ver doorwerkt in de psyche van de consument. Er mag toch ook 'onbeperkt' gebeld worden naar de helpdesk dus waarom adverteer je daar niet mee? Onbeperkt is per definitie een leugen en daarom is dit op het forum niet gewenst en begrijp ik deze eis van het hostmerk heel erg goed.

En dit is dan weer onzin! Onbeperkt subdomains kan best. Bij ons op de servers is het aanmaken van 1 miljoen subdomeinen geen probleem. Als je de klant dat wil.

De beperking ligt iig. niet op onze server. Domeinen+Subdomeinen kunnen maximaal '49?' characters lang zijn. Op onze servers kunnen ze gerust 36^49 subdomeinen aanmaken. Het kost alleen een eeuwigheid aan tijd.

Ik zie dit niet als misleiding. En de consumentenbond en andere bonden ook niet, anders zouden ze hier wel achteraan gegaan zijn. Verder heb ik nooit een klant gezien die het erg vond dat hij onbeperkt ipv. 1000 subdomeinen mocht aanmaken... of die het erg vond omdat hij d8 dat onbeperkt onmogelijk is.

Ik vind het Webhostingtalk.nl-verbod op Unlimited nog steeds onlogisch, net zoals 90% van de leden.

Origineel geplaatst door clanhost


Hoppa, dus je zet zo maar even mijn hele bedrijf buiten de deur, lekker is dat. Nu begin ik gewoon geïrriteerd te raken. Waardeloze reactie dit Dillard. Goed bezig . Noem het dat Webhostmerk...

Staat leuk, een hoster die webhosting en gamehosting aanbiedt wel een Hostmerk lid kan, een hoster die zich alleen richt op gamehosting geen Hostmerk lid kan worden. Waar gaat dit over echt...

Dan laat je je toch keuren voor het hosting gedeelte en zet je dat voor op je site?

Hosting is "het hosten van".

Webhosting: Het hosten van websites
Gamehosting: Het hosten van games
Applicationhosting: Het hosten van applicaties
And so on.

Wil je een hostmerk zijn voor "hosting" dan moet je het zijn voor alles. Of je zet het er duidelijk bij dat het enkel voor "web" hosting gaat.

Origineel geplaatst door mguilmot
Hosting is "het hosten van".

Webhosting: Het hosten van websites
Gamehosting: Het hosten van games
Applicationhosting: Het hosten van applicaties
And so on.

Wil je een hostmerk zijn voor "hosting" dan moet je het zijn voor alles. Of je zet het er duidelijk bij dat het enkel voor "web" hosting gaat.

Dat is toch wel duidelijk? Waar denk je aan bij hosting? Aan webhosting natuurlijk!

WebHostMerk.nl slaat toch nergens op? HostMerk is veel logischer. Sorry hoor... ik zie het probleem niet... dit is problemen zoeken volgens mij...