Onderwerp: Ervaringen KVM linux

Oorspronkelijk geplaatst door dicktump

Ik heb er niks aan ingesteld. Ik ging er eigenlijk vanuit dat Proxmox al goede instellingen had voor virtio. Meestal als iets een interface heeft, probeer ik zo min mogelijk zelf te hacken eraan

Als gastsysteem draaide ik Debian Lenny, welke gewoon virtio drivers in de kernel heeft. Kan daar ook nog aan liggen natuurlijk, maar ik vind het wel belangrijk dat het vrij standaard al vrij goed werkt.

Ik denk dat een van je kernels (guest of host) simpelweg te oud is en daardoor nog niet de "beste" virtio code bevat.
Ik zie dat proxmox kernel 2.6.24 gebruikt, toen was kvm net begonnen met virtio ontwikkelingen volgens mij. Als ik jou was zou ik de nieuwste Red Hat/Fedora/Ubuntu even proberen, aangezien zij voorop lopen in KVM ontwikkelingen.

Oorspronkelijk geplaatst door Wido

Heel raar, heb je mijn PDF hier boven al gezien? Ik haal dus juist goede snelheden!

Ja, heb ik gezien, daarom vind ik het ook raar.

Ik denk dat ik toch even ga wachten met verder gaan met KVM. Ik blijf het zeker wel in de gaten houden, want ik betwijfel of Xen echt de toekomst gaat zijn. Citrix XenServer draait wel soepeltjes hier altijd, maar Xen onder bijv. Debian Lenny vind ik niet altijd even stabiel.

Oorspronkelijk geplaatst door frenkel

Ik denk dat een van je kernels (guest of host) simpelweg te oud is en daardoor nog niet de "beste" virtio code bevat.
Ik zie dat proxmox kernel 2.6.24 gebruikt, toen was kvm net begonnen met virtio ontwikkelingen volgens mij. Als ik jou was zou ik de nieuwste Red Hat/Fedora/Ubuntu even proberen, aangezien zij voorop lopen in KVM ontwikkelingen.

We willen eigenlijk graag bij Debian blijven, maar ik zal binnenkort wel eens met Ubuntu gaan testen. En Lenny heeft ook al niet een heel recente KVM waarschijnlijk.

Oorspronkelijk geplaatst door dicktump

Ja, heb ik gezien, daarom vind ik het ook raar.

Ik denk dat ik toch even ga wachten met verder gaan met KVM. Ik blijf het zeker wel in de gaten houden, want ik betwijfel of Xen echt de toekomst gaat zijn. Citrix XenServer draait wel soepeltjes hier altijd, maar Xen onder bijv. Debian Lenny vind ik niet altijd even stabiel.

We willen eigenlijk graag bij Debian blijven, maar ik zal binnenkort wel eens met Ubuntu gaan testen. En Lenny heeft ook al niet een heel recente KVM waarschijnlijk.

Ik zie dat Proxmox 1.4 pas een paar dagen oud is. Volgens dit artikel zijn de KVM modules gebackport vanuit 2.6.30. Als je dus 1.4 gebruikt, zou virtio goed snel moeten werken. Ik denk wel dat je guest os ook nieuw genoeg moet zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door frenkel

Volgens dit artikel zijn de KVM modules gebackport vanuit 2.6.30. Als je dus 1.4 gebruikt, zou virtio goed snel moeten werken.

Heb nog niet met 1.4-release getest, maar in 1.4-beta2 waar de nieuwe modules ook al bij zaten, waren de resultaten van VirtIO nog steeds slechter dan IDE.
Zie de bonnie resultaten eerder in de thread.

Iemand die met Proxmox wel goede IO resultaten heeft gehaald?

Testen jullie allemaal met QCOW2 images? Ik namelijk niet, al mijn VM's hebben een directe LV waar ze toegang tot hebben.

Wellicht dat dat het verschil maakt?

Oorspronkelijk geplaatst door Wido

Testen jullie allemaal met QCOW2 images? Ik namelijk niet, al mijn VM's hebben een directe LV waar ze toegang tot hebben.

Wellicht dat dat het verschil maakt?

Tenzij je het anders instelt, zijn het bij Proxmox standaard 'raw' images op een ext bestandssysteem.

Dat dit meer overhead geeft dan een LVM opstelling begrijp ik.
Maar de overhead zou gelijk moeten zijn voor zowel IDE als voor VIRTIO.

Zal eens testen met een volledige aparte schijf voor de VM.

LVM gebruiken hielp niet, het vervangen van de IO scheduler wel.
Met "deadline" op het hostsysteem doet VirtIO het wel goed.


Ubuntu 9.10-beta VM op LVM storage (aparte schijf) met VirtIO, standaard CFQ scheduler:

Code:

Version 1.03c       ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
                    -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine        Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP  /sec %CP
ubuntu910       16G 39209  96 45383   3 29984   6 33996  73 90472   8 636.5   1
                    ------Sequential Create------ --------Random Create--------
                    -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
              files  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP
                 16 +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ 23837  56 +++++ +++ +++++ +++
ubuntu910,16G,39209,96,45383,3,29984,6,33996,73,90472,8,636.5,1,16,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,23837,56,+++++,+++,+++++,+++

Ubuntu 9.10-beta VM op LVM storage (aparte schijf) met VirtIO, deadline scheduler:

Code:

Version 1.03c       ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
                    -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine        Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP  /sec %CP
ubuntu910       16G 38776  97 61414   5 32451   7 34711  73 95325   9  7174  23
                    ------Sequential Create------ --------Random Create--------
                    -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
              files  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP
                 16 +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++
ubuntu910,16G,38776,97,61414,5,32451,7,34711,73,95325,9,7174.2,23,16,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++

Scheelt bij random seeks maar liefst een factor 11.


Host systeem zonder VMs met deadline:

Code:

Version 1.03e       ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
                    -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine        Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP  /sec %CP
debian          16G 43057  99 86893  21 37319   7 36366  78 81760   6 10713  13
                    ------Sequential Create------ --------Random Create--------
                    -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
              files  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP
                 16 +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++
debian,16G,43057,99,86893,21,37319,7,36366,78,81760,6,10712.8,13,16,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++

Kijk, ziet er goed uit! Tnx voor de tip!

Oorspronkelijk geplaatst door maxnet

LVM gebruiken hielp niet, het vervangen van de IO scheduler wel.
Met "deadline" op het hostsysteem doet VirtIO het wel goed.


Ubuntu 9.10-beta VM op LVM storage (aparte schijf) met VirtIO, standaard CFQ scheduler:

Code:

Version 1.03c       ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
                    -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine        Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP  /sec %CP
ubuntu910       16G 39209  96 45383   3 29984   6 33996  73 90472   8 636.5   1
                    ------Sequential Create------ --------Random Create--------
                    -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
              files  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP
                 16 +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ 23837  56 +++++ +++ +++++ +++
ubuntu910,16G,39209,96,45383,3,29984,6,33996,73,90472,8,636.5,1,16,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,23837,56,+++++,+++,+++++,+++

Ubuntu 9.10-beta VM op LVM storage (aparte schijf) met VirtIO, deadline scheduler:

Code:

Version 1.03c       ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
                    -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine        Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP  /sec %CP
ubuntu910       16G 38776  97 61414   5 32451   7 34711  73 95325   9  7174  23
                    ------Sequential Create------ --------Random Create--------
                    -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
              files  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP
                 16 +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++
ubuntu910,16G,38776,97,61414,5,32451,7,34711,73,95325,9,7174.2,23,16,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++

Scheelt bij random seeks maar liefst een factor 11.


Host systeem zonder VMs met deadline:

Code:

Version 1.03e       ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
                    -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine        Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP  /sec %CP
debian          16G 43057  99 86893  21 37319   7 36366  78 81760   6 10713  13
                    ------Sequential Create------ --------Random Create--------
                    -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
              files  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP
                 16 +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++
debian,16G,43057,99,86893,21,37319,7,36366,78,81760,6,10712.8,13,16,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++

Is deadline niet meer default in Ubuntu 9.10 dan? Op Hardy (8.04) server is het default scheduler...

Oorspronkelijk geplaatst door frenkel

Is deadline niet meer default in Ubuntu 9.10 dan? Op Hardy (8.04) server is het default scheduler...

Het gaat niet om de scheduler van de VM, maar om het host systeem.
In Debian/Proxmox stond ie eerst op CFQ

Om dit topic maar een kickje te geven: Lijkt er op dat SolusVM pas in februari 2010 ondersteuning krijgt voor KVM volgens dit topic: http://forum.soluslabs.com/showpost....4&postcount=18. En de XEN release die uit gaat komen heeft alleen ondersteuning voor Linux en nog niet voor Windows, dus dat is wel eventjes minder helaas...

Voor wie een paneel en management interface voor KVM zoekt, met HA, Live migration en support: RHEV ($499.- / socket / jaar).

Oorspronkelijk geplaatst door Randy

Voor wie een paneel en management interface voor KVM zoekt, met HA, Live migration en support: RHEV ($499.- / socket / jaar).

Kwamen hier niet nog kosten bij voor RHE zelf? Zie wel wat beperkingen op gebied van guest hosts en er is weinig informatie beschikbaar over de exacte mogelijkheden van het admin paneel en het guest paneel. Verder is dit natuurlijk erg vreemd:

System Requirements

Management server: x86 server running US English
language version of Windows Server 2003 R2 with SP2,
.Net 3.5 or later, Application Server role installed Windows
Server 2008 not supported
Management console: x86 desktop or server running
Windows XP SP2 or later, Windows Vista, Windows 7,
Windows Server 2003 or later, and Internet Explorer 6-8

Oorspronkelijk geplaatst door rensariens

Kwamen hier niet nog kosten bij voor RHE zelf?

Dat is inderdaad wat ik me nog afvraag. Scheelt zomaar 2,5K...

De grote vraag is natuurlijk wat Oracle gaat doen. Zij lopen met hun Linux aardig mee met Redhat en ver vooruit op CentOS. Bovendien is het stukken goedkoper én heb je goede support. (Ze heben Virtual Iron een paar maand terug overgenomen)

Oorspronkelijk geplaatst door rensariens

Management server: x86 server running US English
language version of Windows Server 2003 R2 with SP2,
.Net 3.5 or later

Tja, dat krijg je als je een bedrijf overneemt dat de management interface in .NET heeft geschreven

Aan de documentatie te zien, gebruiken ze verder MS SQL Express als database, is er een active-x component nodig om de webinterface te kunnen bekijken, en zit er alleen een Powershell API bij.
De kans dat er nog een Linux/Mono versie van uitkomt, lijkt me dus niet erg groot.

Beetje jammer.