Onderwerp: Opzetten Full Webserver CentOS 6.2

Oorspronkelijk geplaatst door systemdeveloper

Ik heb geen post gedaan waarin geen tip staat, maar ik laat het verder wel aan de rest over. Ik zie jouw opmerking echt niet als kritiek, hooguit een teken dat ik niet de juiste persoon ben om op jouw nivo te praten.
Verder heb ik ook nergens gezegd dat iemand jou alles moet installeren, maar het feit blijft... dat jouw 'probleem' in 10 minuten is op te lossen en je daarná precies kunt horen wat het probleem was.
Je keuze om een reeks tips te gaan uitproberen die wel/niet werken, is jouw keuze, niet de mijne. Daar laat ik het voorlopig bij. Ik heb er alle vertrouwen in dat je er wel uitkomt. Succes!

Praten op mijn nivo? Sorry maar als je dat zo schrijft, welk niveau is dat dan? Je praat alsof je de Wiki zelf bent.

In 10 minuten op te lossen? En dan ook nog eens horen wat het probleem is? En welke oplossing mag dat dan wel zijn? Als dit echt zo was had Google wel een antwoord, en zou dit probleem veel vaker voorkomen lijkt me.

Nee mijn keuze om ee reeks tips uit te proberen van mensen die meer kennis hebben dan ik van Linux is wijs. Het is dom om gelijk met mensen in discussie te gaan of hun opties te verwerpen terwijl ik zelf niet eens weet wat er fout gaat. Iedereen leert elke dag wel iets bij, ook jij.

Bedankt, ik hoop dat ik er idd uit kom, echter is de kans nu al wel groot dat ik alles van de server verwijder en de minimal install ga doen. Aangezien ik nu 'toch' alles via de terminal doe, en de GUI nauwelijks heb gebruikt.

Oorspronkelijk geplaatst door Chris NVT

Praten op mijn nivo? Sorry maar als je dat zo schrijft, welk niveau is dat dan? Je praat alsof je de Wiki zelf bent.

In 10 minuten op te lossen? En dan ook nog eens horen wat het probleem is? En welke oplossing mag dat dan wel zijn? Als dit echt zo was had Google wel een antwoord, en zou dit probleem veel vaker voorkomen lijkt me.

Nee mijn keuze om ee reeks tips uit te proberen van mensen die meer kennis hebben dan ik van Linux is wijs. Het is dom om gelijk met mensen in discussie te gaan of hun opties te verwerpen terwijl ik zelf niet eens weet wat er fout gaat. Iedereen leert elke dag wel iets bij, ook jij.

Bedankt, ik hoop dat ik er idd uit kom, echter is de kans nu al wel groot dat ik alles van de server verwijder en de minimal install ga doen. Aangezien ik nu 'toch' alles via de terminal doe, en de GUI nauwelijks heb gebruikt.

Ik leer elke dat bij, dat is zeker. Daarom krijg ik een apache ook binnen 10 minuten zo 'gek' dat ie zijn logfiles gebruikt... Je hoort mij niet zeggen dan anderen hun tips fout zijn, maar ze zijn wel duidelijk. Als het jou nog niet lukt om op basis daarvan je logs aan de praat te krijgen... dan mist er gewoon nog ergens iets dat je niet gezegd hebt.

Logfiles van apache zijn echt geen hocus pocus, maar niemand van ons weet precies wat je tot nu toe uitgevogeld hebt. Iemand met verstand van zaken heeft je probleem waarschijnlijk erg snel opgelost zodra ie inlogt op je bak en kan je dan precies vertellen wat er mis zat. Misschien heb je wel ergens iets gedaan wat op een andere plek een probleem veroorzaakt. Dan kun je hier tot st. juttemis je logfiles posten zonder dat je het opgelost krijgt. Iemand die het je even oplost, kan je daarna precies vertellen wat mis was en dan ervaar je een stuk minder frustratie dan in het wilde weg allemaal dingen proberen die (blijkbaar) het probleem niet oplossen. Je leert dan overigens ook echt iets ipv. dan dat je nu ervaring krijgt dat goede tips niet werken.

Overigens is een reinstall helemaal geen slecht idee. Dat kost ook maar een paar minuten als je de bak nog niet in gebruik hebt en je hebt dan een werkende situatie. Prutsen vanuit een werkende sit. is altijd beter dan je ergeren over problemen die er niet eens horen te zijn (of erger, die je zelf veroorzaakt maar niet door hebt).

En nee, ik ben echt de wiki niet... maar ik weet de wiki wel te vinden als ik hem nodig heb. En laten we deze soap maar stoppen voordat een moderator zijn haren begint uit te trekken en het topic op slot gooit voordat je een oplossing heb

Systemdeveloper,

Ik wil niet dat mensen problemen voor me oplossen, daar leer ik niet veel van. Vandaar dat ik hier mijn logs, etc had gepost. Maar ik zal de server eerst eens her installeren en de minimal OS versie gebruiken zonder GUI. Dan volg ik nogmaals de tutorials die hier en via Google te vinden zijn. Mocht ik dan nog steeds de zelfde error krijgen, zal ik hier weer posten.

Ik zal uiteraard zoiezo laten weten of het me gelukt is, wel zo netjes als een hoop mensen de tijd hebben genomen om me te helpen!

Ook jij bedankt voor je input tot zover, alle input is uiteraard welkom ook al snap ik er niet altijd iets van .

Het enige wat ik raar vond aan de tut's is dat ik /home/public_html/blabla gebruik, terwijl die mannen /home/demo/public_html/blabla gebruiken. Hebben hun dan gewoon een gebruiker demo aangemaakt en gaan ze vanuit dat profiel en/of folder verder?

Elke gebruiker een eigen "omgeving" ja. Dat is ook de opzet die control panels gebruiken. Er wordt een gebruiker aangemaakt, een map in de /home voor de gebruiker aangemaakt en in die /home/gebruiker/ komt weer een public_html waarin je uiteindelijk je website e.d. zet.

Oorspronkelijk geplaatst door Chris NVT

Bedankt, ik hoop dat ik er idd uit kom, echter is de kans nu al wel groot dat ik alles van de server verwijder en de minimal install ga doen. Aangezien ik nu 'toch' alles via de terminal doe, en de GUI nauwelijks heb gebruikt.

En nu komen we tot de essentie van de 1ste pagina's waar mede wht'ers en ikzelf je dit al probeerden duidelijk te maken, misschien moet je ook eens kijken naar ispconfig, webmin of ander open source control paneel. Aan de hand van die control panels leer je meer over de configs en hoe ze opgebouwd zijn via een webinterface. Later kun je nog altijd beslissen om het zonder hulp middelen te doen.

@Spyder,

Hoe de tut was waar ik hem heb gedaan is het anders. Daar gebruiken ze /home/demo als gebruiker want de paden voor de 2 domeinen waren dus als volgt. /home/demo/public_html/domain1.com en /home/demo/public_html/domain2.com.

Dat is weer anders zoals jij het nu uitlegt, het klonk mij ook logischer om dus de demo per domein/account anders te zijn i.p.v. de folder in domain2.com. Want die folder bevat dus ook weer een public folder, waar dan uiteindelijk de website komt.

@The-Boss,

Ja ik wil idd ISPconfig 3 gaan gebruiken, maar het lijkt me wel dat ik natuurlijk eerst Apache, PHP5, MySQL, FTP, Mail, en DNS eerst goed geinstalleerd en draaiend moet hebben voordat ik ISPconfig eroverheen kan draaien toch? Of trekt dit pakket tijdens de installatie alle benodigde software binnen + installs en configs?

Oorspronkelijk geplaatst door Chris NVT

Systemdeveloper,

Ik wil niet dat mensen problemen voor me oplossen, daar leer ik niet veel van. Vandaar dat ik hier mijn logs, etc had gepost. Maar ik zal de server eerst eens her installeren en de minimal OS versie gebruiken zonder GUI. Dan volg ik nogmaals de tutorials die hier en via Google te vinden zijn. Mocht ik dan nog steeds de zelfde error krijgen, zal ik hier weer posten.

Ik zal uiteraard zoiezo laten weten of het me gelukt is, wel zo netjes als een hoop mensen de tijd hebben genomen om me te helpen!

Ook jij bedankt voor je input tot zover, alle input is uiteraard welkom ook al snap ik er niet altijd iets van .

Het enige wat ik raar vond aan de tut's is dat ik /home/public_html/blabla gebruik, terwijl die mannen /home/demo/public_html/blabla gebruiken. Hebben hun dan gewoon een gebruiker demo aangemaakt en gaan ze vanuit dat profiel en/of folder verder?

De public_html onder /home/ plaatsen is ook niet juist eigenlijk. Los van de systeemaccounts heb je normaal een user ('demo' in dit geval) waaronder je vaak nog een subdir hebt die het domein aangeeft en dan pas de public_html met de website content. Voor een deel is dat puur organisatorisch/overzichtelijk, maar je voorkomt er veel problemen mee. Zo kan de manier van mounten van de /home/ directory al van invloed zijn op de rechten/ownerships.
Door websites onder een user te 'hangen' ben je een beetje vrijer om dingen te doen en de boel later beter te beveiligen.

Een voorbeeld: normaal is de /home directory owned door 'root' en hebben andere users hier geen schrijfrechten in. In jouw geval betekent dit dat je altijd als root user de subdirs van je website moet aanmaken. Wil je later ergens passwords opslaan die je voor die site gebruikt dan is het gangbaar om dit een directory 'hoger' te doen dan de public_html, echter heb jij hier nu altijd root rechten voor nodig, maar eigenlijk wil je dat een non-priviliged ('demo' of 'jantje', eennormale user dus) dit kan doen, voor alleen de betreffende user.
Een opzet zoals: /home/<username>/domains/<website.nl>/public_html/ is dan een betere keuze. (DirectAdmin gebruikt dat bijvoorbeeld).

Je krijgt dan iets zoals:

drwx--x--x root wheel(of root) /home
drwx--x--x demo demo /home/demo/
drwx--x--x demo demo /home/demo/domains/
drwx--x--x demo demo /home/demo/domains/website.nl/
drwxr-x--- demo demo /home/demo/domains/website.nl/public_html/
-rw-r--r-- 1 demo apache /home/demo/domains/website.nl/public_html/index.php

dat betekent (in het kort) dat niemand in /home/ kan kloten, iedereen hooguit naar de .../website.nl/ page kan, maar nergens kan schrijven of lezen, dat alleen demo (schrijf)rechten heeft in de public_html en dat de index.php alleen door demo en apache kan worden gelezen. (Heb het even uit koppie gedaan, dus maybe mis ik ergens een r/w/x/)

De logfiles zelf gooi je meestal niet onder dezelfde directory omdat je namelijk (meestal) wilt voorkomen dat apache kan schrijven naar bestanden van je website (cache, tmp directories even uitgezonderd).
Een betere plek voor de logs is dus ergens op een mountpoint zoals /var/log/httpd/blabla wat meestal een mountpoint is met weinig rechten/mogelijkheden.
Die /var/log/httpd directory kun je in principe 'drwxr-xr-x' rechten geven en gewoon root als owner.
De standaard logfiles (access/errorlog/etc) kun je dan '-rw-------' geven met apache als owner.
De website logfiles zelf kun je dan bv '-rw-r--r--' geven (in meeste gevallen nog steeds met root als owner) zodat goodies zoals webstatproggies ze kunnen lezen, maar niemand behalve root erin kan schrijven. (Logfiles worden gelezen en geschreven door het apache hoofdprocess dat 'vaak' onder root draait in tegenstelling tot de apache childs.)

Oorspronkelijk geplaatst door Chris NVT

Ja ik wil idd ISPconfig 3 gaan gebruiken, maar het lijkt me wel dat ik natuurlijk eerst Apache, PHP5, MySQL, FTP, Mail, en DNS eerst goed geinstalleerd en draaiend moet hebben voordat ik ISPconfig eroverheen kan draaien toch? Of trekt dit pakket tijdens de installatie alle benodigde software binnen + installs en configs?

Here you go:
- http://www.howtoforge.com/perfect-se...e2-ispconfig-3
- http://www.howtoforge.com/perfect-se...nx-ispconfig-3

Dat verschil valt wel mee.

/home/demo/public_html/domain1.com en /home/demo/public_html/domain2.com

is een optie, maar Directadmin doet het bijvoorbeeld zo:

/home/demo/domains/domain1.com/public_html
/home/demo/domains/domain2.com/public_html

Wat uiteindelijk mijn inziens logischer en beter is

Edit: Door een telefoontje nogal laat gesubmit en inmiddels heeft systemdeveloper ook al geantwoord op hoe dat zit

@systemdeveloper,

Ja ik vond het zelf ook al raar om ziets dus in een /home te plaatsen puur voor veiligheids maatregelen. Maar aangezien nergens in de tuts wat uitgelegt hoe hij nu bij die demo kwam was het me onduidelijk. Echter na logisch kijken (Dankzei de GUI) zag ik dus wel een map 'chris' staan van mijn user account. Dus eigenlijk had alles daarin gemoeten.

Dat rechtenlijstje wat je geeft van de dirs, had ik dus allemaal toegekent aan apache user. dus /home/public_html en alles wat hieronder zat. Heel dat rechten verhaal wat je uitlegt kinkt dus gewoon super logisch, je wilt idd niet dat er gerommelt kan worden met bepaalde system files en apps. Echter stond er niets over dit soort rechten in die tutorial.

Nu wordt het dus zeker een format c en een nieuwe installatie erop maar dan gelijk de minimal versie! Dank u voor deze uitgebreide uitleg, hier zal ik nu zeker rekening mee houden en een goede tutorial zoeken waar de rechten uitgelegd worden voor bepaalde folders.

@The-Boss,

Dank je ik zal die ook gelijk meepakken en bekijken als ik straks terug ben!

@Spyder01,

Ja die werkwijze klinkt mij ook al veel logischer in de oren, kwa rechten en indeling. Idd Systemdeveloper had het wat uitgebreider neergezet en ook fink wat wijzer van geworden.

Mijn dank is groot aan jullie!

Goedemorgen heren (en misschien wel dames),

Ik ben gisteren lang bezig geweest met mijn server, en wilde daarom ook een status update plaatsen hier. Ik zal hieronder beschrijven wat er nu allemaal gedaan is en het resultaat. Ik ben gisteren tot 12 uur bezig geweest om de tutorial van The-Boss te volgen (Apache2 versie), ik moet nu de laatste pagina nog doen. Geen idee dat het zoveel tijd in beslag zou nemen, maar uiteraard is dat geen enkel probleem!

Ik moet er natuurlijk wel bij vertellen dat ik ook echt helemaal vanaf scratch ben begonnen en de oude Full Install van CentOS eraf heb gegooid. En met de DVD1 van CentOS 6.2 op mijn NAS kon ik supervlug (gig lan) via de Netinstall cd installeren, hoe het in de tutorial gedaan werd. Hij is nu als Basic Server geinstalleerd, dus zonder GUI en alleen de commandline.

De server draait nu op Apache, PHP5, MySQL, phpMyAdmin en Squirrelmail. Alles draait zoals het moet, geen rare meldingen over errorlogs of wat dan ook. Ik moet alleen nog ISPconfig 3 installeren en configureren, dit wordt echter pas later in de avond gedaan.

De extra software is ook allemaal geinstalleerd, en goed aangezien het allemaal netjes opstart met [ OK ] zonder meldingen. De software die extra is zijn:

- Quota
- Courier-IMAP, Courier-Authlib, And Maildrop
- Postfix
- Getmail
- Amavisd-new, SpamAssassin And ClamAV
- suPHP
- Ruby
- Python
- PureFTPd, Openssl (TLS certificaten)
- BIND
- Vlogger, Webalizer, And AWStats
- Jailkit
- Fail2ban
- Rkhunter
- Mailman

Het is een flinke lijst met software en een hoop configureren, echter leer je er een hoop van. Ik moet ook eerlijk toegeven dan 80% van alle commando's die in de tutorial gebruikt worden ook duidelijk zijn nu. Dit is vooral te danken aan de tip van Systemdeveloper om voordat ik een nieuw commando gebruik eerst even de manual (man) op te vragen. Nu weet ik dus ook waarvoor su, sudo is en dat je de nieuwe gebruiker even moet toevoegen aan de lijst sudoers.

Het enige wat ik niet snapte is dat de sudoers alleen via visudo te benaderen is en niet via nano sudo. Ik vind nano namelijk veel fijner werken als tekstverwerken dan vi, bij nano worden de commando's netjes onder in beeld weergegeven. Voor Vi moest ik eerst hun handleiding erbij pakken hoe ik uberhaubt tekst kon Inserten.

Ik wil jullie toch allemaal hartelijk danken voor de hulp die ik tot nu toe heb gekregen, een vriendelijk stel mensen die hier op WHT.nl zitten! Uiteraard zal ik nog een status update plaatsen zodra ik ook de laatste stap heb afgerond en alles zou moeten werken zoals het hoort.

tip in de goede richting

Code:

export EDITOR=nano

Davinci,

Wat doet dat precies dan?

zoals hierboven ook al een paar keer gezegd.. Iets meer zelf moeite zou je sieren.
Je geeft overigens daar ook zelf aan dat je het niet voorgekauwd wilt hebben.
Daarnaast lijkt me de betekenis van genoemd export statement redelijk duidelijk als je kijkt naar je ervaringen daarboven mbt vi versus nano

Davinci,

Ik ga niet nogmaals een discussie over dit voeren. Export is iets Exporteren wat heeft dat ermee te maken dat ik sudo in nano wil openen? Klinkt voor mij totaal niet logisch.

Als je geen uitleg wil geven en gewoon een 'one-liner' wilt plaatsen, best maar dat is zonde van de moeite. Ik ga dat niet opzoeken en uitzoeken wat het nu is, dus ook niet gebruiken. Als je een tip plaatst, licht het toe.

Iets meer zelf moeite zou je sieren

Dan lees mijn 'update' post nog maar eens. Volgens mij ben ik meer dan 8 uur bezig geweest om een compleet nieuwe installatie te doen via een Tutorial waar ik zelf al een hoop heb moeten uitzoeken en aanassen omdat sommige dingen niet meer klopte of werkten. Heb je mij die vragen hier zien stellen? Nee die zoek ik zelf wel op.

Jij komt hier met een tip voor een functie of wat dan ook te gebruiken, dan is het niet meer dan normaal dat je ook toelicht wat het doet. Als je aan mij vraagt "Ik wil van mijn D schijf een bestand verwijderen" en ik zeg "Open cmd en type format d: /q" wat gebeurd er dan denk je?

Als je dus geen zin hebt of de moeite wilt nemen om je post toe te lichten, is het ook zonde van je tijd om hem uberhaubt te plaatsen.