Onderwerp: Storage Platform 5K Klanten

Het enige wat je niet moet doen is iSCSI verkeer mixen. En je moet goede switches gebruiken. Als je dat doet dan is 't gewoon enorm betrouwbaar.

Ahead-IT: Ik heb enkele Open-E Supermicro's met raid50 enzo, maar ze zijn echt heel erg veel minder snel dan een echte SAN doos. Da's niet erg, want ze zijn ook veel goedkoper, maar ze zijn niet echt inzetbaar voor grotere omgevingen. Ik gebruik ze zelf wel eens voor virtualisatie setups van een paar VM's op een kantooromgeving.

Oorspronkelijk geplaatst door Jesperw

Het enige wat je niet moet doen is iSCSI verkeer mixen. En je moet goede switches gebruiken. Als je dat doet dan is 't gewoon enorm betrouwbaar.

Ahead-IT: Ik heb enkele Open-E Supermicro's met raid50 enzo, maar ze zijn echt heel erg veel minder snel dan een echte SAN doos. Da's niet erg, want ze zijn ook veel goedkoper, maar ze zijn niet echt inzetbaar voor grotere omgevingen. Ik gebruik ze zelf wel eens voor virtualisatie setups van een paar VM's op een kantooromgeving.

Gebruikt die Supermicro wel dezelfde schijven, RAID controllers en NICs als de "echte" SAN? Zo niet, dan kun je die vergelijking natuurlijk niet maken.

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Gebruikt die Supermicro wel dezelfde schijven, RAID controllers en NICs als de "echte" SAN? Zo niet, dan kun je die vergelijking natuurlijk niet maken.

Wel het zelfde aantal disks, maar juist de raidcontroller en nics maken een echt SAN zo anders. Bovendien is de hele architectuur van een EMC, Equallogic, Nimbus, whatever, zo anders dat je het niet met een Open-E doos of andere oplossing kunt vergelijken.

En dan heb je natuurlijk nog de redundancy. Open-E dozen kun je niet uitrusten met 2 controllers.

Maar nogmaals, voor simpelere dingen zijn ze prima geschikt.

Oorspronkelijk geplaatst door Jesperw

En dan heb je natuurlijk nog de redundancy. Open-E dozen kun je niet uitrusten met 2 controllers.

Toch wel, je moet gewoon weten hoe

De controller én de server maken inderdaad de performantie, ik spreek hier dus niet over single socket SATA based servers met 4Gb RAM, maar over servers met minimaal dual quadcore cpu, min. 8 x SAS en 24GB cache. Anders ga je natuurlijk appelen met peren vergelijken, de echte storage oplossingen hebben ook dergelijke hardware.

En zoals ik zeg, we hebben ze getest met een high-level setup ... en de resultaten zijn ernaar! Wie wil testen, één adres: www.trysupermicro.eu

Ik bedoel met dubbele controllers niet een dubbele raid controller maar dubbele controllers in de zin van volledige redundantie in zo'n doos. Daarbij is een controller dus een moederbord, processor, geheugen, accu en software.

P.s Al onze servers zijn supermicro. Veelal dikke bakken. Niet dat je denkt dat ik niet van SM's houd. :P Ook die storage dozen zijn leuk, maar ik probeer even 't verschil uit te leggen.

Daarnaast gaat het niet om hw, maar ook veel software. De dedicated NAS/SAN systemen zijn vele malen beter in caching, dan je normale Linux systeem.

Ik raad de TS wel aan om een NAS systeem te nemen van EMC danwel NetApp als je NFS wil doen, als je een SAN (iSCSI) doos neemt, moet je daarvoor weer je eigen NFS server gaan maken, wat weer een performance risico wordt.

Dat is dan weer helemaal waar. Of een cluster filesystem overwegen.

bedankt voor all toevoegingen, we zijn inderdaad momenteel aan het kijken of we eventueel voor iscsi gaan of voor nfs, omdat iscsi hier al ervaring mee is (HP MSA 1510I) en bevalt ook wel goed. Maar we moeten gewoon even echt zeker zijn van een goed snel en stabiel systeem, daarom zijn alle ervaringen van harten welkom.

Je weet wel dat iSCSI en NFS totaal iets anders zijn? Als je meerdere servers tegelijk bij de zelfde data wil hebben kan je gaan voor NFS, scheelt je client-side voor veel configuratie werk.

Je kan natuurlijk ook een Cluster filesystem gebruiken boven op iSCSI, maar daarvoor moet je client-side weer een hoop configureren.

Hoi Wido,

Oorspronkelijk geplaatst door Wido

De prestaties zijn prima, niets op aan te merken.

Wij hangen er in totaal 60 servers aan die allemaal NFS doen.

We doen in totaal iets van 10.000 NFS IOps en 2500 disk IOps.

draaien de Xen machines ook via NFS?

Oorspronkelijk geplaatst door WilloW

Hoi Wido,



draaien de Xen machines ook via NFS?

Nee, dat heb ik nooit goed voor elkaar gekregen.

Onze mail en webhosting data draait allemaal via NFS.

Oorspronkelijk geplaatst door Wido

Je kan natuurlijk ook een Cluster filesystem gebruiken boven op iSCSI, maar daarvoor moet je client-side weer een hoop configureren.

Je moet wel configureren, maar heb je OCFS2 wel 's gebruikt? Is erg cool. Simpel, heel snel, stoer, enzovoort. :P Werkt echt perfect.

Oorspronkelijk geplaatst door Jesperw

Je moet wel configureren, maar heb je OCFS2 wel 's gebruikt? Is erg cool. Simpel, heel snel, stoer, enzovoort. :P Werkt echt perfect.

Nee, ik heb het nog nooit gebruikt.

Wat ik een groot voordeel aan NFS vindt is de root_squash, zo is je data nog veilig wanneer een van je front-end servers gehacked wordt.

Dat is iets wat ik aan een ClusterFS gevaarlijk vindt, als iemand die box comprised, dan kan hij al je data om zeep helpen.

Bedankt voor alle informatie nogmaals, Nu zitten wij met een offerten van Dell voor een Equallogic, nu is vooral onze vraag weet iemand wat voor schrijven hier voor worden gebruikt en vooral wat het merk hier van is ? We hebben namelijk een enige discussie met Dell over de prijs.

Beste stefklep,

We hebben hier een paar gecertificeerde Dell Equallogic goeroes zitten, die kunnen je er alles over vertellen! Neem even contact op als je meer wilt weten, 088-7877674.