Onderwerp: Hoe configureren jullie je server(s)

Ik heb hier een machine staan welke ik ga inrichten als webserver. Nou is dat het al op het moment en draaien er een paar servers op, maar met het plan om webhosting te gaan verlenen wil ik informatie inwinnen over hoe dit mischien beter kan.

Op het moment werk ik op de volgende manier:

De websites staan gewoon in /home/domein_nl/public_html/. De log files heb ik in een map /home/domein_nl/logs/ waar in de statistieken van alle vhosts staan. Hiermee kan ik dan ook de bandbreedte per domein berekenen.

Ik maak een MySQl user aan, domein_nl als username en een random password. Ik maak standaard de databases aan. Stel dat het er 3 zijn, dan maak ik domein_nl_1 domein_nl_2 en domein_nl_3 aan waar deze gebruiker rechten op heeft.

Ik maak een FTP account aan, en lock de gebruiker in de home directory (/home/domein_nl/). Ik zorg dat de gebruiker alleen read rechten heeft op de log folder.

Verder maak ik standaard een aantal e-mail accounts aan. Ik maak een wildcard aan welke alles het 'catch-all' account gooit. Ook maak ik een standaard account aan met voorletter(s).achternaam@domein.nl met een random wachtwoord.

Deze voorletter(s).achternaam is het standaard account voor de gebruiker waarmee hij zijn spulletje kan beheren. Hier zit standaard een random gegenereerd password op welke hij/zij dan krijgt toegestuurd bij het aanvragen van de hosting.

Dit is het meer 'client-kant' verhaal. Technisch ben ik nog bezig met uitwerken.

Ik wil de volgende situatie gaan gebruiken:
- Debian Linux (3.1, Stable)
- Een recente Apache versie (1.33 is dit meen ik bij Debian Stable)
- Een recente MySQL server
- Een recente FTP client.
- Een uitgebreide firewall
- SSH (Recente versie)

Ik ontwikkel mijn eigen admin panel (voor mijzelf en voor de clients) in PHP. Het enigste waar ik zelf over twijfel is de FTP server. Ik gebruik altijd ProFTPD, ook omdat deze MySQL support bied. Dit is niet persé noodzakelijk voormij maar wel een bijkomend voordeel. Wel schijnt bijvoorbeeld vsFTPD een stuk beter te zijn, maar bied wel minder opties. Aangezien een gebruikr alleen moet kunnen up- en downloaden naar zijn homedir moet dat niet echt een probleem zijn.

Graag zou ik commentaar op bovenstaand willen zien, en heb ik nog extra vragen:
- Wat is een verstandig en makkelijk te onderhouden directory indeling
- Hoe doen jullie het als een gebruiker meerdere domeinen heeft

Ik weet ook dat veel personen een admin panel gebruiken. Voor deze personen is dit topic mischien ook niet geschikt, maar elke inbreng is welkom. Het gaat mijzelf meer om het technische verhaal er achter en er omheen.

Verder is dit mischien een topic waar men algemene tips kan vermelden? Ik heb zo'n topic nog niet terug kunnen vinden met de search, mischien ook omdat het een persoonlijke voorkeur is hoe je een server inricht, maar het kan sowieso handig zijn.

Alvast bedankt!

Ik zou kiezen voor pureftpd, wij draaien hier mee.

Onze ervaring leert:
- Sneller
- Veilig
- Makkelijker te configgen

(dan proftpd)

Nu je nog de keuze hebt, ga voor Apache 2.0.x, deze is een tikkie sneller.

Hoe ga je het probleem oplossen dat PHP allemaal onder de eigen gebruiker draait?

phpsuexex is traag, suphp ook.

Bij beide neem je de klanten ook weg dat ze via .htaccess de envirioment van PHP kunnen aanpassen.

Kijk dan eens naar mod_suid2 en rsbac oid.

PureFTPD heb ikook goede verhalen over gehoord, maar nog geen ervaring mee.

Wat betreft apache. Wat ik lees is de 1.x versie toch nog steeds de 'mainstream' / stable en 2.x meer de toekomst? Opzich maakt het niet uit als het goed werkt, maar de modules waar je over praat zijn veelal voor de 1.x versies, alhoewel er wel steeds meer geport worden naar 2.x.

Gebruiken jullie safe mode of schermen jullie het zelf gewoon goed af (door bepaalde functies / commando's / variablen uit te schakelen) ?

Origineel geplaatst door Dnl
Gebruiken jullie safe mode of schermen jullie het zelf gewoon goed af (door bepaalde functies / commando's / variablen uit te schakelen) ?

Zoals Wido zei, wrappers gebruiken zoals SuExec/suPHP/... of die mod_become/mod_suid2. Safe mode aan + php scripts laten uitvoeren door de gebruiker zelf en niet met de apache gebruiker.

Wat Wido zegt is niet geheel waar (mbt suPHP). Wij gebruiken suPHP en merken geen groot verschil in snelheid (klanten klagen ook niet) en de voordelen zijn veel groter dan de nadelen:
- Makkelijk te monitoren voor sysadmin.
- Gebruiker eigenaar van geuploade bestanden.
- Bovenstaande zorgt uiteraard voor meer veiligheid.

PHP enviroment variabelen zijn gewoon aan te passen (werkt anders dan met .htaccess, maar is makkelijk uit te leggen aan de gebruikers die er gebruik van willen maken).

Wij maken overigens gebruik van DirectAdmin, maar dat betekend nog niet dat ik niets kan toevoegen aan dit topic; sterker nog: DirectAdmin is al volledig uitgewerkt en dus kan je daar veel 'ideeen' van jatten .

Extra domeinen, bijvoorbeeld, komen in /home/$username/domains/ (elk domein een dir). Vervolgens wordt er een vhost aangemaakt + dns zone. Vhosts zet-ie per user in een file die vervolgens in de httpd.conf worden geinclude.

Welke dnsserver ga je overigens draaien? Ik heb wat zitten lezen over PowerDNS en voornamelijk het gebruik van een database spreekt mij aan. Zelf zijn we gebonden aan software wat ons controle paneel prefereerd, dat is dus wel weer wat minder (maar goed, ontwikkeling van een eigen paneel is imo te duur).

Jochem

Ik heb ook mijn eigen server in gericht. Voor de directory indeling gebriuk ik de volgende structuur:

Documentro /home/websites/<username>/<website.nl>/www/
Logfiles: /home/websites/<username>/<website.nl>/log/
Scriptalias: /home/websites/<username>/<website.nl>/cgi-bin/

De gebruikers maak ik aan in ProFTPD (gewoon met phpMyAdmin omdat het er toch niet zo veel zijn). Elke gebruiker heeft dus een eigen homedir (/home/websites/<username>/) en wordt gechroot in deze directory bij het inloggen.
Voordeel van deze structuur is dat je makkelijk meerdere websites voor een gebruiker aan kan maken en dat het nog steeds overzichtelijk blijft.

je kan domeinen voor 1 klant beter onderbrengen in 1 map en niet elk domein in je /home flikkeren

Origineel geplaatst door XBL
Wat Wido zegt is niet geheel waar (mbt suPHP). Wij gebruiken suPHP en merken geen groot verschil in snelheid (klanten klagen ook niet) en de voordelen zijn veel groter dan de nadelen:
- Makkelijk te monitoren voor sysadmin.
- Gebruiker eigenaar van geuploade bestanden.
- Bovenstaande zorgt uiteraard voor meer veiligheid.

PHP enviroment variabelen zijn gewoon aan te passen (werkt anders dan met .htaccess, maar is makkelijk uit te leggen aan de gebruikers die er gebruik van willen maken).

Veel dingen zoals mambo leveren standaard een .htaccess mee, die met suPHP een Internal Server Error aflevert.

Met mod_suid(2) kan je de hele vhost onder de eigen UNIX gebruiker draaien, zo kan de klant alles x000 (700, 600 of 500) chmodden en kan nooit en te nimmer iemand bij hun spullen.

Via rsbac (soor SeLinux) hebben wij met ACL opgegeven waar welke gebruiker wel en niet mag komen en wat hij daar zoal (niet) mag.

Dat werkt nog een stuk veiliger dan suPHP ook.

Heel Safemode van PHP hoeft niet aan omdat je alles op kernel niveau regelt.

Zo kan je ook mooie limits instellen voor alle gebruikers en voorkomen dat ze dus al te veel systeem resources gebruiken.

Goeie tips tot nu toe. Per gebruiker een map met daaronder de domeinen is handiger idd. Blijft het ook overzichtelijk als je het goed bijhoud.

Wat betreft de DNS server. Ik draai nu zelf al een tijd Bind welke ik beheer met webmin. 'Probleem' is dat ik van webmin af wil omdat deze te breed is en geen goede client kant bied (usermin wel, maar voldoet niet aan mijn wensen) en daarom zelf wat aan het maken ben. Ik heb alleen ervaring met Bind, en deze zijn goed. Aangezien ik nog maar 1 server heb kan ik alleen de primary DNS draaien en laat ik de secondary door het datacenter doen of moet ik nog wat investeren in een 2e lichte machine welke wat lichte taken zoals DNS kan overnemen / ondersteunen.

Wat Wido zegt over mod_suid(2) klinkt goed, met name omdat het met hele vhosts kan. Wat heeft eigenlijk de voorkeur, met vhosts werken of met mod_rewrite?

Ik raad PowerDNS met PowerAdmin aan, die combinatie werkt super (wij gebruiken hem ook)

Via MySQL replication hebben we de primaire, secundaire en tertiare DNS servers gesynchroniseerd.

Voor mod_suid(2) moet je wel met vhosts werken, je moet per vhost namelijk de gebruiker/groep opgeven.

Ok, ik heb nog een vraag:

Als het een linux bak is, ingericht als webserver, welk bestandsysteem: XFS of ext3? (of anders, maar mij lijken dit de 2 welke mainstream zijn).

ext3 is iets trager maar raakt (als het goed is) geen data kwijt mocht de stroom er af gaan of iets dergelijks. XFS is sneller maar kans bestaat op data corruptie. De server komt gewoon in een datacentrum dus als je heel erg pech hebt trekt iemand de verkeerde stekker er uit of moet je bak gaan crashen of iets dergelijks om dataverlies mee te maken. Iemand ervaring?

Wij draaien zelf altijd het volgende:

/boot (ext2)
/var (ext3)
/tmp (ext3)
/home (ReiserFS)

We hebben nog wel meer partities, maar dit vinden wij zelf failsafe werken.

ReiserFS kan goed overweg met crashes (al meerdere keren meegemaakt) en er zitten goede recover tools bij.

ReiserFS is tevens erg snel met kleine files, XFS is daarintegen beter voor grote files en streaming media.

Waarom heb je de /boot ext2 gedaan ipv ext3?

Origineel geplaatst door RayManZ
Waarom heb je de /boot ext2 gedaan ipv ext3?

Omdat daar de kernel staat en ik graag met de meest oude bootflop bij mijn kernel wil kunnen.

ook al is die in ext3, met jouw oude bootflop kan je die nog altijd als ext2 mounten, dus dat is geen argument