Onderwerp: Anti-Spam op z'n best

Oorspronkelijk geplaatst door Ronald vd Meer

Wordt behoorlijk veel goede mail tegen gehouden.. alsin mailing lijsten.

Code:

554 Service unavailable; Client host [195.140.241.150] blocked using virbl.dnsbl.bit.nl; 5 x HTML.Phishing.Bank-623. Last seen 2006-08-08 04:11:02.676034 CET

Maar natuurlijk, de host heeft één of meerdere virussen verstuurd, voor het laatst (volgens deze melding) op 08-08.
VIRBL is bedoeld om de load op virusscanners te verlichten door eerst hosts (-waarvan bekend is dat ze met een virus geinfecteerd zijn-) te blokkeren.

Oorspronkelijk geplaatst door Ronald vd Meer

Klopt.. aan de andere kant.. Systeem Administrators die laks met hun beveiliging omgaan moeten eigenlijk gewoon een ban aan hun broek hebben. 24 uur lang is een goede straf :-)

Leuk voor je klanten

Oorspronkelijk geplaatst door Digiover

Maar natuurlijk, de host heeft één of meerdere virussen verstuurd, voor het laatst (volgens deze melding) op 08-08.
VIRBL is bedoeld om de load op virusscanners te verlichten door eerst hosts (-waarvan bekend is dat ze met een virus geinfecteerd zijn-) te blokkeren.

Waarvan bekend is dat ze in de laatste 24 uur minimaal 1 virus hebben verzonden of hebben gerelayed. Dat is iets anders dan geinfecteerd zijn

Geef toch maar de voorkeur aan zelf scannen..

Oorspronkelijk geplaatst door crazycoder

Geef toch maar de voorkeur aan zelf scannen..

Ik twijfel nog een beetje... wel of niet gebruiken

Het meest klantvriendelijke blijf ik vinden puur en alleen taggen. Dan even een advies erbij geven hoe ze de rule instellen in hun client en ze even vertellen over false-positives en het belang van af en toe checken in hoeverren die er dus tussendoorkomen.

Oorspronkelijk geplaatst door Sander-

Het meest klantvriendelijke blijf ik vinden puur en alleen taggen. Dan even een advies erbij geven hoe ze de rule instellen in hun client en ze even vertellen over false-positives en het belang van af en toe checken in hoeverren die er dus tussendoorkomen.

Kan wel zijn, maar sinds wij diverse rbl's hanteren wordt ruim 80 procent van de inkomende mail gebounced en zijn er tijdens tests geen false positives geweest. De meeste klanten zijn alleen maar blij dat ze stukken minder SPAM ontvangen.

Oorspronkelijk geplaatst door Ronald vd Meer

Ik twijfel nog een beetje... wel of niet gebruiken

Ik hou niet van blacklists. Geen idee wie er achter zit, maar al te vaak worden ze gerund door zichzelf als pubers gedragende lieden. Zijn ze het speeltje zat dan blokkeren ze ineens alle e-mail.

Het nadeel van de virusblacklist is dat derden input geven, gebaseerd op al dan niet correct herkende virussen. Zelf heb je er dus niet of nauwelijks invloed op.

Gebruik je het alleen om te taggen dan moet je alsnog scannen. Dan scan ik liever alles gewoon direct.

Oorspronkelijk geplaatst door Deimos

Kan wel zijn, maar sinds wij diverse rbl's hanteren wordt ruim 80 procent van de inkomende mail gebounced en zijn er tijdens tests geen false positives geweest. De meeste klanten zijn alleen maar blij dat ze stukken minder SPAM ontvangen.

Dit is ook onze ervaring.

Als voorbeeld neem ik een server met 75 klanten

Over een week:
Normaal verkeer: 1230 emails (gemiddeld 0,12 per minuut)
Spam berichten: 7907 emails (gemiddeld 0,78 per minuut)

Die rejects hierboven zijn puur op basis van RBL listings die we nu hebben geconfigureerd. In eerste instantie dacht ik dat dit een verkeerd getal zou zijn omdat deze zo hoog is.. maar niets is minder waar. Ik kan met vrij grote zekerheid zeggen dat het allemaal spam berichten zijn. Wat veelal aan de afzender (email adres) is af te lezen.

Steekproeven bevestigen dat.