Onderwerp: "Escaleren verhuizing" zonder voorafgaand verzoek om token

Oorspronkelijk geplaatst door Geert-Jan

1 registar, begint met een A, eindigt op....

...t ?

Wij hebben enkel dat klanten klagen dat ze de EPP-code niet ontvangen of krijgen terwijl ze nooit dit aan ons gevraagd hebben.

Tot op heden nog geen meldingen ontvangen, echter wel benieuwd hoe dit afloopt.

Yep, eindigt 't'
De 't' zit er overigens 2x in. LINGO :-)

Wij hebben enkel dat klanten klagen dat ze de EPP-code niet ontvangen of krijgen terwijl ze nooit dit aan ons gevraagd hebben.

Waarna ze vervolgens maar op escaleren drukken???

Oorspronkelijk geplaatst door Geert-Jan

Yep, eindigt 't'
De 't' zit er overigens 2x in. LINGO :-)

Dan weet ik wie je bedoeld

Oorspronkelijk geplaatst door Geert-Jan

Waarna ze vervolgens maar op escaleren drukken???

Nee, dat gelukkig _NOG_ niet gehad.

HINTS!!!!

Hij is de over-over-overgrootvader van Suske en de ontdekker van het eiland Amoras...

Oorspronkelijk geplaatst door davinci

HINTS!!!!

Hij is de over-over-overgrootvader van Suske en de ontdekker van het eiland Amoras...

A _ _ _ _ _ _ _ _ T

De galg is nog leeg

Wie bied?



Ik heb toevallig zojuist onze eerste escalatie aan moeten vragen, dit keer is de tegenpartij een groot bedrijf dat begint met een T en eindigt op 2.

Hey, het aantal 'lege' vakjes heb je ook goed!

Guys, iets meer ontopic graag?

Het gaat bij mij om een registrar met een andere letter (geen X overigens).
Hierbij de update van de SIDN:

Daar u op webhostingtalk op 3 augustus 2010 18:16 heeft gepost nog geen antwoord op uw e-mail te hebben ontvangen, stuur ik u hem hierbij nogmaals.

Het lijkt me inderdaad erg vervelend als u een maning van SIDN ontvangt, terwijl u uw werkwijze zo heeft ingericht dat u het token binnen vijf dagen verstrekt als de houder daarom vraagt. Ik zal u daarom uitleggen hoe de escalatieprocedure verloopt, zodat u weet hoe het komt dat u een dergelijk bericht heeft ontvangen (en in de toekomst mogelijk vaker zult ontvangen).

Aan het indienen van een escalatie door de verkrijgende registrar zijn een aantal voorwaarden verbonden. Zo dient deze registrar inderdaad eerst vast te stellen dat de houder het token heeft opgevraagd en dat het de houder is die zich heeft gemeld. Bij de beoordeling door SIDN van de ontvangen escalatie, hebben wij van tevoren drie opties overwogen:

- escalatie niet handmatig beoordelen en automatisch maning versturen (aanzienlijke kans op maning terwijl de houder niet heeft geëscaleerd)

- escalatie op hoofdlijnen beoordelen en daarna maning versturen (zeer waarschijnlijk dat maning namens houder, risico dat niet aan alle voorwaarden is voldaan)

- escalatie op alle voorwaarden controleren en daarna maning versturen (veel handmatig werk met risico op vertraging in de doorlooptijd, ook bij terechte escalaties)

Wij hebben ervoor gekozen om op hoofdlijnen te beoordelen en na een aantal maanden te evalueren of een andere keuze gemaakt moet worden. Ondanks onze zorgvuldige voorbereiding, waarbij wij onder andere hebben “proefgedraaid” met enkele registrars, kan het namelijk zo zijn dat de gemaakte keuze in de praktijk net wat anders uitpakt dan van tevoren gedacht.

[...]

Mocht de aanmaantermijn verstrijken (5 kalenderdagen) en er is geen verhuizing aangevraagd/afgerond, dan zullen wij X verzoeken aan te tonen dat hun klant houder is van de domeinnaam en dat deze naar X wil verhuizen. Alleen als wij 100% duidelijke en sluitende documentatie ontvangen zal SIDN over gaan tot het verstrekken van het token aan de nieuwe registrar. Wij gaan hier heel ver in, bij bijvoorbeeld een VOF willen wij een akkoord en kopie ID van alle vennoten ongeacht of ze zelfstandig of gezamelijk bevoegd zijn.

Ik hoop dat ik hiermee de procedure heb kunnen verduidelijken en u heb kunnen overtuigen dat ook SIDN de token alleen zal verstrekken als het duidelijk is dat de houder hierom heeft verzocht.

Aangezien de domeinnaamhouder niet bereikbaar is onder de ons bekende gegevens wachten we dus maar af. We hebben al het mogelijk gedaan om contact op te nemen met de domeinnaamhouder; meer dan de domeinnaamhouder zelf heeft gedaan om met ons in contact te treden overigens!

De SIDN legt het duidelijk uit dus jij hebt geen probleem idd, ben benieuwd naar de afloop!

Deze uitleg verklaart al een hele hoop, b.v. dus in mijn laatste case.

Wat ik me wel afvraag:

Mocht de aanmaantermijn verstrijken (5 kalenderdagen) en er is geen verhuizing aangevraagd/afgerond, dan zullen wij X verzoeken aan te tonen dat hun klant houder is van de domeinnaam en dat deze naar X wil verhuizen. Alleen als wij 100% duidelijke en sluitende documentatie ontvangen zal SIDN over gaan tot het verstrekken van het token aan de nieuwe registrar. Wij gaan hier heel ver in, bij bijvoorbeeld een VOF willen wij een akkoord en kopie ID van alle vennoten ongeacht of ze zelfstandig of gezamelijk bevoegd zijn.

...wat gebeurt er nu met X, die dus blindelings mar op het 'escaleren knopje' drukt?

Oorspronkelijk geplaatst door Geert-Jan

Deze uitleg verklaart al een hele hoop, b.v. dus in mijn laatste case.

Wat ik me wel afvraag:

...wat gebeurt er nu met X, die dus blindelings mar op het 'escaleren knopje' drukt?

Ja en nog belangrijker, wat als hij dat alles niet kan aantonen??

Indien hij dit niet kan aantonen zal er geen token worden afgegeven cq. de verhuizing niet worden uitgevoerd lijkt me. Maar ik neem aan dat je bedoelt wat er dan met X gebeurd? Ligt er aan of het komt door valse informatie van de cliënt uit (want dat kan natuurlijk ook) of indd. dat er blindelings een escalatie is ingediend.

Die snap ik niet, je controleerd de ontvangen gegevens toch, en als de houdergegevens al niet kloppen druk je toch niet op die escaleren button?

Vroeger, toen men nog boetes kreeg, toen.......

Wat ik bedoelde is dat de cliënt bij registrar X aangeeft al om een token te hebben verzocht bij ons, maar dit niet heeft gekregen. Dan kan er dus een escalatie ingediend worden zonder dat de token überhaupt is gevraagd.

Overigens staat er in de SIDN-e-mail "Maning tokenverstreking voor domeinnaam..." i.p.v. "Maning tokenverstrekking voor domeinnaam...".

Ok, waar nog wel een verschil in zit, (waar ik dus mee zit), is of de houder de verhuizing aanvraagt of iemand die 'meent' de houder te zijn. Als voorbeeld zit ik nu dus met een vereniging met scheise....
Bij jou heeft de 'houder' dus de aanvraag gedaan...?