Onderwerp: SIDN onze voorstellen

Dennis, Ik waardeer jullie benadering zeer.
Goede aanpak om op deze manier tot een goede dialoog en kwaliteitsproces te komen. Waarschijnlijk beter dan zo nu en dan "algemene vergadering" met mededelingen over nieuwe regels.

Misschien nu niet te grote stappen zetten nu (moet immers ook haalbaar zijn) maar in ieder geval iets met:
- kwaliteit van het product (dat is wat de eindgebruiker er van merkt)
- kwaliteit van het proces (sneller en efficienter is voor allen goedkoper)
- kwaliteit van de proffesionaliteit (laten zien dat je weet en doet hoe het moet).
Ben heel benieuwd wat er uit gaat komen.
Vr.gr. Eef

Eerste gedeelte wat je noemt: top!

Verder:

Oorspronkelijk geplaatst door DennisWijnberg

Ons tweede voorstel was om DRS / EPP open source te maken. Op die manier kan iedereen zelf de known-errors oplossen waarbij de SIDN natuurlijk wel eisen kan stellen aan de code (bepaalde standaarden, naamconventie etc.).

Prima plan, maar dit zie ik nog niet zo snel gebeuren. Hou er rekening mee dat SIDN veel geld heeft betaald om het systeem te laten ontwikkelen, en wellicht zijn zij daarnaast niet de enige licentiehouder. Natuurlijk werkt het wel kostenbesparend, maar ik denk dat SIDN wel meer dan enkel dat argument zal willen horen om dit daadwerkelijk door te voeren.

Het zou natuurlijk geweldig zijn als het open source zou worden, maar gelet op de werkwijze en houding van SIDN, zie ik dit niet daadwerkelijk gebeuren.

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Het zou natuurlijk geweldig zijn als het open source zou worden, maar gelet op de werkwijze en houding van SIDN, zie ik dit niet daadwerkelijk gebeuren.

Het het lijkt me een illusie om te denken dat SIDN de software opensource zal maken, ook al zijn ze zelf volledig de eigenaar van de code.

Dat het opensource maken per definitie zorgt voor kostenbesparing ben ik niet met je eens.

Ook als de software open source zou worden, moet er projectleiding zijn, moet er een infrastructuur opgezet worden, moet er aan ontwikkeld worden, moet de software getest worden enz. Naast de SIDN heeft niemand belang bij de software, de kans dat er externe ontwikkelaars zullen gaan ontwikkelen zal daarom nihil zijn. Daar komt nog eens bij dat de software ontzettend complex is. Er zijn vergelijkbare projecten, zoals bijvoorbeeld het OpenOffice.org project. Dit is ook opensource, maar bijna alle ontwikkeling wordt nog steeds door Sun zelf gedaan.

Als buitenstaander vraag ik me wel af waarom altijd alles zo ingewikkeld moet, waarom niet gewoon een GOED werkend systeem zoals .be en .eu overnemen ipv. constante aanpassingen aan een eigen systeem ?

Het opensource maken van het DRS lijkt me niet geheel verstandig en zal vermoed ik ook weinig bijdragen aan dan wel de kwaliteit dan wel een kostenbesparing, gezien externe code-submits nog altijd gereviewed dienen te worden (quickfix of robuuste fix).
Wat daarentegen veel interessanter is, is om een volledige integratie testsuite te maken, op basis waarvan de koppeling getest kan worden (denk aan hoe dit bijv. voor iDEAL is gedaan). Dit eventueel in samenwerking met default client implementaties in een aantal standaard programmeertalen (hier kunnen brancheverenigingen of providers zelf in springen).