Onderwerp: Twijfels over cb3rob

nog even over dat "shell providers bestaan bij de gratie van irc"..

shell providers waren er jaren voor dat irc ook maar uitgevonden was en zullen er nog jaren zijn nadat niemand meer irc gebruikt.

onze andere klanten gebruiken de shells gewoon om hun mail te lezen, films of plaatjes te renderen (hoewel dat door dalende hardware prijzen steeds minder vaak voorkomt), files centraal op te slaan, hun websites te editten, hun eigen netwerken van buitenaf te testen, voor -andere- chat diensten dan irc, gameservers, etc etc etc.

nogmaals, wij hoeven niet eens te weten wat quakenet is..
we gaan natuurlijk niet voor iedere lullige website of chat service of whatever een afzonderlijke policy opstellen (Wat denkt quakenet wel niet dat ze zijn!)

ik ga er vanuit dat als iemand een dienst aanbied op internet mijn klanten indien zij daarvan gebruik kunnen maken dat op een manier kunnen doen waarbij derden niet aangemoedigd worden aanvallen op mijn netwerk uit te voeren.

zoniet dan is het gewoon aanzet-tot.

Ik zal een koevoet meenemen en een handzaag om dat stuk beukenhout voor je gezicht weg te halen. Zit vakkundig vast.

( Wie denkt dat cb3rob wel dat hij is !)

Tevens rijd je nog steeds rond met dat stuk schroot en die mega portofoon of wat het dan ook mogen zijn

//edit : is het niet zo "Klant is koning?"

het stuk schroot is tijdelijk defect, moet weer ff motor wissel hebben.. ligt al achterin te wachten op inbouw.. :P (kennelijk moeten die dingen iedere 300k km een andere motor ofzo).

en ja.. doorgaans zijn onze klanten wel koning ja..
in dit geval moeten we echter kiezen tussen:
- klanten die gewoon willen dat alles netjes -up- is (90%)
- klanten die op allerlei crappy non-profit irc netwerkjes willen EN dat alles netjes -up- is (10%)

de tweede catagorie is zowiezo niet te servicen, by it's nature, dus gaan we voor de eerste catagorie..

Wat wij denken dat we zijn is tamelijk simpel, de grootste shell provider van het westelijk halfrond. :P

en het werd hoog tijd dat iemand er wat van zegt dus dan moeten wij het maar weer zijn.

Overigens had die Lynx gozer van de ccc voor de MTV EMA awards destijds een chat programma ingezet dat hij geschreven had dat een irc-client-protocol compatible interface had (naast de web/java interface), -wel- gewoon users kon bannen etc, en NIET allerlij onnodige informatie aan derden verschafte.. duizenden users, nix geen gezeik. het kan dus allemaal prima, alleen die irc network operators zijn zo lui als de pest en vertikken hun zooi eens up to date te brengen.

Man man man, volgens mij heb ik op een paar wel heel grote tenen gestaan, of niet, dat je welgeteld 4 posts nodig hebt om je antwoord over te laten komen.

Vanuit ons (IRC network) standpunt gezien, zijn het vooral de scriptpeuters met een shell accountje van een paar euro/dollar die door onze proxy scanners en andere beveiligingsmethodes willen komen, om op die manier zo anoniem mogelijk te zijn. En het is werkelijk te triest voor woorden dat het toch steeds weer blijkt dat de bot commanders, spambotjes, etc etc weer te herleiden zijn naar een shell provider die blijkbaar dit soort verwerpelijke praktijken toe staat.

Shell providers waren er idd al jaren voordat IRC gemeengoed was, maar het meerendeel van de klandizie komt er deze dagen toch voor een account om een eggdropje of wat voor botje dan ook te draaien (al dan niet voor legitieme toepassingen), een bouncertje te draaien of een IRC server op te zetten (waar dan vaak weer hele botnets op geladen worden).

Het verbergen van het eerste deel van de hostnaam heeft wel zeker nut, omdat daardoor de scriptpeuters met weinig kennis van zaken de user zelf niet tepakken kunnen nemen. En nogmaals.. dat een provider, zoals jij, op IP's een reverse DNS zet... dat is fijn jouw probleem. Niet die van de user en niet van de IRC netwerken.

En over schadeclaims... mja, wat zal ik er van zeggen. Je (tis immers jouw IP adres) betreed een IRC netwerk op eigen risico. Als je er voor kiest je hostnaam aan de hele wereld te laten zien, of er voor kiest anderen van jouw IP space gebruik te laten maken, dan moet je ook op de blaren zitten als er iets gebeurt.

'nuff said...

Het hebben van reverse dns is toch tamelijk gangbaar, zo al niet 'good practises' en aanbevolen in de diverse documentatie.
(IPs zonder reverse dns zie je eigenlijk alleen bij providers in bananelandjes en providers zonder clue).

als JIJ gewoon JOUW chatters een login en een password geeft is JOUW probleem opgelost (en dat van ons ook).

op gemiauw van ja maar jullie moeten zorgen van dat 1 user niet 3 bots kan connecten op onze netwerken dat gaat natuurlijk niet door..
dat snap je zeker wel.. wat mij betreft staat irc ongeveer gelijk aan een website, voip dienst, etc en gaan wij zeer zeker geen specifieke maatregelen treffen of opletten voor ze, we draaien al identd eigenlijk min of meer alleen voor die eikeltjes, en daar zouden we het graag bij laten.

voor de rest zorgen ze -zelf- maar dat ze hun users uit elkaar kunnen halen ookal gebruiken ze het zelfde ip.. dat gebeurt wel vaker..

over het 'ter beschikking stellen van mijn ip space' ja das leuk, maar dat doet iedere access provider ook, hoe wou je dan dat mensen op internet kwamen?..
en dat verlegd zeer zeker niet de verantwoording voor het risico van jullie practijken naar mijn kant.

Zorg gewoon dat je ZELF weet welke user op welk moment vanaf waar connect, door het hebben van usernames en passwords, zoals iedereen anders dat ook doet, en zeik niet over 'spambots' want die kan je gewoon doodleuk op login bannen dan.

anders weet ik wel een leuke, dan gaan wij even een maandje of 2 shells aanbieden zonder usernames en passwords... moet je eens kijken wat er dan voor shit gebeurt op het internet.. en dan ook roepen dat de access providers en andere shell providers het zelf veroorzaken zeker..
nee nou wordtie leuk.. :P

JULLIE bieden een dienst aan zonder authentificatie, op je eigen risico.
verder niet zeiken dat je identd en dergelijke nodig zou hebben om onze klanten uit elkaar te houden, want als je individuele gebruikers uit elkaar wilt halen dan zijn usernames en passwords daarvoor...

verder zijn wij zoals wellicht bekend is in het geheel niet geinteresseert of onze klanten wel of niet op irc kunnen, dat is iets tussen de klant en het netwerk, en van alle pogingen van de diverse netwerken om ons zo gek te krijgen daarin te bemiddelen trekken we ons doorgaans ook weinig tot niets aan. (ze hebben al identd, dat zou genoeg moeten zijn om per user access toe te staan of te weigeren, consessie genoeg vanaf onze kant dus, eigenlijk al te veel consessies gezien het feit dat ze -weigeren- het eens -goed- te fixen aan hun kant..)

ze weigeren overigens ook om op ons verzoek gewoon alles te k-linen, dus kennelijk vinden ze onze userbase toch nog wel erg aantrekkelijk om hun userbase wat te vergroten..., sterker nog, ze lijken het wel nodig te hebben..

(dit is onderandere geprobeerd bij ircnet, undernet, en quakenet, bij alle netwerken stond na een poosje de toegang weer aan of werd het botweg geweigerd onze klanten de toegang te ontzeggen)..

prima, maar dan gooien we het zelf wel in de firewall, totdat ze -wel- weten hoe je een dienst aanbied, gratis of niet, zonder dat dit mensen aanmoedigd tot het platgooien van netwerken van derden.

in short, onze diensten hebben passwords, and so should yours.

anders ga je maar eens met wikipedia praten.. :P
die snappen het ook tegenwoordig..

"goh hee als we mensen passwords geven dan kunnen we zien wie wie is.."
(duh..)

Toegang tot IRC uitsluitend via UID/PWD is natuurlijk te gek voor woorden. Je gaat websites toch ook niet zodanig beveiligen dat alleen users met een UID/PWD nog je content kunnen lezen.. dan houden ze geen bezoekers meer over...en hetzelfde geldt ook voor IRC netwerken. Gratis, ongecompliceerde en laagdrempelige toegang tot IRC, voor iedereen.. zolang men zich binnen onze regels begeeft. Mensen die de regels overtreden worden geweerd en dat geldt dus net zo goed voor shell providers die de middelen tot overtreding van de regels beschikbaar stellen.

Het hebben van reverse DNS is zeker gangbaar, maar je weet in dit geval dat mensen die van jouw IP space gebruik maken, ook verbindingen naar IRC servers op zetten. Je verbied het gebruik van IRC gerelateerde toepassingen niet (het kost je immers klanten), dan moet je ook niet zeuren als mensen op de IRC server jouw hostnaam zien. Volgens mij vind je dat ook niet zo erg, want het zien van je hostnaam is in geval van shell providers in principe gratis reclame. Wil je dat men je hostnaam niet meer ziet? Dan verwijder je je reverse DNS.. en dan is het hele IP onzichtbaar. De verantwoording ligt bij jou (en de mensen die van jouw diensten gebruik maken).. en niet bij de IRC providers.

zijn het vooral de scriptpeuters met een shell accountje van een paar euro/dollar die door onze proxy scanners en andere beveiligingsmethodes willen komen,

ROFL.. jij noemt dat 'beveiligingsmethoden".. man man..
het enige wat je daarmee doet is je normale chatters wegpesten omdat ze geen webchat ding op hun site kunnen zetten, problemen hebben met inloggen vanaf diverse locaties en diensten, etc.
dat is geen beveiliging..

ik snap best dat -jullie- een probleem hebben met spambots, die kan je gewoon op login naam bannen... maar dat probleem is nihil vergeleken met de problemen die jullie antieke setupjes veroorzaken voor de rest van het internet.

jullie zullen zelf ook best vaak ddos attacks hebben op de servers zelf.. daar is opzich weinig aan te doen.. (hoewel dat ook minder wordt als je gewoon betaling vereist en zorgt dat takeovers enzo niets meer uithalen).

hoeveel users er van 1 ip komen hoort volledig worst te zijn, waar het om gaat is (Eventueel) dat het -echte- personen zijn, en dat er niet meer dan 2 logins ofzo per -echt- persoon tegelijk actief zijn.. allemaal simpel op te lossen door gewoon betaling te verlangen en ze een password te geven.

dan maakt het niet meer uit of ze vanaf een shell, een public wifi point, easyeverything, dialup, een of andere nat-doos, of whatever connecten.

mensen die er nog vanuit gaan dat 1 ip = 1 user zijn doorgaans windows newbies die ergens in de jaren 90 hebben uitgevonden wat netwerken zijn en nog altijd denken 1 ip = 1 computer = 1 gebruiker .. je weet wel.. met zo'n lullig modem en ppp/slip en windows enzo..
voor de rest van de 999999 mogelijke configuraties gaat dat dus niet op.

als dat namelijk zo zou werken dan hadden wij ook geen passwords nodig..

Je weet dat quakenet met mode +x gewoon de host masked met gebruiker.users.quakenet.org ?

Dat klopt inderdaad wel maar geld dat ook voor BNC's?
want op mijn eigen IP heb ik dat inderdaad wel.

umode +x op quakenet zou ons deel van het probleem oplossen, mits het standaard aanstaat voor alle connecties vanaf onze netwerken.

in dat geval zullen we de toegang tot quakenet weer mogelijk maken.

Mensen die de regels overtreden worden geweerd en dat geldt dus net zo goed voor shell providers die de middelen tot overtreding van de regels beschikbaar stellen.

Boehahahaha laat me nou even niet lachen.. wij bieden wat dat betreft -exact- dezelfde dienst als iedere kabel/adsl/dialup boer, namelijk gewoon toegang tot internet... moeten die dan allemaal maar reverse dns uitzetten? en ga je die allemaal k-linen ? hou je weinig chatters over..:P

aan jullie "regels" heb ik als provider volledig scheit, je hebt zelf maar te zorgen dat je authentificatie en indentificatie van gebruikers niet afhankelijk is van ips. verder zijn "regels" alleen van toepassing op gebruikers van jullie dienst, niet op ons, daar wij als provider niet jullie gebruikers zijn, en van chantage zijn we niet gediend. (ditzelfde geld voor andere irc netwerken uiteraard

het wel toelaten van andere access methoden (adsl, dialup, etc) en niet van shells veroorzaakt bovendien een rechtsongelijkheid.

de arrogantie van die irc lui spreekt weer boekdelen...

en nee, op onze naam in whois op die rotzooi van jullie zitten we echt niet te wachten.. dat we daarvoor reverse dns uit gaan zetten en daarmee brakke toestanden creeren is echter iets waar je lang op kan wachten.. net als iedere andere aanpassing van onze netwerken voor jullie troep. (sterker nog, identd gaat ook lekker weer uit!, je zorgt zelf maar dat je user a van user b onderscheiden kan, jullie willen chatters.. wij niet..)

daarnaast heb ik er al eerder op gewezen dat dat voor kiddies echt weinig uithaalt, die herleiden gewoon de formule omdat ze hun eigen ip(s) wel kennen en rekenen daarmee alle andere ips ook terug.

daarnaast heb ik er al eens op gewezen dat wij zelf bij de diverse grotere netwerken al eens k-lines hebben aangevraagd om te voorkomen dat klanten op hun antieke troep connectten zonder dat wij dat moesten firewallen en daarmee geen volledige internet toegang meer leverden (wat we dus uiteindelijk maar wel gedaan hebben).
Deze k-lines zijn door vrijwel ieder netwerk toen geweigerd danwel na een poosje weer verwijderd.

de umode +x setting op quakenet is wat ons betreft dan wel een oplossing, maar dan moet het wel gewoon standaard aanstaan, zo niet, dan gaan wij onze klanten gewoon geen toegang meer geven tot quakenet..

als je het niet kan huur je maar een software house in ofzo om het voor je te doen.

in short: fix your shit, zorg dat je dienst geen gevaar oplevert voor onze netwerken, kom niet bij ons zeiken en laat onze klanten ook niet bij ons zeiken over dingen die -jullie- leveren aan hun en waar wij verder geen partij in zijn.

als je wil k-linen, prima, ga gerust je gang.. kan er niet wakker van liggen al bestond heel quakenet/ircnet/etc morgen niet meer..

maar geen gezeik met ons onder druk zetten dmv klanten wijs maken dat het 'aan ons ligt' zodat ze onze helpdesk lastig vallen op onze kosten omdat 'wij ons niet aan jullie regels' houden want dat kunnen wij net zo goed als jullie (en het verschil is dan nog dat wij gelijk hebben .

mochten jullie -echte- abuse constateren (dus geen gelamer met 'ja er waren wel 3 connecties vanaf ip x) dan kan je altijd gewoon abuse@ mailen, iets wat bij de diverse grotere irc netwerken gewoon een auto-reply triggert en verder geen afhandeling krijgt..

dat zegt al genoeg dacht ik zo.. ongemotiveerd onprofessioneel personeel..
dat krijg je van dat non-profit gezeik..

and as for usernames and passwords: dat hebben msn/aim/yahoo en tmf chat ook
en die hebben stuk voor stuk meer gebruikers dan het gemiddelde ircnetwerk

in ieder geval veel meer NIEUWE gebruikers.. wat er dan nog zo op het gemiddelde irc netwerk rondhangt zijn lui van like 5 jaar terug..

vooral zo doorgaan, dan verdwijnt het vanzelf nog eens helemaal :P