Onderwerp: Juridische stappen na geven van negatieve mening op webhosters.nl

Een mening is een mening, die hoort niet op het Internet thuis als bedrijfsrecensie.

Webhosters.nl biedt je je als bedrijf de mogelijkheid te presenteren in zowel het pakketten overzicht (voor wat het waard is, want reeel is deze zeker niet) als in een recensie overzicht. Als bedrijf kun je je daar vrijwillig voor aanmelden. Achteraf huilen dat er ook minder leuke reacties tussen staan, is eigen schuld imho. Men klaagt namelijk ook niet over de positieve meningen (al dan niet gegrond)

Probleem bij zulke zaken is dat jij vaak niet kunt bewijzen dat jouw klachten gegrond zijn.
Ik vergelijk het even met het niet met internet kunnen verbinden vanwege een storing bij je provider. Als jij zegt: ik heb een week (7dgn) geen internet gehad, en je provider zegt: het was 4 dagen niet mogelijk met internet te verbinden. Wie heeft dan gelijk? Jij kunt jouw bewijs tegenover een provider (of hoster) vaak niet helemaal hard maken...

Een positieve reactie op webhosters.nl is 10x meer waard dan een negatieve.

Uit mijn ervaring zijn de mensen die daar negatief posten vaak wanbetalers die even hun gal moeten spuien omdat ze zo stom zijn geweest om te bestellen en niet na te denken dat ze moeten betalen. En ja, dat komt vaak voor. Krijgen ze de factuur en dan ineens hoeven ze het niet meer.

Wij weten niet hoe het in elkaar steekt bij Budget Webhosting, dus echt een antwoord op deze zaak geven kunnen we niet.

Origineel geplaatst door Swiftway-UK

Een mening is een mening, die hoort niet op het Internet thuis als bedrijfsrecensie.

En dit is slechts jouw mening. Wie ben jij om te bepalen wat wel of niet op het internet thuis hoort?

Origineel geplaatst door rq

En dit is slechts jouw mening. Wie ben jij om te bepalen wat wel of niet op het internet thuis hoort?

Dit hebben we democratisch afgesproken/gezamelijk besloten in Nederland in de vorm van "de wet"

TP edit: Nergens voor nodig! Netjes houden anders gaat er genoodzaakt een slot op als jullie je niet netjes kunnen gedragen.

Ach, zoiets hebben wij ook gehad... Eerst iets vol lof. Daarna (idd na wat probleempjes) boos en dan slechte dingen posten als er niet 30 euro betaald wordt. Gewoon chantage. In het bericht stond ook nog de grootst mogelijk onzin. Maar wat doe je eraan he...

Klanten zijn zelf ook erg goed in het chanteren met een negatieve reactie op webhosters als zij hun zin niet krijgen.

edit: het zal trouwens spannend voor de TS worden, daar een reactie van webhosters.nl gemiddeld 1 tot 2 maanden op zich laat wachten.

Origineel geplaatst door rq
Mensen, het is mond tot mond reclame, onthoud dat nou eens. Mond op mond is héél iets anders.

Ik ga voor het 2e.

Ik kan mij voorstellen dat het vervelend is voor dit bedrijf, maar als ik de negatieve reactie zie valt het best wel mee.

Het bedrijf heeft er zelf voor gekozen om op webhosters te staan. Wij staan bijvoorbeeld niet op webhosters, niet omdat we bang zijn voor negatieve kritiek, maar onze doelgroep kijkt daar niet. Ik wens budgethosting veel succes met deze zaak, maar ik denk dat ze het gaan verliezen.

Origineel geplaatst door Swiftway-UK
Maar toch, laster moet bestreden worden. Vaak vervagen de grenzen tussen feiten en meningen die klanten geven.

Een mening is een mening, die hoort niet op het Internet thuis als bedrijfsrecensie. Feiten, die mogen wel geplaatst worden, helaas beperken de meeste critici zich tot het geven van een mening, dat is wel zeker juridisch aan te vechten als een bedrijf daar schade van ondervind.

Vrijheid van meningsuiting beschermt je overigens niet tegen schadeclaims, hoewel je een mening mag uiten, mag een andere partij daarvan niet direct schade ondervinden, tenzij de mening niets meer is dan een opsomming van feiten. (en dan is het geen mening meer).

Dat is nu eenmaal het nadeel van ervaringen van klanten. Het zijn nooit objectieve verhalen. Dat hoeft ook niet.

Als een bedrijf inderdaad een erg slechte service bied dan is er m.i. niets mis mee als dat naar buiten wordt gebracht. Het logische gevolg is dat een bedrijf daar schade van kan ondervinden.. Erg jammer maar dan hadden ze beter hun best moeten doen.
Zelf ken ik het bedrijf waar het over gaat niet. Echter, als je de diverse sites bekijk waar ervaringen vermeld staan lijken meerdere gebruikers over een langere periode soortgelijke ervaringen te hebben. Het lijkt erop dat zij zelf deze sites niet vooraf hebben bezocht, er staan namelijk negatieve meldingen die meer dan een jaar oud zijn. Hebben zij dat wel gedaan dan hebben zij zich in ieder geval niet door de negatieve verhalen laten weerhouden om een account te nemen.
Daarom lijkt er hoe dan ook weinig schade te zijn.

Nederland is geen land waar gigantische schadeclaims toe worden gewezen. Dus zelfs als er schade ontstaat zal de eisende partij hard moeten maken dat deze juist door die recentie wordt veroorzaakt.

Omdat het internet gerelateerde bedrijven zijn is internet ook een prima plaats om deze ervaringen te communiceren.

Origineel geplaatst door crazycoder
Dat is nu eenmaal het nadeel van ervaringen van klanten. Het zijn nooit objectieve verhalen. Dat hoeft ook niet.

Dus je hebt er geen problemen mee dat ik nu bij jou een recensie plaats dat het een klotebedrijf is en je meer tijd in je eigen porno-business steekt dan in de webhosting? En hierdoor natuurlijk de servers 24/7 offline zijn.

Je kunt zeggen wat je wil, maar net zoals ik overdrijf, doen veel klanten dat met ervaringen ook. "Meer dan de helft van de tijd offline" etc. terwijl dat in de praktijk 100% blijkt mee te vallen. Prima zaak dat er eens een signaal wordt afgegeven dat je niet ongeremd kunt posten op die website.

Zo heb ik een klant die ons verwijt dat zijn domein gekaapt is, terwijl wij nog met alle smacht wachten op zijn betaling én SIDN contract (maar dat laatste laat hij natuurlijk voor het gemak even achterwege). Potentiele klanten die dit lezen kunnen besluiten om toch niet met een bepaald bedrijf in zee te gaan, terwijl de post is berust op volle onwaarheden. Vinden jullie dat dan wel eerlijk?

Origineel geplaatst door eMiz0r

Dus je hebt er geen problemen mee dat ik nu bij jou een recensie plaats dat het een klotebedrijf is en je meer tijd in je eigen porno-business steekt dan in de webhosting? En hierdoor natuurlijk de servers 24/7 offline zijn.

Je kunt zeggen wat je wil, maar net zoals ik overdrijf, doen veel klanten dat met ervaringen ook. "Meer dan de helft van de tijd offline" etc. terwijl dat in de praktijk 100% blijkt mee te vallen. Prima zaak dat er eens een signaal wordt afgegeven dat je niet ongeremd kunt posten op die website.

Zo heb ik een klant die ons verwijt dat zijn domein gekaapt is, terwijl wij nog met alle smacht wachten op zijn betaling én SIDN contract (maar dat laatste laat hij natuurlijk voor het gemak even achterwege). Potentiele klanten die dit lezen kunnen besluiten om toch niet met een bepaald bedrijf in zee te gaan, terwijl de post is berust op volle onwaarheden. Vinden jullie dat dan wel eerlijk?

Als er voldoende feiten zijn die in die richting wijzen zou ik daar geen enkel probleem mee hebben. Er is daarbij wel een verschil tussen overdrijven en totale leugen.

Met enige regelmaat offline (al is het maar een minuut) kan in de ervaring van de klant "de helft van de tijd" zijn. Een klant gaat niet 100 keer per dag kijken en turven hoe vaak de site al dan niet te zien is.
Laat die eens een keer of 10 kijken, als de site dan 4 keer slecht of onbereikbaar is dan krijg je dit soort klachten.
Misschien gebruiken ze zelfs een al dan niet gratis service om de site te laten checken.. maar ook die zijn niet altijd 100% betrouwbaar..

Een incidentele galspuwer (m/v) zal wellicht door de mand vallen.. Als er meerdere gelijksoortige klachten over een langere periode op een dergelijke site te zien zijn dan zou de hoster zichzelf zorgen moeten gaan maken. Mogelijk levert men dan namelijk een slechte dienstverlening of moet men zaken anders aanpakken.. Soms helpt het om duidelijk en eerlijk te communiceren..

Het is nooit helemaal goed; meld je je niet aan op zo'n site, dan vertrouwen mensen je soms al niet meer omdat je niet bekend bent.
Sta je er wel op, dan loop je het risico een slechte recensie te ontvangen...

Hoeveel berichten waar / onwaar zijn, dat weet ik niet. Het is ook onmogelijk om dat te achterhalen, want zelfs als je de klant en de provider tegenover elkaar zet, blijven ze allebei hun waarheid herhalen...
Dus als hoster heeft het ook geen nut om er een reactie op te geven; ik weet niet of ik dat als potentiële klant zou geloven trouwens...

En ik weet ook dat er vaker fictieve positieve berichten worden geplaatst, soms door medewerkers van het bedrijf.
En als je kijkt naar het totale klantenbestand van een bedrijf, dan weet ik niet of je de reacties van 1%of 10% (wordt dan al lastiger) daarvan als representatief kunt noemen.

Misschien is het wel eens iets voor een hoster om een enquête te houden onder hun klanten en de uitslagen hiervan als recensie(s) te publiceren op hun site (ongecencureerd, dus ook met voorgedragen verbeterpunten). Dat wekt al een beter beeld en voor de (potentiele) klant ook dat er naar hun mening wordt gevraagd en geluisterd...

zo word je tegenwoordig al "bedreigt" als je geen gameserver sponsert aan een clan en gaan roepen dat al hun leden negatieve reacties op dat soort sites gaan neerzetten, de andere klant begint al te schreeuwen als hij 2 uur moet wachten op een reactie om 9 uur s'avonds.