Onderwerp: Incasso buro

Origineel geplaatst door dreamhost_nl


Zoals al gezegd... een vordering is nimmer oninbaar tenzij de debiteur failliet is verklaard... dat is wel wat anders bij een incassobureau... "Geen zin om te betalen? Maakt niet uit joh... ze hebben toch geen enkel recht..." Overigens weten de meeste hardnekkige debiteurs dat de rechten van een incassobureau net zo ver reiken als hun eigen voordeur en dat alleen een deurwaarder recht heeft om daadwerkelijk beslag te leggen...

Gaat niet helemaal op: Intrum Justitia zal indien noodzakelijk ook over gaan op gerechtelijk, daarnaast hanteren zij ook nog een z.g schulbewakingsysteem waarin een niet betalende debiteur 10 jaar in gemeld blijft staan, verder is het dan ook nog eens zo dat deze in Experian staan vermeld waardoor het zelfs zo goed als onmogelijk is om ook nog maar een GSM'tje te verkrijgen via bijv. Vodafone, Telford, etc., immers checken dergelijke aanbieders allemaal Experian en een vermelding aldaar (al of niet n.a.v de SB van Intrum Justitia) zal resulteren in een afwijzing voor de slecht cq niet betalende debiteur. Intrum Justitia is dus zeker aanbevelenswaardig.

Wij zijn inmiddels ook klant geworden bij Intrum Jusitia. Wel spijtig maar soms loopt het nou eenmaal zo, klanten die zich niet aan de afspraken houden, op gegeven moment moet je gewoon zeggen nu is het leuk geweest. WIj hebben diensten verleend en daar moet dan gewoon voor worden betaald. Vandaag twee opdrachten gegeven voor incasso, ik laat wel even weten wat onze ervaring is uiteindelijk. Overigens wel erg netjes geregeld, kwam een vertegenwoordiger langs van Intrum bij mij, even de zaken besproken en waar ik mee te maken heb. Je krijgt ook wat stickers die je op aanmaningen kan plakken om beetje meer 'punch' tegen . En je kunt online alles volgen, plus je algemene voorwaarden wordt gecontroleerd door een jurist. Omgerekend kost het iets van € 25,- per maand, dat is niet zoveel dus.

Origineel geplaatst door japieo


Gaat niet helemaal op: Intrum Justitia zal indien noodzakelijk ook over gaan op gerechtelijk, daarnaast hanteren zij ook nog een z.g schulbewakingsysteem waarin een niet betalende debiteur 10 jaar in gemeld blijft staan, verder is het dan ook nog eens zo dat deze in Experian staan vermeld waardoor het zelfs zo goed als onmogelijk is om ook nog maar een GSM'tje te verkrijgen via bijv. Vodafone, Telford, etc., immers checken dergelijke aanbieders allemaal Experian en een vermelding aldaar (al of niet n.a.v de SB van Intrum Justitia) zal resulteren in een afwijzing voor de slecht cq niet betalende debiteur. Intrum Justitia is dus zeker aanbevelenswaardig.

En dat bedoel ik nou met het niet aan de regels houden

Origineel geplaatst door japieo


Gaat niet helemaal op: Intrum Justitia zal indien noodzakelijk ook over gaan op gerechtelijk, daarnaast hanteren zij ook nog een z.g schulbewakingsysteem waarin een niet betalende debiteur 10 jaar in gemeld blijft staan, verder is het dan ook nog eens zo dat deze in Experian staan vermeld waardoor het zelfs zo goed als onmogelijk is om ook nog maar een GSM'tje te verkrijgen via bijv. Vodafone, Telford, etc., immers checken dergelijke aanbieders allemaal Experian en een vermelding aldaar (al of niet n.a.v de SB van Intrum Justitia) zal resulteren in een afwijzing voor de slecht cq niet betalende debiteur. Intrum Justitia is dus zeker aanbevelenswaardig.

Euhh.... volgens mij ben je verkeerd geinformeerd want in de Experian database kom je wel als Intrum je brieven gaat sturen echter voor creditchecks mag een telecomprovider bijvoorbeeld weer geen specifieke informatie gebruiken. En lang niet alle providers raadplegen Experian, maar vaker Graydon, EDR etc. Telfort maakt toevallig ook gebruik van EDR in Leidschendam voor het inschatten van risico's.

Al ben je bekend in het SB van Intrum: totaal niets aan de hand, al probeert Intrum je uiteraard wel anders te doen geloven. Je komt in het SB als Intrum zoiets heeft van ''debiteur is hardnekkig en het bedrag is te laag voor een procedure dus zetten we de klant in SB in de hoop dat hij alsnog eens gaat dokken''. Notoire wanbetalers liggen allang niet meer wakker van het SB van Intrum.

Intrum is naar mijn mening zeer zeker niet aanbevelingswaardig dus

Inderdaad. Een echte wanbetaler kan gewoon Wan betalen denk ik.

Wij staan inmiddels voor de rechter! Het lijkt een keurige BV maar aanmaningen, bezoeken van deurwaarders, geen enkele reactie tot nu toe.

Als alles goed gaat wordt de wanbetaler binnenkort veroordeeld en kunnen we beslag leggen. Dat is althans wat de duurbetaalde gerechtsdeurwaarder ons verteld.

Zelf heb ik er eerlijk gezegd weinig geloof in. Inmiddels denk ik dat als je niet wilt betalen dat je daar gewoon mee wegkomt.

It's a capitalist world!

Origineel geplaatst door Henky!
Inderdaad. Een echte wanbetaler kan gewoon Wan betalen denk ik.

Wij staan inmiddels voor de rechter! Het lijkt een keurige BV maar aanmaningen, bezoeken van deurwaarders, geen enkele reactie tot nu toe.

Als alles goed gaat wordt de wanbetaler binnenkort veroordeeld en kunnen we beslag leggen. Dat is althans wat de duurbetaalde gerechtsdeurwaarder ons verteld.

Zelf heb ik er eerlijk gezegd weinig geloof in. Inmiddels denk ik dat als je niet wilt betalen dat je daar gewoon mee wegkomt.

It's a capitalist world!

Het enigste wat bij ons voor vooral kleine (tot 150,- EUR) nog goed werkt op jaarbasis gezien is de profit letter. Geringe kosten, onze tekst op briefpapier van het incassobureau welke richting de debiteur wordt gezonden maar heeft over het algemeen hetzelfde effect als een incasso, ook al is het op basis van no-cure-no-pay. En anders: afboeken, tenzij via een verhaalsonderzoek blijkt dat er voldoende te halen valt bij de debiteur, maar dan moet je dat onderzoek niet via Intrum laten uitvoeren en vervolgens een deurwaarder inschakelen.

En Henky, gaat het om veel geld? Het is krom inderdaad, iemand die je niet betaald vat ik op als diefstal. Jammer dat het op het gebied van wanbetalers dat nog steeds onder civiele rechtsgang valt

Tot nu toe gelukkig nog geen gebruik hoeven maken van een incassobureau. Wij hebben ook vrij nauw persoonlijk contact met onze klanten en het betreft voornamelijk bedrijven. Ik denk dat dit ook wel scheelt.

Ik hoor veel voor en tegenstanders van Intrum. Ik ben eigenlijk nog wel benieuwd naar meer meningen of het het waard is of niet.

Origineel geplaatst door Stetson
En dat bedoel ik nou met het niet aan de regels houden

Is NIET betalen je wel aan de regels houden?
Wat Intrum Justitia doet is volkomen legaal, alleen de non-betalers vinden het niet prettig, het lijkt er een beetje op dat jij hier ervaringen mee hebt?

Origineel geplaatst door Santario


Euhh.... volgens mij ben je verkeerd geinformeerd want in de Experian database kom je wel als Intrum je brieven gaat sturen echter voor creditchecks mag een telecomprovider bijvoorbeeld weer geen specifieke informatie gebruiken. En lang niet alle providers raadplegen Experian, maar vaker Graydon, EDR etc. Telfort maakt toevallig ook gebruik van EDR in Leidschendam voor het inschatten van risico's.

Al ben je bekend in het SB van Intrum: totaal niets aan de hand, al probeert Intrum je uiteraard wel anders te doen geloven. Je komt in het SB als Intrum zoiets heeft van ''debiteur is hardnekkig en het bedrag is te laag voor een procedure dus zetten we de klant in SB in de hoop dat hij alsnog eens gaat dokken''. Notoire wanbetalers liggen allang niet meer wakker van het SB van Intrum.

Intrum is naar mijn mening zeer zeker niet aanbevelingswaardig dus

Werk jij met Intrum Justitia?? Waar haal jij dan die wijsheid vandaan? Slechts van horen en zeggen........

Origineel geplaatst door Santario


En Henky, gaat het om veel geld? Het is krom inderdaad, iemand die je niet betaald vat ik op als diefstal. Jammer dat het op het gebied van wanbetalers dat nog steeds onder civiele rechtsgang valt

Helemaal mee eens, het is pure diefstal. TBS met enkelbandje wat mij betreft:-)

Het gaat om een paar honderd Euro. Een deel daarvan is eigenlijk voor de fotograven waarvoor wij bemiddelen. Alleen daarom voelen wij ons verplicht dit tot het uiterste door te zetten.

Kom er trouwens net achter dat we nog helemaal niet voor de rechter staan. De deurwaarder heeft zijn geld ontvangen maar nog niets daarmee gedaan. Lekker beroep!

Origineel geplaatst door japieo


Werk jij met Intrum Justitia?? Waar haal jij dan die wijsheid vandaan? Slechts van horen en zeggen........

Bijdehand? Nee, ik heb het niet van horen zeggen nee maar zelf ervaring mee. Lijkt wel of je het niet kan hebben dat ik m'n mening geef over Intrum....

Origineel geplaatst door japieo


Is NIET betalen je wel aan de regels houden?
Wat Intrum Justitia doet is volkomen legaal, alleen de non-betalers vinden het niet prettig, het lijkt er een beetje op dat jij hier ervaringen mee hebt?

japieo, het valt me de laatste tijd op dat je uitspraken doet die mensen nogal in het harnas kunnen jagen. Geen conclusies trekken voor je op de hoogte bent van hoe of wat (net zoals bij mijn vorige post). Vind deze uitspraak eerlijk gezegd niet kunnen, een excuus zou wellicht op z'n plaats zijn jegens Stetson...

Dank je wel Santario,
Ik had die opmerking van japieo vanmorgen al gezien en mij voorgenomen er verder niet meer op te reageren met in mijn achterhoofd: "Als hij zo denkt zijn vorderingen te kunnen incasseren èn hij trèft een verkeerde die uiteindelijk in een procedure het incassobureau onderuit haalt omdat het zich niet aan de regels houdt, dan is japieo gewoon de verliezer. Wie niet horen wil moet maar voelen".

Toch heeft japieo in zekere zin een gevoelige snaar geraakt met zijn opmerking over ervaring.
Ik heb er namelijk wel degelijk ervaring mee, in zoverre dat ik bijna 10 jaar geleden gefailleerd ben geraakt (bank draait kraan dicht i.v.m. onvoldoende zekerheid dus niet om onbetaalde rekeningen!). Na opheffing van dat faillissement heb ik direct elke schuldeiser benaderd met een deugdelijke regeling. En daar zit 'm nu de clou. Alleen grote bedrijven, vertegenwoordigd door advocaten of gerechtsdeurwaarders waren bereid zaken te doen en die zijn dan ook in ieders volle tevredenheid afgehandeld. Alleen kleine en vaak dubieuse bedrijfjes lieten niets van zich horen. Sommigen echter (vaak na overname), probeerden het dan jaren later nog eens via een incassobureau alsnog te incasseren.
Maar ik ken mijn rechten en het recht evenals de rechten en plichten van de (vermeende) schuldeiser en diens vertegenwoordiger. In 9 van de 10 gevallen hadden ze de vordering niet jaarlijks gestuit, dus klaar. Die ene andere is met een finale kwijting van slechts 15% accoord gegaan. Die anderen zijn samen met hun o zo driftige incassobureaux volledig onderuit gegaan
Na het faillissement heb ik mijn zaken weer op gepikt en geniet nu al jaren weer bij al mijn leveranciers volledig krediet.

Zo japieo, nu tevreden?

Een incasso bureau werkt niet echt, daar zij niet meer rechten hebben dan elk ander rechtspersoon. Je kan beter een deur waarden inschakelen en dreigen de geleverde producten terug te vorderen. Dit werk vele malen effectiever.

Origineel geplaatst door Stetson
Dank je wel Santario,
Ik had die opmerking van japieo vanmorgen al gezien en mij voorgenomen er verder niet meer op te reageren met in mijn achterhoofd: "Als hij zo denkt zijn vorderingen te kunnen incasseren èn hij trèft een verkeerde die uiteindelijk in een procedure het incassobureau onderuit haalt omdat het zich niet aan de regels houdt, dan is japieo gewoon de verliezer. Wie niet horen wil moet maar voelen".

Toch heeft japieo in zekere zin een gevoelige snaar geraakt met zijn opmerking over ervaring.

Juist, met dat soort redenen moet je ook uitkijken met uitspraken die je doet op een forum en ik vond het zwaar ongepast. Wel tof dat je het verhaal hier hebt vertelt Stetson