Onderwerp: Start uitgave keurmerk webhosting

iets met 'grapje'.. ik weet wel wat het doel is van SHN, maar het doel is nog niet bereikt.

iets met 'grapje'.. ik weet wel wat het doel is van SHN, maar het doel is nog niet bereikt.

SHN is heel serieus, natuurlijk weet ik wel dat je een grapje maakte het doel is zeker nog niet bereikt, dat zou ook wel heel snel zijn en boven al onze verwachtingen. Het is niet zo makkelijk als jij/jullie allemaal blijken te denken. De SHN zal er alles aan doen om het gestelde doel te bereiken. We hopen dat jullie ons daarbij helpen

Beste Dillard,

Ten eerste, ik vind het een goed initiatief dat er een keurmerk voor komt met duidelijke richtlijnen. De richtlijnen zijn naar mijn mening vrij reeel en goed haalbaar. Echter vraag ik me nog 1 ding af. Zelf bieden jullie colocatie aan in Shuberg Philis (excuseer mij als ik het verkeerd schrijf ). Maar dit is (nog) geen erkend datacenter.

Gaat dit nog komen of hebben de coloklanten daar gewoon kortweg gezegd pech?

Mvg
Dennis Olsthoorn
DG Hosting / DG Automatisering

Dennis:

Ik denk dat Schuberg Philis zich als datacenter kan kwalificeren, maar dat betekent dat hetzij iemand van SBP dit moet aanvragen of een klant welke daar gehoused wordt.

Mijn betrokkenheid bij SHN heeft niets te maken met mijn activiteiten als hosting provider en aangezien wij (in verband met de bestuursfunctie welke ik momenteel vervul) geen keuring zullen aanvragen om het aanzien van strijdige belangen te vermijden, zullen wij niet degene zijn die SBP aanmelden als 'erkend datacenter'.

Uiteraard kan Odon als hostingprovider wel behulpzaam zijn bij het laten beantwoorden van de vragenlijsten door de verantwoordelijke van SBP, zoals iedere hostingprovider zijn klanten hiermee behulpzaam zou moeten zijn, maar wij kunnen (en zullen) dit niet kortsluiten met SHN ivm belangverstrengeling.

(ik spreek hier als klant, ben geen hoster)

Op zich is het idee van een keurmerk wel goed; het vinden van een capabele webhost is moeilijk omdat er zoveel keus is. Als "klant" wil ik niet elke keer een euro betalen bij de KvK om te checken of een webhost een eenmansbedrijf is of niet, bijvoorbeeld.

Veel eisen vind ik een echter onnodig; alle webhosts die ik heb bekeken vertellen uitvoerig welk netwerk ze gebruiken, hoe domein registratie gaat, backups e.d. Het is aan de klant om te beslissen wat deze wil. Een informatieve pagina die klanten kan uitleggen waar op te letten bij de keuze van een webhost zou al volstaan (Het is redelijk amusant hoeveel webhosts trots de buitenkant van Redbus laten zien, alsof het hun gebouw is).

Het hebben van een KvK, btw-nummer en misschien richtlijnen betreffende domeinen en eenmanszaken e.d. zou voor mij al volstaan. Ik kan me niet voorstellen dat een klein webhostingsbedrijf die groter wil worden een zeer slechte hosting levert.

Misshien ook iets om over na te denken: de site met al die webhosts en user-comments (ben naam vergeten) laat zien dat super-grote webhosts daar erg veel negatieve reacties hebben. Kleine(re) echter hebben vaak veel goede reacties!

Ik heb als technisch adviseur bij de internetproviders Planet/Hetnet (zelfde bedrijf; PMG) en Tiscali gewerkt en ik weet hoe het er aan toe gaat bij de webhosting afdeling daar. Mensen die technisch iets beter blijken dan de normale helpdeskmedewerkers krijgen de skillset "webhosting" er bij. Een call of email van een klant moet dus eerst door 1001 lagen bureaucratie en regelementen voordat er ook maar iets aan gedaan wordt. Dan heb ik het nog niet eens over motivatie; als zo'n medewerker mag kiezen tot "Dit ondersteunen wij niet" of "Ik ga proberen dit voor u voor elkaar te krijgen" wat denk je dat die medewerker kiest? Wat is 1 klant minder omdat je iets niet ondersteund als je er 700,000 hebt? Juist. Planet bijvoorbeeld moet elke dag tussen de 5000 en 15000 emails verwerken. De "target" voor een helpdeskmedewerker is 3minuten voor een email en 5 voor een call. Een gem. daarboven = functioneringsgesprek. Dit gaat allemaal met templates anders is het niet te doen. Vergelijk dit met een klein bedrijfje die de tijd heeft om elke klant persoonlijk op dezelfde/volgende dag te helpen.

Ooit eens met Ladot, Webstekker, Xs4all, WideXS etc gemailed? Ik moet regelmatig voor mijn werk web-applicatie programma's schrijven voor bedrijven die hun pagina op 1 van bovenstaande hosts heeft en voordat ik een reply heb ben ik een halve week verder! Mail ik echter naar de kleine webhosts dan krijg ik veel snellere service *en* ik krijg meteen een technisch persoon aan de lijn/mail. Iedereen hier weet vast wel hoe frustrerend het is om iemand aan de lijn te krijgen die je eerst vraagt of de stekker wel in het apparaat zit en die bij het horen van het woord "router" meteen "dat ondersteunen wij niet!" zeggen.

Wie van de webhosts zullen eerder een keurmerk hebben? Juist, de grote bedrijven. Nee, geef maar dan maar een bedrijf die geen geld heeft uitgegeven aan een keurmerk, maar aan goede en snelle service. Sites met user-comments en WHT zijn voor mij voldoende.

Naast dit alles zegt een keurmerk maar weinig. Hoeveel van jullie kopen een apparaat met de gedachte "oh, die heeft een CE keurmerk dus moet die wel goed zijn"? Een leuk icoontje met een link naar een keurmerk waar ik nooit van gehoord heb gaat echt niet werken. Kijk eens naar al die verzekerings(mortgage) spam in je mailbox. Die hebben allemaal wel een 1 of ander keurmerk. Die gaat mij echt niet stimuleren iets van hun te kopen.

Sorry als dit wat negatief over komt maar ik heb via mijn werk al met zoveel hosts te maken gehad en de kleine kwamen daar altijd het best uit qua service. De voorwaarden en prijzen van dit keurmerk zorgen er alleen maar voor dat al die kleine goede hosts het nog moeilijker krijgen.

eens, mooi gezegt

Ik zie ook niet dat het HostMerk voor kwaliteit staat want hoe je het ook went of keert: er zitten mensen uit de branche in en dat zint mij niet. En dan kan de uitleg nog zo goed zijn van HostMerk over dat er geen belangen door elkaar heen lopen... sorry, ik ben langer actief om hier doorheen te prikken.

Wij zijn zelf een VOF, maar of het nou een eenmanszaak is of niet wilt natuurlijk niets zeggen. Dat is ook een beetje de tendens die overal heerst, maar is dat terecht? Overigens niet bedoeld jegens de post van FreddyB, wilde dit al langer hier neer kalken

Waarom komt een Consumentenbond of Stichting Geschillencommissie niet met een soort van keurmerk? Dan zou het draagvlak al een stuk hoger liggen. Wij zijn zelf ook bezig om ons bij de SG aan te sluiten, overigens puur om klanten te laten zien dat we serieus zijn en zelf ook niet denken in de zin van rechtbanken etc. als ons iets niet zint.

Ik heb 2.5 jaar intens met de SG samengewerkt en ik moet zeggen dat het er daar perfect aan toe gaat. Een echte zitting waarbij de rechter de uitspraak in 9 v.d 10 gevallen ook nog eens overneemt.

Ooit eens met Ladot, Webstekker, Xs4all, WideXS etc gemailed? Ik moet regelmatig voor mijn werk web-applicatie programma's schrijven voor bedrijven die hun pagina op 1 van bovenstaande hosts heeft en voordat ik een reply heb ben ik een halve week verder!

Daarmee komen ze dan hoogstwaarschijnlijk niet door de keuring, als je pas na een halve week een reacties krijgt? (ik heb hier overigens andere ervaringen mee, ik krijg van bovenstaande hosters regelmatig een redactie op dezelfde dag, maar dit terzijde) Dus ik ben het er niet mee eens dat het Hostmerk alléén voor de "grote" jongens zou zijn! Je omschrijft het eigenlijk zelf al, ze geven niets om die 100.001 klant die een te ingewikkelde vraag stelt, dan wordt er gezegd "dit ondersteunen we niet" dat is lekker makkelijk maar toch niet de manier om met je klanten om te gaan. Hopelijk is er voor die 100.001 ste klant dan een organisatie als Hostmerk waar hij op terug kan vallen.

Waarom komt een Consumentenbond of Stichting Geschillencommissie niet met een soort van keurmerk?

Omdat deze organisaties veel minder kijk hebben op de hosting markt willen ze hoogstwaarschijnlijk niet hun vingers verbranden met een keurmerk, anders hadden ze dit mss al wel gedaan. Natuurlijk hebben wij van te voren gesproken met een heleboel organisaties om te kijken of er al projecten lopen die lijken op SHN om zo niet twee keer het wiel hoeven uit te vinden. Hieruit is gebleken dat er niemand (iig wij hebben ze niet kunnen vinden) mee bezig was of plannen in die richting had. Na het starten van SHN hebben we wel een aantal verzoeken gehad van organisaties en onderzoekbureaus (welke duidelijke raakvlakken hebben met SHN) om de mogelijkheden te bekijken voor een samenwerking met SHN. SHN gaat, na dat de eerste keuringen achter de rug zijn, hier dieper op in en gaat zonodig met betreffende bedrijven om de tafel.

Origineel geplaatst door FreddyB
(ik spreek hier als klant, ben geen hoster)

Op zich is het idee van een keurmerk wel goed; het vinden van een capabele webhost is moeilijk omdat er zoveel keus is. Als "klant" wil ik niet elke keer een euro betalen bij de KvK om te checken of een webhost een eenmansbedrijf is of niet, bijvoorbeeld.

Sorry, hier wil ik even op inhaken.
Wat is er mis met een eenmanszaak?
Een eenmanszaak kan evengoed personeel in dienst hebben, en kan dus evengoed functioneren als een B.V.
Zelfs een eenmanszaak zal wellicht beter functioneren, omdat deze hoofdelijk aansprakelijk is.

Dus snap wel dat het een voorbeeld is, maar dit voorbeeld wordt vaker gebruikt, en snap eigenlijk heel het idee erachter niet!!

Erg mooi verhaal FreddyB. Overigens, de consumentenbond moet zich met fietstassen en stofzuigers bemoeien, want consumentenbond en computers/hosting/internet is vaak geen goede combinatie.
We hebben nog een redelijk lange weg te gaan met het keurmerk, de meningen verschillen erg.
Is er eigenlijk een branche organisatie voor hosters, dat zou al een stap in de goede richting zijn,

Ik zou mij al nooit aanmelden om de reden dat er zelf hosters in het bestuur daar zitten.
Ten tweede zullen er zo weinig mensen op dit moment zich aanmelden dat het weg gooie van je geld is, extra marketing van ik ben goed gekeurd is het op dit moment nog niet.

Want het keurmerk is alleen bekend hier op wht.
En dat zal voorlopig nog wel even zo blijven.
Wellicht dat wij over 4 tot 6 jaar kunnen zeggen dat het voor ons ook nuttig wordt om ons te melden bij het keurmerk.

Origineel geplaatst door FreddyB
(ik spreek hier als klant, ben geen hoster)

Op zich is het idee van een keurmerk wel goed ....

Echt mooi samengevat.

Origineel geplaatst door Toon


Sorry, hier wil ik even op inhaken.
Wat is er mis met een eenmanszaak?
Een eenmanszaak kan evengoed personeel in dienst hebben, en kan dus evengoed functioneren als een B.V.
Zelfs een eenmanszaak zal wellicht beter functioneren, omdat deze hoofdelijk aansprakelijk is.

Dus snap wel dat het een voorbeeld is, maar dit voorbeeld wordt vaker gebruikt, en snap eigenlijk heel het idee erachter niet!!

Omdat een éénmanszaak nooit een 24 uren service kan leveren.

Waarom niet?

Origineel geplaatst door Mario

Omdat een éénmanszaak nooit een 24 uren service kan leveren.

Beetje kortzichtig, vind ik persoonlijk...
Kan een groot bedrijf dit dan wel eigenlijk.

Laten we bijvoorbeeld eens kijken naar Zeelandnet voor webhosting, gemiddeld zijn ze, zover ik weet, één van de duurste in Nederland met webhosting. En alsnog is het niet mogelijk de helpdesk in het weekend te bereiken.

Of nee, laten we dan eens kijken naar Xs4all, hierbij is het al minder erg van bij Zeelandnet, maar alsnog zijn ze niet altijd bereikbaar.

Dan zou ik liever gaan naar een kleiner hosting bedrijf waar (je):
1. Persoonlijke hulp krijgt ipv standaard templates.
2. Als je belt er > 90% kans is dat je een technisch persoon aan de lijn krijgt.
3. Service belangrijker is dan het aantal mailtjes dat je per uur kan afwerken.

De klantenbinding tussen een klant en een eenmanszaak, is in mijn ervaring, vele malen beter dan bij een klant en een grote BV.

Nu weet ik ook wel dat de eisen die Hostmerk stelt voor een eenmanszaak slechts moeilijk te halen zijn, maar als er eens objectief wordt gekeken naar de grote bedrijven, zoals bijvoorbeeld de top 5 van de top 100 bij de SIDN, denk ik ook niet dat deze bedrijven aan alle eisen voldoen.
Nu klinkt dat misschien vreemd, maar ik ben van mening dat er een omslagpunt is tussen het hebben van een eenmanszaak en een grote BV waarbinnen de support en de criteria die mensen eraan stellen behaald worden.

Als voorbeeld haal ik even van één van de bedrijven uit de SIDN top 5 (v.d. top 100) de volgende quote aan:

Heeft u technische vragen over de ABC producten of wilt u een storing melden dan kunt u ons support team bereiken, tegen normaal tarief, op <telefoon> op werkdagen van 9:00 -17:00.

Dit is een groot bedrijf, maar is er 24 uurs support ?!
Nee, waarom zouden ze ook ? - Met zoveel klanten maakt het toch weinig meer uit of er misschien eentje ontevreden is ?.

Dus misschien is het wel zo dat een eenmanszaak in sommige punten inferieur is aan een groot bedrijf, maar als je dat gaat analyseren, doe dat dan wel objectief.