Onderwerp: Start uitgave keurmerk webhosting

Dat is een stukje strak modereren inderaad. Alle kritiek de kop in drukken

Voordat je me banned op het forum of wat dan ook, kijk gewoon even goed na wat je nu precies doet:

Je vind dat mensen ophouden moeten met zeuren over die SIDN eis. Maar het zijn steeds verschillende personen die hier over vallen. De meer mensen hun kritiekpunten aangeven (ook al ZIJN dit continu dezelfde punten), de sneller de organisatie van Hostmerk wellicht wil inzien dat die punten veranderd moeten worden.

Als je kritiek de kop in wilt gaan drukken vorm je toch voor een klein deel de besluitvorming over Hostmerk. Ik denk niet dat dat de bedoeling is.

Aleto geeft zijn mening over de regelgeving, chester bevestigt dat en jij valt er over. Laat iedereen gewoon zijn mening kunnen geven gaarne.

Tja, als consument ben ik niet gebaat bij een helpdesk die van 9:00 - 21:00 onbekwame telefonistes (M/V) heeft zitten, of bij emails die volledig geautomatiseerd en nietszeggend binnen 376 miliseconden teruggezonden worden.
Ook hoef ik niet te weten dat ze het keurmerk kunnen betalen.

Ik ben gebaat bij een hoster die leeft van de service die hij biedt, omdat ik dan de meeste kans heb, op een doelmatige en vriendelijke manier geholpen te worden met mijn probleem.
Een hoster die mij op de hoogte houdt van opgetreden problemen en een indicatie geeft wanneer hij verwacht dat het opgelost zal zijn. Die terugkoppelt als dat onverhoopt toch niet gelukt is. Die helpt als dat strikt genomen eigenlijk niet tot zijn taak behoort.

Zoals al eerder vermeld in deze draad, die service vind je, als consument waar het keurmerk zich op zegt te richten, meestal niet bij de grotere hosters.
De prioriteit van de grote hoster ligt bij het halen van de SLA's met de zakelijke klanten. Als het keurmerk zich daarop richt, mis ik ook nog wel het een en ander trouwens.

Als zakelijke klant probeer ik een zo voor mij gunstig mogelijke SLA te bedingen, waar ik de leverancier vervolgens aan probeer te houden, met de overeenkomst in de hand. Als consument heb je niet zulke pressiemiddelen.

Goed beschouwd, doe mij maar een hoster, die al een aantal jaren bestaat, die dus bewezen heeft enige continuïteit te kunnen bieden, maar die nog wel moet leven van de service die ik misschien ooit eens nodig heb. En die dus niet per sé dat keurmerk heeft, maar de centen investeert in zaken waar ik als consument wel bij gebaat ben.

Tenslotte, als ik dan toch met een partij in zee ben gegaan met een bedrijf in bezit van het veelgeplaagde keurmerk, en er treedt een probleem op dat niet zou moeten kunnen op grond van het keurmerk, waar kan ik mij dan als consument melden met mijn klacht over bedrijf X?
Wie behandelt de klachtenprocedure? Hoe gaat dat in zijn werk? Wat voor effect mag ik als consument verwachten van de klachtenprocedure?

Het draagvlak voor een keurmerk moet in eerste instantie van de deelnemers komen, maar uiteindelijk bepalen de klanten wat het keurmerk waard is.

Van Hostmerk d.d. 17/2:

"De hostinginformatiesite voor consumenten HostWise berichtte gisteren al over de start van SHN."

Hostinginformatiesite voor consumenten? Daarmee verdient ene T. Alink zijn geld. Diezelfde T. Alink die ook in het bestuur van Hostmerk zit.

Dit vind ik dus niet zuiver. Er wordt geprobeerd consumenten wijs te maken dat een onafhankelijke site over Hostmerk bericht. Dit soort amateuristische gedrag is heel slecht voor de hostingbranche.

@rexp;
Waarom mag dat niet? Thijs verdient wat geld bij door het gratis informeren van consumenten die op zoek zijn naar webhosting. Hij verdient daarbij slechts aan het verkopen van reclame aan webhosters.

Ik denk dat hij aan Stichting Hostmerk meer verdient dan aan Hostwise. Ik zie het probleem niet. Beiden zijn so-called non-profit en onafhankelijk.

Ja, nu wordt het ook duidelijk waarom buitenlandse datacentra niet toegestaan zijn. Een leuk artikel http://www.hostwise.nl/articles/article15.htm

Maar er staan wel wat 'rare' veronderstellingen in....

Support.... Niet iedereen kan evengoed engels. Tja, de eindgebruiker krijgt natuurlijk gewoon in het nederlands antwoord.

Support. het tijdsverschil zou voor problemen zorgen. Of een Amerikaanse provider je midden in de nacht gaat antwoorden. In tegenstelling tot nederlandse bedrijven, beantwoorden veel amerikaanse hosters wel 24 uur per dag mail etc.

Snelheid: "Elk bestand op uw site doet er (gemiddeld) 19/100 van een seconde langer over als een Nederlandse host. Waneer u dus 5 bestanden moet laden op 1 pagina (bijvoorbeeld 5 afbeeldingen) heeft u al 1 hele seconde vertraging."

Nou ik weet het niet precies hoor, maar mijn site bestaat bv uit 34 pakketjes.... Dat zou betekenen dat hij er 7 seconden langer over zou doen dan op een nederlandse server. Maar bij mij duurt het laden uberhaupt geen 7 seconden (ok ik heb snel internet).

Hoe het precies zit weet ik niet. Maar gaat het niet zo dat alle files verstuurd worden en achter elkaar aankomen, 19/100 ste seconden trager dan op een nederlandse server. Ik ga er niet vanuit dat er ook 19/100 ste seconden tussen ieder stukje code zit. Maar goed, dat het onder vergelijkende omstandigheden iets trager is dat klopt wel. Maar het aantal sites op een server en het dataverkeer speelt ook mee natuurlijk. En dataverkeer is in Amerika weer beter geregeld.

“Waar we in Nederland hele nette serverruimtes hebben, willen de Amerikaanse prijsvechters daar wel eens een potje van maken."

Tja, hele nette nederlandse serverruimtes vergelijken met prijsvechters in Amerika. Appels en peren. Ik las hier laatst nog dat iemand een personeelslid van ik meen Redbus er op moest wijzen dat ie niet mocht eten..... En dat er in een ander datacentrum savonds niemand aanwezig was... In topamerikaanse datacentra is altijd goed personeel aanwezig.

"Uit het bovenstaande kunnen we concluderen dat u er verstandig aan doet een hostingprovider in Nederland te nemen in plaats van de VS."

Nou ja, ik vond het slecht onderbouwd. Maar in het artikel worden nederlandse webhosters gevraagd om hun mening. Ik hoop op een antwoord van Hostmerk over waarom zij nu vinde dat de klant beter af is sowieso bij een nederlandse host. En waar ze dat op gebaseerd hebben.... Tot nu toe is een inhoudelijke reactie daarop uitgebleven.

De nederlandse consument daar zou het om moeten gaan....... En ja in Amerika heb je ook rotte appels, net als in Nederland. Hou de eisen dus zo dat de rotte appels uit alle landen er buiten vallen.....

Webbegeleiding: Het gaat in dit artikel om buitenlandse hosters, niet NL hosters die hosten in het buitenland!

Ik ga niet elk artikel dat ik geschreven heb verdedigen. Natuurlijk is overal wel wat op aan te merken. Als je opmerkingen/verbeteringen hebt kan je mij mailen. Graag zelfs. Overigens zijn keurinsgeisen niet gebasseerd op mijn artikelen.

Op de opmerking van rexp wil ik wel even reageren. HostWise is mijn hobby. De banners die op de site staan zijn met name sponsors, geen adverteerders. Ik verdien iets aan de website. Bij wijze van spreken zou ik met een avond vakkenvullen bij de plaatselijke supermarkt meer verdiennen.

Bovendien zie ik niet het verschil tussen Webhosters of Internetten.nl en mijn site. Zij zijn ook onafhankelijk, maar laten ook advertenties toe. Maken zij de hostingbranche ook kapot?

Fair enough.....

Daar heb je gelijk in....

Maar een aantal van die argumenten zijn natuurlijk wel van toepassing op de buitenlandse servers. En Hostmerk heeft de eis van servers moeten in Nederland staan, maar waarom wordt niet duidelijk. Terwijl een aantal buitenlandse bedrijven voor de klant een veel zekerder produkt bieden dan sommige Nederlandse hosts.... Ik zal ze niet herhalen

Zijn er trouwens al wijzigingen in de eisen van Hostmerk. Ik meende te lezen dat vorige week woensdag wellicht wijzigingen doorgegeven zouden worden.....

Naar mijn inzicht heeft het hostmerk uitsluitend nut indien er hoge eisen gesteld worden aan techniek.

Ik denk hier aan:

DNS servers op verschillende ranges, beter nog, verschillende netwerken.
MX fallback server op ander netwerk dan mailserver
Dagelijkse backups
Reserve server aanwezig.
Goede technische kennis.

Ik ben wat minder thuis in support zaken als netwerkbeheerder, maar dit moet toch ook aan hoge eisen voldoen.

Ook vind ik de eerder genoemde bijdrage van Euro 475,- per jaar veel te weinig. Hoe kan hostmerk reclame maken voor de Stichting?

Ik denk dat juist naamsbekendheid van hostmerk zeer belangrijk is! evenals goede uitleg waar hostmerk voor staat: een keurmerk om het kaf van het koren te scheiden!

Ik zou de bijdgae aan keurmerk dan ook zien als marketingskosten, dus zeker geen verspilde bijdrage.

Vandaag is de nieuwe site (met een kleine vertraging) gelanceerd.

Naast een nieuwe layout en een verbeterde leesbaarheid zijn er enkele wijzigingen geweest in de gedragscode en de keurcriteria.

De keurcriteria zijn eenduidiger omschreven, aangescherpt en zijn er toelichtingen toegevoegd waarom bepaalde criteria gesteld worden.

Tenslotte is (op veler verzoek) de mogelijkheid opgenomen om per kwartaal te betalen in plaats van per jaar.

De introductiekorting blijft geldig tot 15 maart (dus nog bijna 2 weken), maak er gebruik van !

Ik zie op de website staan onder datacentra: Redundantie van de nutsvoorzieningen.
Wat is in jullie optiek redundant? Als een datacentrum aangesloten is op een 10KV ring dan is dit in mijn optiek redundant.

Met redundantie wordt in dit geval bedoelt: generatoren die de stroomvoorziening overnemen indien je 10KV ring wegvalt.

Oke top, binnenkort maar eens een uitnodiging jullie kant op doen dan ;-)

Overzicht erkende datacenters (per 2 maart 2005):

Telecity – Amsterdam
Redbus – Amsterdam


^^ Dat breiden jullie zelf uit of gaat dat op verzoek?

Origineel geplaatst door Synssans
Oke top, binnenkort maar eens een uitnodiging jullie kant op doen dan ;-)

Prima !

Origineel geplaatst door ColoProvider
Overzicht erkende datacenters (per 2 maart 2005):

Telecity – Amsterdam
Redbus – Amsterdam


^^ Dat breiden jullie zelf uit of gaat dat op verzoek?

Nee, dat gaat op verzoek van de datacenters (of hun klanten welke HostMerk aanvragen).

Origineel geplaatst door Dillard
Nee, dat gaat op verzoek van de datacenters (of hun klanten welke HostMerk aanvragen).

Ik vind persoonlijk jullie keuringseisen voor datacentres een beetje kort door de bocht.
Er zijn zat partijen waarbij de praktijken in hun suite gewoonweg wanstaltelijk is.

Een cablemanagement wat ronduit niet deugt, cabinets die niets meer zijn als een doodordinaire patchkast en zich daar ook naar gedragen. (met andere woorden, zooi met glazendeuren en belabberde airflow)
En dan ga ik het nog niet over het representatieve voorbeeld noemen van een partij op dit forum wat gewoonweg koffiebekertjes op de grond had liggen en een server als bijzettafeltje gebruikte. (wel slordig dat ze die foto's op de frontpage zette )
Of het gewoon rechtstreeks met je modderpoten een suite binnen lopen, ook zoiets. (gebeurde eveneens bij dezelfde partij)

Als het Hostmerk eisen stelt aan een DC vind ik toch zeker dat case by case gevallen ook gewoon mee mogen worden genomen.
Desnoods steeksproef gewijs, of een paar per maand.

De gedragingen van de verschillende partijen in hun suites spreekt meer voor zich als de buitenkant van het gebouw.