Onderwerp: Start uitgave keurmerk webhosting

Dat resellerSRS mis ging wil toch niet zeggen dat de eis sidn lid te zijn goed is? Als er een bedrijf dat wel telefonisch tijdens kantooruren bereikbaar is failliet gaat of daar zijn problemen mee, dan schaf je die eis toch ook niet af?

Ik snap je punt wel. Maar ik snap de eis niet zo goed. Het lijkt alsof de eisen op willekeurige basis scherp zijn of niet. Een vervangingsgarantie van 2 uur kan je bv als eis gaan stellen, waarom niet? Dat is heel goed voor de consument..... En daar heeft hij meer aan dan bv lidmaatschap van de sidn.

Een datacentrum met 24 uurs aanwezigheid van level-3 technici, lijkt me heel goed....

Telefonische bereikbaarheid lijkt me goed, maar waarom niet juist savonds ook?

En ik ben niet 'bang' voor het keurmerk hoor. Ik kan me er iets bij voorstellen. Ik heb zelf ook ervaringen met slechte nederlandse bedrijven. Ik zal zelf niet in aanmerking komen, maar denk ook niet dat ik er klanten door zal verliezen.

Origineel geplaatst door Webbegeleiding


PS. Ik ben geen resellerSRS expert. Zijn alle klanten de domeinnamen kwijt?

offtopic: een hele hoop...., een hele berg...., wel

back on-topic...

Ehm.... RIK, we waren tegelijk bezig. Ik had het geplaatst en zag al aankomen dat dat wel weer een hele afleiding van het topic zou opleveren en had het dus al gedelete weer....... excuus

Nu weer ontopic....

Origineel geplaatst door Domenico


Ik heb dit al een paar keer voorbij zien komen en ik ben het hier dus niet mee eens. Diegene die via de SIDN registreren hebben een directe verbinding. Zie jij de SIDN failliet gaan bijvoorbeeld? Ben je de problemen met ResellerSRS vergeten?

Domenico, zoals ik al eerder zei, het heet Hostmerk en niet Webhostmerk. Wat moet ik met een SIDN lidmaatschap als Game hoster, we bieden geen web hosting aan en ik zie het nut er totaal niet van in om dan voor een SIDN lidmaatschap te gaan betalen. En sommige eisen zijn gewoon specifiek op web hosting, bij game hosting zijn andere zaken weer belangrijker als bij web hosting. Daar wordt totaal geen rekening mee gehouden.

Het doel van de stichting luidt: "het oprichten, instandhouden en uitgeven van een keurmerk voor internetbedrijven in Nederland alsmede het verzorgen van arbitrage op internetgebied, en voorts al hetgeen met een en ander rechtstreeks of zijdelings verband houdt of daartoe bevorderlijk kan zijn, alles in de ruimste zin des woords."

Hier valt game hosting ook gewoon onder lijkt me? Ik sluit me aan bij meeste reacties hier, het initiatief is goed maar meer ook niet. Als het echt goed in elkaar zit ben ik best bereid er voor te betalen. Waar ik nu benieuwd naar ben welke bedrijven zich gaan registreren en door de keuring komen.

Nu even mijn ongezouten mening, ik begrijp dat Ber-Art ook in het betuur zit o.i.d. als ik zijn site bezoek dan krijg ik echt het gevoel van: "Waar gaat dit in hemelsnaam over?". Overal links, banners, google ads??? Totaal niet professioneel in mijn optiek. En dat is dat iemand die direct te maken heeft met de doorlichting van mijn bedrijf voor Hostmerk? Nee dank je...

Per ongeluk had ik dit bericht geplaatst in een nieuwe thread. Aangezien Dillard deze (terecht waarschijnlijk) heeft gesloten zet ik hem hier nogmaals in:

Hier wat redenen waarom ik denk dat het een waardeloos idee is om lid te worden:

1: het is helemaal niet onafhankelijk. Of het zit heel toevallig op het zelfde adres als BER-ART punt NL

2: het inschrijfgeld is belachelijk hoog: Lidmaatschap (keuring bedrijf + 1 handelsnaam): € 475,-*

3: je krijgt voor dat inschrijfgeld helemaal niets terug, behalve een waardeloos logo op je site. Wat gebeurt er precies met dat geld? Het is tenslotte een stichting?

4: Vreemde eisen worden gesteld aan een provider:

- Een hoster mag geen onbeperkte (unlimited) diensten of Fair Use Policy (FUP) diensten aanbieden. ( Ik snap de gedachte wel, maar er zijn er genoeg, die zich ook daadwerkelijk keurig hieraaan houden)

- 4.2 Een provider moet zijn servers plaatsen in een datacenter dat is goedgekeurd door SHN. ( WANT ?? en welke zijn dat dan wel ?)

- 4.3 Een hoster moet zijn servers plaatsen op een netwerk dat is goedgekeurd door SHN. ( wat zijn de eisen volgens BERT-ART dan wel ? )

Al met al lijkt het mij gebakken lucht.. Ik ben heel benieuwd naar jullie meningen..

Volgens mij heeft superior-is hem gesloten, en niet Dillard.

///Rik-edit: volgens mij heeft Rik dat gedaan, om niet dubbel bezig te zijn

Origineel geplaatst door janwillem
Per ongeluk had ik dit bericht geplaatst in een nieuwe thread. Aangezien Dillard deze (terecht waarschijnlijk) heeft gesloten zet ik hem hier nogmaals in:

Nee, dat had ik gedaan, maar dat terzijde.

1: het is helemaal niet onafhankelijk. Of het zit heel toevallig op het zelfde adres als BER-ART punt NL

Volgens mij gaat dat nog gewijzigd worden.

3: je krijgt voor dat inschrijfgeld helemaal niets terug, behalve een waardeloos logo op je site. Wat gebeurt er precies met dat geld? Het is tenslotte een stichting?

.. en overige vragen

Lees deze thread eens goed door, want over jouw genoemde punten wordt al gesproken.

Trouwens BerArt is erbij betrokken, maar is niet de enige die zich met Hostmerk heeft bezig gehouden.

@Chester: Het siert je niet om de mensen van Hostmerk huichelaars te noemen.

Ik geloof nie dat ik het woord huichelaars heb neergezet?, ik ben enkel benieuwd naar de meningen van anderen. Ik vind het gewoon niet kunnen dat is alles..

Dat was dan ook tegen chester, vandaar de "@Chester" ...

Origineel geplaatst door superior-is
@Chester: Het siert je niet om de mensen van Hostmerk huichelaars te noemen.

Mee eens. Net zoals het HostMerk en haar medewerkers niet siert om niet gewoon te zeggen waar het op staat.

Doe het eens, zul je zien hoe poeslief ik word

Het HostMerk initiatief is mijn ogen een goed initiatief echter de voorbereiding is niet gedegen en ik zou echt nog een behoorlijke tijd wachten tot jullie hier echt iets mee doen. Dit vanwege de volgende redenen. Daarnaast wil ik even melden dat wij geen webhosting doen of iets dergelijks en het hostmerk dus ook niet op toepassing van ons is.

Dingen die veranderd moeten worden:

1) De eisen op de site zijn niet uitgebreid genoeg, er word verwezen naar externe documenten, maar alle voorwaarden dienen echt in een document te zitten. Ik mis een behoorlijk aantal eisen aan een goeie dienst.

2) De website bevat vrij weinig informatie, zie ook mijn punt 1.

Positieve dingen:

1) De prijs is vrij goed, je wilt een wat hogere prijs hiervoor hebben om jan en alleman te weren. Aangezien het hostmerk opgezet is om de consument te beschermen verwacht ik (uit het consumenten oogpunt) dat mijn provider zo'n bedrag makkelijk kan ophoesten. Kunnen zij dat niet dan verwacht ik al tientallen problemen bij hardware storingen, want daar moet men eenmaal ook zo'n bedrag kunnen ophoesten.

2) De initieele eisen zijn goed, vooral mbt bereikbaarheid en DNS. Een webhoster dient echt telefonisch bereikbaar te zijn ten alle tijden.

In het algemeen komt het op neer dat het initiatief zeer goed is, en indien goed uitgevoerd zullen alle webhosters die dit merk dragen kwalitatief goede diensten kunnen aanbieden. Ook zal het de huidige verzadigde markt kunnen 'opruimen', maar dit is iets waar de Opta ook mee bezig is.

Origineel geplaatst door Domenico


Ik heb dit al een paar keer voorbij zien komen en ik ben het hier dus niet mee eens. Diegene die via de SIDN registreren hebben een directe verbinding. Zie jij de SIDN failliet gaan bijvoorbeeld? Ben je de problemen met ResellerSRS vergeten?

475 euro is in mijn ogen pinda's voor een bedrijf. Laat potentiele klanten weten dat je dit niet kunt opbrengen (letterlijk!) dan kan ik garanderen dat ze heel snel weg zullen rennen. En zeg nu zelf, ga jij een auto kopen bij een bedrijf dat niet weet of deze nog zal bestaan over enkele maanden?

Ik kan met je een stuk meegaan in je gedachtengang wat betreft het lidmaatschap van SIDN ... maar dan moet je voor .com domeinen je leden gaan verplichten lid te worden van ICANN enz ...

Verwijzen naar resellerSRS is natuurlijk eenvoudig maar dan zet je wel de betrouwbare bedrijevn zoals bv. openprovider buiten spel.

Wat betreft de 475 euro ben ik het men je eens ... 475 euro is echt niet veel geld voor een bedrijf. Het is toch peanuts in vergelijking met de andere kosten die je hebt. Mensen moeten beseffen dat zo een hostmerk toch wel onkosten gaat hebben ... de grootste kost zal zijn het bekend maken van het label. Ik begrijp niet goed dat men over zulk een bedrag kan vallen.

Voo het overige ben ik wel akkoord met de algemene kritieken dat de regels denk ik opgesteld zijn in de richting van de eigen bedrijven en dat er te weinig nagedacht is over hoe andere hosters hun zaken regelen.

Origineel geplaatst door chester


Mee eens. Net zoals het HostMerk en haar medewerkers niet siert om niet gewoon te zeggen waar het op staat.

Doe het eens, zul je zien hoe poeslief ik word

1) Ik zou maar ophouden als ik jou was...

2) Kom met duidelijke punten betreffende de 'huigelaars'... or shut up.

3) Waarom zou men zich tegenover jou nu als een SPEER moeten verantwoorden als jij zo'n houding aanneemt ?



Dat wij Mod's hier zo fel zijn is omdat we het zat zijn dat een paar 'ettertjes' zich continu hard maken om dit forum om te bouwen tot speeltuin. Wij Mods zijn ook gewoon ondernemers (niet eens allemaal) en hebben ook ons ding te doen. Ik ben geen Mod geworden om hier kinderjufrouw te spelen de hele dag !
Of we nu op moeten treden in dit topic of in een ander, dat staat er los van !


En nu weer back on-topic ....

* zucht * (ZEKER dat deze branche toe is aan een keurmerk !)

Origineel geplaatst door chester


Mee eens. Net zoals het HostMerk en haar medewerkers niet siert om niet gewoon te zeggen waar het op staat.

Doe het eens, zul je zien hoe poeslief ik word

Weet je wel 100% zeker dat jouw vermoedens kloppen? Je presenteert ze namelijk als feiten.

1: het is helemaal niet onafhankelijk. Of het zit heel toevallig op het zelfde adres als BER-ART punt NL

Dit is niet toevallig aangezien ik de secretaris van de raad van betstuur ben. De SHN heeft nu eenmaal een vestigingsadres nodig, we hebben ook een antwoordnummer welke gebruikt wordt als correspondentieadres en nogmaals we moeten ergens beginnen, dit heeft IMO niets met onafhankelijkheid van de SHN te maken. Verder kan ik alléén in herhaling vallen als ik je verwijs naar de acte van de SHN waarin je kan lezen dat de SHN en de struktuur van de SHN 100% onafhankelijk is en dat wij als interim bestuur alléén de SHN opstarten om straks plaats te maken voor nieuwe bestuurders.