Onderwerp: Start uitgave keurmerk webhosting

Origineel geplaatst door Dillard
Ik denk ook niet dat de BOVAG op dag 1 al deze faciliteiten ingeregeld had. Waarschijnlijk zijn ze kleinschaliger begonnen en langzamerhand hebben ze steeds meer diensten aangeboden. Ik sluit zeker niet uit dat SHN dit in de toekomst ook gaat doen, maar we moeten ergens beginnen.

Je weet dat in de Autoweek een paar weken geleden een artikel stond dat het bovag bordje niks voorstelt?

Bij veel bedrijven met bovag bordje schijnt er vanalles te rammelen en de servcie ver weg van optimaal te zijn.
(We spreken dan over de helft)

Grumpy, 2 vragen losstaand van het geld. (of naar iemand anders).
- Wat betekend Hostmerk voor een hoster?
Antwoord tot nu toe: Niks, want het is voor de consument)

- Wat betekend hostmerk voor de consument?
Antwoord: De consument ziet een plaatje, dit plaatje maakt duidelijk dat de hoster aan bepaalde voorwaarden voldoet.
Maar wat is dan de conrete meerwaarde dan dat de informatie gewoon op de website staat (zoals nagenoeg altijd al gebeurde).

Want het heeft niks met kwaliteit te maken.

(Het klinkt nu alsof ik een zwaar tegenstander ben van een dergelijk initiatief, maar dit is zeer zeker niet! Ik vidn de uitwerking alleen (netjes gezegd zorgwekkend.

Origineel geplaatst door Grumpy
lap tekst

Als je dat in je vorige post had gezegd, had ik niet hoeven te reageren

Begrijp mij niet verkeerd: ik vind het een zeer goed initiatief, maar ben bang dat de stichting voor de consument op dit moment niet veel voorstelt.
Uiteraard is het kortzichtig om te zeggen dat het geen nut heeft om aangesloten te zijn, maar op dit moment zie ik niet veel geïnteresseerden die zich willen aansluiten.

Dat er een geschillenregeling, en alles wat daarbij komt, voor de consument ter beschikking is, is natuurlijk een meerwaarde, maar je kunt als consument geen gebruik maken van die regeling als er maar enkele bedrijven bij aangesloten zijn.

Daarom lijkt het mij slim om de instap-voorwaarden voor de participerende bedrijven laag te houden.
Dit heeft niet alleen als gevolg dat er meer hosters aangesloten zullen zijn, maar ook dat de consument een grotere kans heeft dat hij/zij van SHN gebruik kan maken.

En daar draait het uiteindelijk allemaal om: de consument. Je kunt die consument niets aanbieden als alle webhosters het initiatief gaan negeren.

Ten slotte:
Petje af voor diegenen die hier bloed, zweet en tranen in hebben gestoken.
Het mag best wel gezegd worden dat er eindelijk een initiatief is dat de belangen van de consument vooropstelt.
Vergeet echter niet dat jullie initiatief valt of staat met de mening van de webhosters, en niet die van de consument.
Kijk dus goed naar alle suggesties en doe er dan ook daadwerkelijk iets mee.

Ik heb het volgens mij dus niet helemaal begrepen. De stichting is dus voor de consument? Dus daarom wordt er vooral hier input en feedback vergaard en moeten de hosters betaler. Waarom zouden zij voor iets betalen wat niet in hun voordeel is (tis immers voor de consument).

Nee, ik denk toch echt dat jullie aan de hosters moeten denken. Het plan was dacht ik dat mensen (hosters) die hun zaken goed op orde hebben dat kunnen laten zien via hostmerk. En persoon (ook vele anderen eigenlijk) vinden sidn lidmaatschap dan een beetje overdreven. Met de huidige prijs en voorwaarden filter wel heeel erg. Ben je dan echt voor de hosters bezig?

Waarom hebben zoveel bedrijven hier bezwaren? Is het dan allemaal maar prut wat hier rondsurft?

Wat ik me ook afvraag is hoe jullie ervoor gaan zorgen dat de consument weet wat hostmerk inhoudt en dat zij dat gaan waarderen?

Origineel geplaatst door chielsen
Ik heb het volgens mij dus niet helemaal begrepen. De stichting is dus voor de consument? Dus daarom wordt er vooral hier input en feedback vergaard en moeten de hosters betaler. Waarom zouden zij voor iets betalen wat niet in hun voordeel is (tis immers voor de consument).

Niet in hun voordeel?
De consument is jouw klant, en als jouw naam bij een dergelijke instantie wordt vermeld (gemakshalve ervan uitgaand dat het een gerespecteerde instantie met veel bekendheid is) betekent dat jij iets over hebt voor jouw klanten en dat jij je zaakjes goed op orde hebt.
Waarom denk je dat bedrijven duizenden euro's uitgeven aan ISO-certificering?

Zo moet je het zien, en daar mag best een vergoeding aan vastzitten.

Origineel geplaatst door Vane
Ook een duurdere provider kan wel eens een slechte maand hebben waarin een aantal dingen fout gaan...

Dat mag dan zo zijn, mijn punt blijft staan. De uptime van de colocatie provider waar je als hostingprovider staat dient meegenomen te worden in de bepaling van je uptime percentage. Zonder netwerk immers geen bereikbare websites.

Origineel geplaatst door Triloxigen
Grumpy, 2 vragen losstaand van het geld. (of naar iemand anders).
- Wat betekend Hostmerk voor een hoster?
Antwoord tot nu toe: Niks, want het is voor de consument)

De hoster geeft daarbij aan dat hij de moeite wil nemen voor zijn klanten. "the extra mile"

Los daarvan weet ik van eerdere gesprekken dat Hostmerk zoals die nu staat, als basis dient. Pure basics: keurmerk + geschillenregeling.
Er kwamen veel dingen ter sprake, onder andere standaard contracten, hulp bij storingsmeldingen etcetcetc. Veel ideeen werden als positief ervaren, maar het was onmogelijk om alles al te implementeren voor de start. Er was bewust gekozen voor een zo basic mogelijke opstelling die snel opgezet kon worden.

Ik denk dat zodra het budget de ruimte biedt dat zulke extra diensten aan leden beschikbaar komen, maar je moet niet vergeten dat de stichting voor de consument is. Die staat op de eerste plaats.

Origineel geplaatst door Triloxigen

- Wat betekend hostmerk voor de consument?
Antwoord: De consument ziet een plaatje, dit plaatje maakt duidelijk dat de hoster aan bepaalde voorwaarden voldoet.
Maar wat is dan de conrete meerwaarde dan dat de informatie gewoon op de website staat (zoals nagenoeg altijd al gebeurde).

Want het heeft niks met kwaliteit te maken.

De consument ziet het plaatje, hij weet dat het bedrijf goed gekeurd is door de stichting. Hij weet dat het bedrijf een gedragscode heeft ondertekend waarin verplichtingen staan die in het voordeel staan van de consument. De consument weet ook dat in geval van geschillen, dat hij kosteloos bij de stichting kan aankloppen om zijn geschil voor te leggen. Dat geeft hem meer vertrouwen en meer zekerheid.

Vergelijk maar eens met wat er nu gebeurt. Geschil? Moord! Brand! Mijn hoster doet dit en dat. En dan? Overal op internet posten "Wat moet ik nu doen?". Met de stichting is het duidelijk: In geval van een geschil kunnen zij aankloppen bij de stichting.

Hoewel de stichting er voor de consument is, moet niet vergeten worden dat de stichting de geschillen onafhankelijk moet afhandelen.
Volgens de website wordt een geschil door een bemiddelaar behandeld. En als hij er niet samen met de beide partijen uitkomt, kan de klacht worden voorgelegd aan de geschillencommissie.

Lijkt me wel duidelijk en eerlijk.
Overleg mogelijk met de mediator.. als beide partijen niet mee willen werken om tot een voor beide partijen een bevredigende oplossing te komen kan de klacht voorgelegd worden aan een commissie die uiteindelijk een bindende uitspraak doet.

Ja dus eigenlijk gaat het erom dat jij laat zien dat jij je zaakjes op orde hebt (wat jij net zegt en ik daarvoor ook).
Een bedrijf betaalt toch alleen geld als ie er (indirect) beter op wordt. Je moet echt nog eens mijn verhaal lezen...

@ grumpy

Het is wel leuk (en vast ook wel enigzins handig) zo'n geschillencomissie. Maar eigenlijk gaat het er natuurlijk om dat er IS, niet zo zozeer dat ie de geschillen oplost.
De problemen waar jij het hebt gebeuren grotendeels bij bedijven die zich niet voor hostmerk zouden aanmelden / geaccepteerd worden. Het gaat volgens mij nog steeds vooral om de uitstraling (tis toch ook hostMERK, belangrijkste bij een merk is toch het imago).

Origineel geplaatst door itc


Eindconclusie, de grote jongens worden lid en krijgen zo'n keurmerk en de kleinere (en zeker niet per definitie mindere) hosters vallen buiten de boot. Je geeft hiermee een slecht beeld af naar de consument.

Denk je echt dat de grote jongens zoals xs4all en bit (onze buurman), lycos, etc etc hieraan meedoen ? dacht het niet. En al hoewel wij zeker aan alle voorwaarden van dit keurmerk zouden kunnen voldoen, doen we er niet aan mee, gewoon omdat het systeem zo echt niet gaat werken, het is een unfair systeem voor de meeste hosters, en met de eisen die men stelt, kan je volgens mij nog steeds niet garanderen dat een bedrijf met een keurmerk een betrouwbaar bedrijf is en/of betrouwbaarder dan een niet-gekeurd bedrijf.

Origineel geplaatst door chielsen
Ja dus eigenlijk gaat het erom dat jij laat zien dat jij je zaakjes op orde hebt (wat jij net zegt en ik daarvoor ook).
Een bedrijf betaalt toch alleen geld als ie er (indirect) beter op wordt. Je moet echt nog eens mijn verhaal lezen...

Ik zeg dat jij aan de consument laat zien dat je je zaakjes op orde hebt.
Wordt jij daar niet indirect beter van dan?
Een consument haalt toch volgens mij nog steeds zijn dienst of product bij een bedrijf dat zijn zaakjes op orde heeft
Of vindt jij het prettig om zaken te doen met iemand waar je telkens te horen krijgt dat ze druk bezig zijn met bijv. de administratie e.d.?
Ja, serieus, die bedrijven bestaan.

Ik wil gewoon zaken doen, en het kan mij geen flikker schelen wat er binnen dat bedrijf gebeurt, zolang ik maar geen last heb van spookfacturen, ondermaatse support en slechte serive.

Ik vind het idee goed de eisen echter niet zo:

- Goedkope dedicated servers: Klant zelf verantwoordelijk voor backup.

- Managed servers: Indien overeengekomen maken wij de backup.

- Hosting: Dagelijks wordt er een backup gemaakt.

Wij kunnen dus geen hostmerk krijgen

@Jeroen,

HostMerk is voornamelijk bedoelt voor (shared) webhosting, waar de klant geen invloed heeft op de server en de backup's. Daar zal ook naar gekeken worden, niet of jij ook de backup's van de unmanaged dedicated servers netjes verzorgt.

Origineel geplaatst door LoungeRoom

Ik zeg dat jij aan de consument laat zien dat je je zaakjes op orde hebt.
Wordt jij daar niet indirect beter van dan?
Een consument haalt toch volgens mij nog steeds zijn dienst of product bij een bedrijf dat zijn zaakjes op orde heeft
Of vindt jij het prettig om zaken te doen met iemand waar je telkens te horen krijgt dat ze druk bezig zijn met bijv. de administratie e.d.?
Ja, serieus, die bedrijven bestaan.

Ik wil gewoon zaken doen, en het kan mij geen flikker schelen wat er binnen dat bedrijf gebeurt, zolang ik maar geen last heb van spookfacturen, ondermaatse support en slechte serive.

Nogmaals, lees mijn berichten dan goed. Volgens mij wil je mij namelijk tegenspreken terwijl je precies hetzelfde als ik zeg...