Onderwerp: Start uitgave keurmerk webhosting

Hehe olafb, rustig aan he! Het heeft niks met ondankbaar te maken, het is gewoon een mening op een initiatief. Er zullen altijd mensen voor en tegen zijn en zolang het goed onderbouwd is, is er niks aan de hand.

Toen ik mijn post nog eens door zat te lezen wil ik eigenlijk mijn statement verduidelijken. Wat Triloxigen zegt is een heel belangrijk punt. Een keurmerk zegt niks over de kwaliteit. En daarmee kom ik eigenlijk bij mijn belangrijkste reden waarom ik de uitwerking van dit idee niet goed vind. Er wordt een beeld mee geschetst dat je je status kunt kopen. Het lijkt me voor iedereen duidelijk dat alleen de grotere jongens (of die met geld te veel ) hun keurmerk kunnen kopen. En daarmee geef je een slecht beeld. Je koopt gewoon je status. Ik denk dat we, in een wereld dat hier toch al in grote mate al om draait, hier juist niet aan mee moeten doen!!

Maak het goedkoper (100/150 max eenmalig en 50 per jaar ofzo), des te meer hoster zullen meedoen én dus meer inkomsten. Het is nu het afkopen van status, en daar moeten we niet aan mee willen doen!

Schiet mij nog ineens iets te binnen:

Een lid van hostmerk dient 99,8% uptime te garanderen. Maar wat nu al de colocation-provider een paar keer een fikse storing heeft. Dan voldoet een lid buiten zijn schuld niet aan de uptime-garantie.


Hetzelfde geldt als hostmerk besluit een netwerk of datacenter niet meer als "goedgekeurd" aan te merken. Je kunt niet even binnen 3 dagen je servers verhuizen naar een ander, wel goedgekeurd netwerk of datacenter. Om een nieuwe lokatie uit te zoeken en een verhuis-plan op te stellen, enz. heb je wel een paar maanden nodig.

(als steuntje in de rug voor de mensen van hostmerk): Zie niet alles als negatief commentaar, maar als positief commentaar. Neem alle reacties serieus en doe er iets mee. Ook al is er lang over gesproken om iets op manier A te doen: als er geen hond meedoet hierdoor is het misschien toch beter om manier B te kiezen.

Ik denk dat er de komende tijd nog veel aan de regels en voorwaarden gesleuteld moet worden voordat de grote menigte zich bij hostmerk aansluit.

vraagje, heeft er al IEMAND aangemeld?
Ik wil absoluut niet de 1e zijn

Startende hosters zijn uitgesloten, stellen vele mensen. Daar ben ik het mee eens. Waarom? Een startende hoster heeft geen geld voor een SIDN inschrijving en een hostkeurmerk. "Ja, maar dan is het een slecht bedrijf, je moet toch ook geld reserveren voor nieuwe servers, als daar iets mee gebeurd?". Ja, daar sla je de spijker op de spreekwoordelijke kop. Ik reserveer dat geld voor die SIDN inschrijving en dat geld voor dat keurmerk voor mijn server park, en niet voor SIDN en het keurmerk.

Ik registreer via een reseller, realtime. Volgens mij sneller dan dat ik ook SIDN deelnemer was, aangezien ik dan meerdere panelen heb voor mijn domeinen (ik registreer immers ook .com, en de hele mikmak).

Open Host kijkt dus de kat uit de boom en ziet wel wat er van komt. Op dit moment voorspel ik een flop... No offence, maar voor 1,5 jaar werken verwacht je toch wel iets wat helemaal perfect is? Ik bedoel, zoals je nu al ziet in dit topic, mankeren er allerlei dingen aan de site en de eisen.

In beginsel een goed princiepe, maar op bepaalde punten slecht uitgewerkt.

// Edit: en is het nou een stichting of een vereniging? Omdat, voor zover mijn m&o leraar (en een site die ik tegen kwam) kon vertellen, een stichting donaties ontvangt en een vereniging leden heeft. Is die leraar gek, of mis ik iets (SIDN heeft een soort gelijke opzet, en zou dus ook niet helemaal kloppen).

// Edit2: nog iets schoot mij te binnen: ik steun de gehele gedragscode wel op punten waar ik kan (zo gaat het gehele gedeelte '9 Logo SHN' niet op voor ons). Mag ik wel aan mijn klanten melden dat wij de gedragscode van SHN toepassen op onze bedrijfsvoering? Simpel weg omdat ik het wel eens ben met SHN, maar niet kan/wil voldoen aan de eisen gesteld bij 'keurings eisen'.

Jochem

Origineel geplaatst door jurrian
Een lid van hostmerk dient 99,8% uptime te garanderen. Maar wat nu al de colocation-provider een paar keer een fikse storing heeft. Dan voldoet een lid buiten zijn schuld niet aan de uptime-garantie.

Wat je nu zegt klopt niet. Het is dan misschien niet de schuld van de hoster dat er een storing is bij de colocatie provider, maar de hoster is op dat moment wel down en zou dus terecht niet voldoen aan de uptime garantie. Uptime garantie is niet gelimiteerd tot de server, maar heeft ook betrekking op het netwerk waar de server op aangesloten is.

Als een colocatie provider dus zo vaak down is dat de uptime van 99.8% niet gehaald kan worden dan zal de hoster dus moeten verhuizen naar een kwalitatief betere colocatie provider.

Er zit niet voor niets een verschil in prijs voor colocatie bij de verschillende aanbieders.

Origineel geplaatst door Exsilia


Wat je nu zegt klopt niet. Het is dan misschien niet de schuld van de hoster dat er een storing is bij de colocatie provider, maar de hoster is op dat moment wel down en zou dus terecht niet voldoen aan de uptime garantie. Uptime garantie is niet gelimiteerd tot de server, maar heeft ook betrekking op het netwerk waar de server op aangesloten is.

Als een colocatie provider dus zo vaak down is dat de uptime van 99.8% niet gehaald kan worden dan zal de hoster dus moeten verhuizen naar een kwalitatief betere colocatie provider.

Er zit niet voor niets een verschil in prijs voor colocatie bij de verschillende aanbieders.

Ook een duurdere provider kan wel eens een slechte maand hebben waarin een aantal dingen fout gaan...

Ik denk persoonlijk dat jullie best gaan rekening houden met sommige van de hier gegeven (en trouwens gerechtvaardigde suggestie's). Ik denk dat op dit moment het hostmerk vlees noch vis is. Men stelt dergelijk hoge eisen dat alleen echt grote hosters kunnen gaan meedoen en ik denk niet dat die staan te springen om mee te doen.

Hele kleine hosters zullen zowiezo uit de boot vallen wegens de vele niet haalbare eisen voor hun .. studenten die van 7 tot 5 wegzijn naar school bv.

Blijft nog over de middengroep van hosters waarop het hostmerk zich zou moeten richten, maar door de hoeveelheid en vaagheid en strengheid van de regels zal er altijd wel één ding zijn waaraan een mediumgrote hoster niet zal voldoen.

Daarmee schiet het hostmerk als het niet aangepast wordt zijn doel voorbij ... wat niet wil zeggen dat mits wat aanpassingen het nog gered kan worden.

Op zich vind ik het bedrag van 475 euro niet eens zo hoog.

Origineel geplaatst door itc
Hehe olafb, rustig aan he! Het heeft niks met ondankbaar te maken, het is gewoon een mening op een initiatief. Er zullen altijd mensen voor en tegen zijn en zolang het goed onderbouwd is, is er niks aan de hand.

Toen ik mijn post nog eens door zat te lezen wil ik eigenlijk mijn statement verduidelijken. Wat Triloxigen zegt is een heel belangrijk punt. Een keurmerk zegt niks over de kwaliteit. En daarmee kom ik eigenlijk bij mijn belangrijkste reden waarom ik de uitwerking van dit idee niet goed vind. Er wordt een beeld mee geschetst dat je je status kunt kopen. Het lijkt me voor iedereen duidelijk dat alleen de grotere jongens (of die met geld te veel ) hun keurmerk kunnen kopen. En daarmee geef je een slecht beeld. Je koopt gewoon je status. Ik denk dat we, in een wereld dat hier toch al in grote mate al om draait, hier juist niet aan mee moeten doen!!

Maak het goedkoper (100/150 max eenmalig en 50 per jaar ofzo), des te meer hoster zullen meedoen én dus meer inkomsten. Het is nu het afkopen van status, en daar moeten we niet aan mee willen doen!

Tuurlijk mag je kritiek hebben, lijkt me van zelfsprekend. Het gaat erom dat er alleen negatieve kritiek geleverd wordt. Die 475 euro is veel, maar het wordt ingelegd en wat er over is word dus weer door o.a. de leden beslist wat te doen met het overschot. Schijnbaar als er weinig over is, is het dus een redelijke schatting. Ik zie ook niet wat je bedoeld met Hostmerk "kopen", als je aan de voorwaarden voldoet, en de prijs is 100 euro dan zou je het toch ook "kopen"?

Origineel geplaatst door Mario
Hele kleine hosters zullen zowiezo uit de boot vallen wegens de vele niet haalbare eisen voor hun .. studenten die van 7 tot 5 wegzijn naar school bv.

Volgens mij kunnen studenten die van 7 tot 5 wegzijn naar school beter niet een hosting bedrijf beginnen, aangezien ze dan in de service wellicht tekort schieten?

Maak de kosten van het keurmerk veel lager, zeg 120 EUR per jaar.
Laat leden een logo op hun website plaatsen, dat linkt naar de hostmerk website.
Op de website leg je in heel duidelijke taal uit waar een consument op moet letten bij het aanschaffen van hosting.
Laat vervolgens de consument beslissen; hij weet nu waar hij op moet letten.

Dan zit je niet met dat moeilijke gedoe met keurmeesters, tegenstrijdige belangen, hoge kosten etc. Het maakt de hostingmarkt een stuk transparanter, de wil om mee te doen zal een stuk groter zijn, iedereen is blij en gelukkig.

Dillard,

Zijn de bestuurders van de stichting ook onafhankelijk?

Ik moet overigens opmerken dat ik sommige 'regels' echt om te lachen vind.
Bijvoorbeeld: Ik moet aldus de regels mijn klant gaan vragen of ik zijn account op moet schorten tot het eidnde van de maand of dat hij voor het extra dataverkeer wil betalen.
Volgens mij is het nog altijd zo dat ik het bedrijf run en dat ik dus uitmaakt wat er gebeurt en wat ik wel/niet aan mijn klanten voorstel of zie ik dat nu verkeerd?

Beetje belachelijk dat een paar mensen (die imho nog kleiner zijn dan wij ook) gaan bepalen hoe ik mijn bedrijf ga runnen.

Just my 2cents.

Erg jammer is het, dat zo'n keurmerk aan de consument zou moeten tonen of het om een goede host gaat, terwijl met een vereist lidmaatschap van 600,- + 475,- per jaar er ontzettend veel concurentie afvalt dat zéér nadelig is voor deze zelfde consument.

Zelf heb ik hiervoor ca. 6 jaar een reparatie en verkoop bedrijf gehad in de consumenten electronica. Ook deze branche kent een dergelijk keurmerk dat je kunt KOPEN.

Uit ervaring spreek ik, als ik zeg dat het in het bezit zijn van zo'n keurmerk, voor de consument totaal niet hoeft te betekenen dat ze met een goed bedrijf te maken heeft.

Ook hoeft het niet bezitten van zo'n keurmerk absoluut niet te betekenen dat je geen klanten meer werft. De meeste consumenten kijken er nog niet eens na! Zij kijken eerst naar hun budget.

Ik heb me nooit aangesloten bij dat keurmerk, terwijl collega bedrijven dat wel deden. Maar als klanten niet tevreden zijn bij een bedrijf *met* keurmerk, komen ze uiteindelijk toch wel bij jou terecht.

Inmiddels is de branche door het opvoeren van alle eisen en kosten niet meer rendable en zijn bijna alle kleine en middel grote bedrijven bij ons in de regio verdwenen. Ook de gene MET een keurmerk!

Origineel geplaatst door FransVanNispen
Uit ervaring spreek ik, als ik zeg dat het in het bezit zijn van zo'n keurmerk, voor de consument totaal niet hoeft te betekenen dat ze met een goed bedrijf te maken heeft.

Sluit ik me helemaal bij aan!
Zelf ben ik zelfs zo'n 'erge' consument dat ik bedrijven met een 'keurmerk' al te veel ga uitproberen om te kijken of ze hun gekochte status waard zijn.

Denk dan eens aan het Thuiswinkel-concept.. Ook zo'n idee dat alleen voor de grotere bedrijven toegankelijk is en de gehele markt eigenlijk 'verziekt'.

Mijns inziens komt de consument vroeg of laat toch altijd naar een kleiner bedrijfje waar ze nog met 'je' en 'jij' worden aangesproken, en waar ze gewoon nog een gratis vers gezet kopje koffie krijgen als ze langskomen, een bedrijf waar men af en toe de klant opbelt om te vragen of alles nog in orde is, en waar niet elke uitgaande e-mail en telefoongesprekken over support gaan.
Verkopen is niets anders als communiceren, (bij een groot bedrijf wordt gevraagd wat je klantnummer is als je ze opbelt).

Dit 'Hostmerk' zal niets gaan bepalen in deze markt, de kleinere bedrijven blijven bestaan omdat dat juist hetgene is waar de klant naar op zoek is: naar een bedrijf waar service op één staat, en niet waar het draait om de status en 'branding' van het bedrijf zelf.

Vroeg of laat komt de consument (zoals FransVanNispen al zegt) toch wel bij de kleinere bedrijfjes terecht.

Edit: sorry, je moet immers ergens beginnen.

Ik denk dat de stichting nog even had moeten wachten met het uitbrengen van deze onzin. Ik vind dat het er maar ameteuristisch uitziet en wie zijn zij dan om te bepalen of een host goed of slecht is?
En dan het bedrag van € 475,- Wat krijg je er nou voor en wat levert het op? En ik bedoel dus nu en niet over een jaar of 3 als jullie misschien serieus worden genomen want het logo en de naam is nu nog niks waard.