Onderwerp: dataverkeer

Origineel geplaatst door FSCJasper
Dat is wel verrektes goedkoop. Niet beter investeren in kwaliteit als je voor het eerst begint?

Dat valt nog wel mee hoor

Ja,ik ken E-dentify en weet welke prijzen jullie hanteren. Echter met een bedrijf dat die prijzen hanteerd zou ik nooit mee in zee willen gaan als professioneel ondernemer. Als ik dan het forum nacheck zie ik zowieso weinig reacties die dulden op veel volwassenheid..maar goed,dat is budgethosting Niets tegen E-dentify hoor,don't get me wrong..maar bedrijven die met zo'n prijs werken zou ik nooit als professioneel ondernemer een dienst afnemen.

Ik vind zelf dat jij niet over de professionaliteit kunt oordelen, daarvoor ken je E-Dentify te slecht. Verder zijn er meer hosters die goedkoper zijn.

o vertel!!!

Origineel geplaatst door DennisCitus
Zolang je verkoopprijs van webhosting niet duurder is dan je eigen inkoopprijs voor dataverkeer achteraf...

5gb datapakket voor E5 pakket met maand tegenover E1 per GB dataverkeer achteraf bedoel ik us.

Dan kan dit best. Alle minder verbruikte dataverkeer is pure winst.

Het gaat om die 80 GB ingekocht, waarvan er 55 GB wordt verbruikt. Jij zegt dan dat je zelf die 5 GB overig dan maar moet betalen. Maar bij mij blijft er toch 25 GB over? (80 GB - 55 GB)..?

Origineel geplaatst door Mr. Snooby


Het gaat om die 80 GB ingekocht, waarvan er 55 GB wordt verbruikt. Jij zegt dan dat je zelf die 5 GB overig dan maar moet betalen. Maar bij mij blijft er toch 25 GB over? (80 GB - 55 GB)..?

Ik bedoel:
Jij koopt 50gb dataverkeer in
Je verkoopt 80gb dataverkeer aan je klanten
Ze gebruiken 55gb dataverkeer
Dan moet je gewoon maar achteraf die 5gb betalen.

Oversellen is helemaal geen problemen als je nacalculatie-prijzen voor dataverkeer maar redelijk zijn.

Niet alle goedkoop is duurkoop ..

Origineel geplaatst door Mr. Snooby
Ik vind zelf dat jij niet over de professionaliteit kunt oordelen, daarvoor ken je E-Dentify te slecht. Verder zijn er meer hosters die goedkoper zijn.

Klopt,geef ik je gelijk in..ik ken E-dentify niet genoeg om te kunnen beoordelen op professionaliteit. Echter is het mijn mening dat voor mij budgethosting betekent klanten proppen op goedkope server,zoveel mogelijk winst maken met zo weinig mogelijk middelen. Ik zeg niet dat dat bij alle budgethosters echt het geval is,maar dat risico wil ik dus nooit meer lopen.

Niets kwaads tegenover E-dentify natuurlijk. Jullie leveren jullie diensten op jullie manier,en ik lever mijn op mijn manier.

Daar kan inderdaad iedereen zijn mening over hebben ...

Origineel geplaatst door FSCJasper
Echter is het mijn mening dat voor mij budgethosting betekent klanten proppen op goedkope server,zoveel mogelijk winst maken met zo weinig mogelijk middelen.

Dat geeft men blijkbaar ook zelf toe:

Server is een tikje aan de volle kant, ik kan er nog maar een paar accountjes bijproppen.

Link

Niets mis mee, maar als je de keus maakt voor een zeer goedkope oplossing, kan dit het gevolg zijn (proppen van accounts op een server, met allerlei verschillende gevolgen)

Origineel geplaatst door DennisCitus
Ik bedoel:
Jij koopt 50gb dataverkeer in
Je verkoopt 80gb dataverkeer aan je klanten
Ze gebruiken 55gb dataverkeer
Dan moet je gewoon maar achteraf die 5gb betalen.

Oversellen is helemaal geen problemen als je nacalculatie-prijzen voor dataverkeer maar redelijk zijn.

A zo, ik snap hem.

@ Headout:

Dat accountjes bijproppen, werd gezegd, omdat de server bijna vol stond, en wel hadden al een nieuwe besteld, maar dat duurt altijd even. En de bestellingen van hostingpakketjes gingen door. Vandaar dat 'bijproppen'. Als de nieuwe server er is (vandaag komt ie), dan zullen er wat accounts worden overgezet.

Zelfs dan, een niet budget hoster heeft enkele spare servers staan om dit op te vangen, zij hebben dan ook het budget ervoor.

Nog mooier: ik ken een provider die alles synched naar een tweede datacentrum, gaan alle verbindingen of een server down dan neemt een andere server uit een ander datacentrum realtime de boel over

Akamai is natuurlijk helemaal mooi, maar dat is wel weer aan de hele dure high end kant

Voor budget hosting kiezen betekent altijd dat men IETS moet inleveren, is op zich niet erg, als de website niet altijd online moet zijn, inkomsten er niet afhankelijk van zijn en Email ook niet al te belangrijk is.

Laatste is echter steeds belangrijker. Misschien tijd dat iemand een kwaliteit Email only provider start

Email bij de super kwaliteit Emailprovider terwijl je website voor 0,50 euro gehost wordt bij een budget aanbieder......

Ok we dwalen weer af, maar TS: BASM levert ook prima support hoor ik maar kwaliteit... nee dat betekent niet dat de aanbieder die jij koos geen kwaliteit kan bieden. Wel betekent de mogelijkheid om 1 uur aan de lijn te hangen met een prospect dat het bedrijf waarschijnlijk bijna geen klanten heeft

Origineel geplaatst door Beyonder
Zelfs dan, een niet budget hoster heeft enkele spare servers staan om dit op te vangen, zij hebben dan ook het budget ervoor.

Nog mooier: ik ken een provider die alles synched naar een tweede datacentrum, gaan alle verbindingen of een server down dan neemt een andere server uit een ander datacentrum realtime de boel over

Akamai is natuurlijk helemaal mooi, maar dat is wel weer aan de hele dure high end kant

Voor budget hosting kiezen betekent altijd dat men IETS moet inleveren, is op zich niet erg, als de website niet altijd online moet zijn, inkomsten er niet afhankelijk van zijn en Email ook niet al te belangrijk is.

Laatste is echter steeds belangrijker. Misschien tijd dat iemand een kwaliteit Email only provider start

Email bij de super kwaliteit Emailprovider terwijl je website voor 0,50 euro gehost wordt bij een budget aanbieder......

Ok we dwalen weer af, maar TS: BASM levert ook prima support hoor ik maar kwaliteit... nee dat betekent niet dat de aanbieder die jij koos geen kwaliteit kan bieden. Wel betekent de mogelijkheid om 1 uur aan de lijn te hangen met een prospect dat het bedrijf waarschijnlijk bijna geen klanten heeft

Wat theoretisch gezien betekent dat je niet als nummer behandeld wordt maar als volwaardige klant. De server(s) niet volgepropt zijn en er voldoende aandacht besteed wordt aan je eventuele problemen. Daarnaast je ook nog eens geholpen wordt met problemen waar een webhost zich in principe niet druk over hoeft te maken (zelf geschreven scripts etc. :P).

@ TS:

Het is maar net hoe hoog je de lat zelf legt en wat je prioriteit is. Wil je er direct veel geld mee verdienen? Ga dan voor een goedkope host en loop erg veel risico voor wat betreft downtime. Dit maakt de kans op het falen van je bedrijf uiteraard ook een stuk hoger. Maarja.. ondernemen is gokken

Je kunt ook meteen voor een dure en kwalitatief goede host gaan. Je bent verzekerd van professionaliteit, vaakweg een storingsnummer (telefonisch, jawel!) en je kunt rustig aan een goede naam voor je bedrijf maken. Nadeel is echter wel dat je het voorlopig als hobby moet zien en niet als je inkomen.

Ik zou persoonlijk liever zelf wat minder geld verdienen en kwaliteit hosting bieden dan zoveel ontevreden klanten..

Origineel geplaatst door Mr. Snooby


Het gaat om die 80 GB ingekocht, waarvan er 55 GB wordt verbruikt. Jij zegt dan dat je zelf die 5 GB overig dan maar moet betalen. Maar bij mij blijft er toch 25 GB over? (80 GB - 55 GB)..?

Het is de normaalste zaak van de wereld en puur zakelijk om die 5 GB over de limit gewoon betaald moet worden door de verbruiker.

Ja je kan zeggen je hebt 80 GB ingekocht en er wordt maar 55 verbruikt dus houdt je 25 GB over en dat is pure winst. JA dat is pure winst en dat is zakelijk gezien voor 100% okay. Zaken zijn zaken en zaken doe je om winst te maken... Je zou gek zijn als je het niet doet. Maakt niet uit hoe je het bekijkt, je start een business om winst te draaien.

Hoe kan je dan als klant merken dat de hoster zijn servers volpropt?
Dat de server er vaker uitligt dan een dure host? Is het bijna altijd zo dat een goedkope host zijn servers ook volpropt? Wie zegt dat een dure hoster dat niet doet? De goedkope hosters doen er dus goed aan om hun prijzen flink omhoog te gooien, worden ze in ieder geval niet met scheve ogen aangekeken....
Een klant kan uiteindelijk niet rechtstreeks de keuken inkijken.