Onderwerp: WHT Stelling - Actua: Evaluatie-site voor hosters: zegen of vloek?

Nee dit hoeft niet Erwin want dat er zaken niet deugen in dat verband is MIJ wel duidelijk nu. En of dit nu sporadisch is of niet zullen we toch nooit weten.

Nu is er beroep aangetekend tegen die twee reacties, deze zijn beide van de site afgehaald. Als je verder kijkt zul je zien dat er voldoende negatieve reacties op de site staan. Je doet het voorkomen alsof alle negatieve ervaringen verwijderd worden.

Dat zal zeker niet gebeuren, maar ook dit kunnen we niet bepalen want dit weten we niet.

Je zult het met mij eens zijn dat het op zijn minst erg vreemd is dat er bepaalde hosters zijn die vrijwel alleen maar “uitmuntend” als referentie hebben op de ene site en erg veel negatieve referenties op een andere? Volgens mij gaat er dan ergens iets goed fout?

Ook is het vreemd dat ik hosters zie die erg veel mooie referenties hebben maar als je hun naam in Google opzoekt komen er alleen maar problemen aan het licht hoe kan dit dan? Het is niet zo moeilijk om te zien dat deze sites onbetrouwbaar en erg subjectief zijn en dus een vloek IMO!

De reacties die verwijderd waren op de ISPGids waren terecht verwijderd. ISPGids hanteert richtlijnen, en daar houden ze zichzelf aan. Nu kun je wel of niet eens zijn met die richtlijnen, maar dat is meer iets persoonlijks. ISPGids heeft deze richtlijnen opgesteld en ik vind het alleen maar goed dat ze ook nageleefd worden. Van willekeur of het voortrekken van internet providers is geen sprake.

Je kan moeite hebben met de manier van communiceren van Arnout, maar dat is iets anders dan de boel oplichten of een 'scam' waar ook al over gepraat werd. De melding van een moderator "dat er zaken niet deugen in dat verband is wel duidelijk nu" vind ik kwalijk.

De reacties die verwijderd waren op de ISPGids waren terecht verwijderd

Dus of jij weet er meer van of je zegt maar wat.
Ik heb de mailwisselingen gezien tussen zowel de klager-X als klager-ispgids.

Dus hoe jij kunt verkondigen dat het terecht verwijderd is gezien de reputatie van X hier met mensen besodemieteren vraag ik me dan toch af.

Ik blijf erbij dit is consumentje pesten en ISP die er een rotzooi van maakt beschermen.

Het is en blijft een ervaring, waarom is er zo'n site om ervaringen te plaatsen.
Als er een negatieve ervaring is en die klopt gewoon wat uit bewijs ook te herleiden is moet je die niet verwijderen.

Klager krijgt niet eens de kans op hoor en wederhoor dus hoe wil Ispgids dan beoordelen of die klacht onterecht is.

Ja X zegt klopt niet hup we wissen het, consument liegt toch altijd.

De melding van een moderator "dat er zaken niet deugen in dat verband is wel duidelijk nu" vind ik kwalijk.

Hoezo? Het mij duidelijk en dat is mijn mening ik zie niet in waarom ik dat als MOD of al Berrie of als Ber|Art niet kan of mag zeggen. Dus daar is niets kwalijks aan IMO. Het gaat me helaamaal niet om deze twee reviews het gaat me om het geheel van dit soort referentie sites (zoals Webhosters en zoals ISPgids e.a.) en dat is ook waar deze discussie om draait. Richtlijnen of niet feit blijft dat er op al dit soort sites zaken gebeuren die niet kloppen. Ik heb mss niet een kant en klare oplossing maar ik vind wel dat het publiek mag mss wel moet weten dat je niet alleen op dit soort sites kunt afgaan...

Oorspronkelijk geplaatst door BsHosting

Dus of jij weet er meer van of je zegt maar wat.
Ik heb de mailwisselingen gezien tussen zowel de klager-X als klager-ispgids.

Ik heb de ervaringen gezien voordat ze werden verwijderd. Alles stond daar (uit rancune waarschijnlijk) op negatief.

In de richtlijnen staat duidelijk dat zulke reacties niet zijn toegestaan, in het topic hierover op WHT ben ik daar al eens op ingegaan.

Dus de richtlijn is als alles negatief wordt ingevuld dat dit waarschijnlijk uit rancune is en dus wordt verwijderd. I rest my case...

Oorspronkelijk geplaatst door Ber|Art

Je zult het met mij eens zijn dat het op zijn minst erg vreemd is dat er bepaalde hosters zijn die vrijwel alleen maar “uitmuntend” als referentie hebben op de ene site en erg veel negatieve referenties op een andere? Volgens mij gaat er dan ergens iets goed fout?

Ook is het vreemd dat ik hosters zie die erg veel mooie referenties hebben maar als je hun naam in Google opzoekt komen er alleen maar problemen aan het licht hoe kan dit dan? Het is niet zo moeilijk om te zien dat deze sites onbetrouwbaar en erg subjectief zijn en dus een vloek IMO!

Hier kan ik mij in vinden. Het is inderdaad vreemd te noemen dat er bij bepaalde providers op referentiesites zo'n grote verschillen van waardering zijn. De reden hierover weet ik niet en gissen is niet mijn ding, maar deze constatering staat wel. Daar moet ik jou gelijk in geven Berrie.

Het probleem is echter; hoe kan een referentiesite volledig objectief zijn? Er zijn altijd belangen bij. Als ik een dergelijke site zou oprichten en objectiviteit zou pretenderen, nog zou dan gezegd kunnen worden dat vriendjespolitiek eraan te pas komt bij bepaalde providers. Het is gewoon een lastig onderwerp. Afgaand van de reacties hier doet Arnout sommige dingen verkeerd, maar over het algemeen is het prima referentiesite geworden. Alles kan beter uiteraard.

Oorspronkelijk geplaatst door Xolphin

Ik heb de ervaringen gezien voordat ze werden verwijderd. Alles stond daar (uit rancune waarschijnlijk) op negatief.

In de richtlijnen staat duidelijk dat zulke reacties niet zijn toegestaan, in het topic hierover op WHT ben ik daar al eens op ingegaan.

Dit is dan hypocriet. Er zijn voldoende ervaringen waar alles op 'uitmuntend' staat waaronder bij telefonische ondersteuning, terwijl de betreffende provider geen telefonische support aanbiedt

Oorspronkelijk geplaatst door Ber|Art

Hoezo? Het mij duidelijk en dat is mijn mening ik zie niet in waarom ik dat als MOD of al Berrie of als Ber|Art niet kan of mag zeggen.

Ik las het als 'het staat nu wel vast dat ISPGids niet deugt'. Als je het anders bedoelde, dan mijn excuses. Ik vind het oneerlijk dat als een website zijn eigen richtlijnen volgt, zo hard wordt aangepakt. De communicatie welke er om heen is geweest ken ik niet, maar de reacties zijn terecht verwijderd.

Dat review sites niet de waarheid verkodigen ben ik het overigens met je eens, maar dat had ik eerder in dat topic al toegelicht.

@ Xolphin

Ik heb de mailwisseling en dreigbrieven etc gezien van X
Als de consument zijn ervaring zet daar doet ie dat niet zo maar daar is een reden voor.

Er vanuit gaand dat de consument eerlijk is.

In dit geval weet ik dat die consument eerlijk is en het wordt verwijderd, dit komt bij mij over we snoeren je je mond wel ff.

Ik kan je zeggen dat het niet uit rancune was maar om andere mensen te behoeden voor deze isp.
ISP mag toch ook dreigen waarom de consument dan niet.

Als je goed had gelezen staat er van betreffende persoon ook een positieve reactie van het begin nog.

Moet een consument dan gedwongen toch positieve punten aanhalen als die er niet zijn in dat geval.

Moet niet gekker worden in dit land.

Dit is dan hypocriet. Er zijn voldoende ervaringen waar alles op 'uitmuntend' staat waaronder bij telefonische ondersteuning, terwijl de betreffende provider geen telefonische support aanbiedt

Voor mij zal dit dus al een reden zijn om de referentie na te trekken want hij klopt dus niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Ber|Art

Dus de richtlijn is als alles negatief wordt ingevuld dat dit waarschijnlijk uit rancune is en dus wordt verwijderd. I rest my case...

Je zou de richtlijn natuurlijk ook gewoon kunnen lezen:
http://www.ispgids.com/ispgids-oppositieprocedure.pdf

Je kan het er mee eens zijn of niet, maar dat is een andere discussie. Deze richtlijn was al langer bekend, ik vind het alleen maar goed dat een reviewsite richtlijnen in plaats van willekeur hanteerd, en er vervolgens ook naar handelt.

Het probleem is echter; hoe kan een referentiesite volledig objectief zijn? Er zijn altijd belangen bij. Als ik een dergelijke site zou oprichten en objectiviteit zou pretenderen, nog zou dan gezegd kunnen worden dat vriendjespolitiek eraan te pas komt bij bepaalde providers. Het is gewoon een lastig onderwerp. Afgaand van de reacties hier doet Arnout sommige dingen verkeerd, maar over het algemeen is het prima referentiesite geworden. Alles kan beter uiteraard.

En daar geef ik jouw/jullie dan weer gelijk in! het is zeker niet makkelijk sterker nog mss wel onmogelijk, feit blijft wel dat er mensen zijn die er waarden aan hechten en die kunnen er de dupe van worden. Je wilt niet weten hoeveel praktijk voorbeelden ik heb van klanten die hierop af gegaan zijn en van een koude kermis zijn thuis gekomen.

Oorspronkelijk geplaatst door BsHosting

Ik heb de mailwisseling en dreigbrieven etc gezien van X
Als de consument zijn ervaring zet daar doet ie dat niet zo maar daar is een reden voor.

Het gaat m.i. niet om een specifiek geval, maar om reviewsites in het algemeen. Ik wil het dan ook niet over dat specifieke geval hebben.

Ik vind review websites niets, het geeft geen goed beeld van de werkelijkheid. Maar ik vind ook dat als je dan toch reviewwebsits hebt, dat ISPGids met richtlijnen welke worden nageleefd goed bezig is.

@Xolphin, die richtlijnen ken ik maar deze zijn zo vaag of m.a.w. breed te interpreteren dat je alles kunt weghalen als je dit wilt, dit noem ik geen richtlijnen maar indekken. Maar nogmaals het gaat me niet om deze twee specifieke gavallen! Er is op dit soort sites veel meer aan de hand (zie mijn vorige reacties), en ook wordt er nog (veel?) geld mee verdient. Ik wil niet zo ver gaan dat het scams zijn trouwens...

@ Berrie,

Mogelijk is het zeker.
De Opta trekt toch ook T-mobile niet voor Vodafone om een vb te noemen omdat iemand daar een abbo heeft van T-mobile.

Waar is de consument en uiteindelijk de ISP ook gebaat bij een eerlijke review door een onafhankelijk orgaan.
Isp's die de zaak flessen zouden meteen op de blacklist moeten komen, en consumenten die hetzelfde doen ook.

Rancune is niet goed dat ben ik geheel met je eens, maar voor je dit stadium bereikt is er echt wel veel aan vooraf gegaan lijkt me zo.
Dit verhaal speelt al een half jaar.

Oorspronkelijk geplaatst door Ber|Art

@Xolphin, die richtlijnen ken ik maar deze zijn zo vaag of m.a.w. breed te interpreteren dat je alles kunt weghalen als je dit wilt, dit noem ik geen richtlijnen maar indekken.

Als je verbeteringen hebt voor zo'n richtlijn, dan is het misschien handig om een nieuw topic te openen en het daar over te gaan hebben. ISPGids heeft er in ieder geval wel een en of die nou wel of niet perfect is, het blijven richtlijnen, je kunt moeilijk elke mogelijke situatie er in gaan beschrijven.

On topic nu?