Onderwerp: WHT Stelling - Actua: Evaluatie-site voor hosters: zegen of vloek?

Conclusie, geen enkele referentie website is momenteel "perfect' overal hangen haken en ogen aan en als ik mij niet vergis is ispgids ook maar uit wraak op hostmerk?? geboren..

ISPGids en hostmerk zijn totaal niet vergelijkbaar.

Oorspronkelijk geplaatst door Diverselab

Conclusie, geen enkele referentie website is momenteel "perfect' overal hangen haken en ogen aan.

Exact. Tot op heden beschouw ik ISPGids als de beste referentiesite, totdat er een beter initiatief komt.

Oorspronkelijk geplaatst door FSCJasper

Exact. Tot op heden beschouw ik ISPGids als de beste referentiesite, totdat er een beter initiatief komt.

Weet nou niet of daar nu echt behoefte aan is.

Er is voldoende vraag voor objectieve ervaringen over een bedrijf. Ik vind dat ISPGids tot een bepaalde hoogte aan deze vraag voldoet, ongeacht de ervaringen die sommige hier met Arnout/ISPGids zouden hebben. Daar kan en wil ik niet over oordelen.

Oorspronkelijk geplaatst door crazycoder

De bedoeling van dit topic was blijkens de OP dat er over het principe wordt gesproken en niet over een specifieke site. Kennelijk is dat op wht teveel gevraagd.

En ondertussen is duidelijk geworden dat er maar één site is waar iedereen gebruik van maakt... Als je andere vergelijkende sites weet; geef maar door, zodat die ook even onderzocht kunnen worden, en wat hun toegevoegde waarde is.

Stewie, aan je opmerkingen voel ik gewoon aan dat je een band met Arnout hebt.

Ik zou een mede moderator van je eens aanspreken (ber|art) deze zal je wel enigsinds iets toe kunnen lichten vermoed ik. Arnout heeft ook in bestuur bij Hostmerk gezeten zoals ik hoorde van ber|art..

Maar goed blijkbaar is ispgids toch 1 van de meest gekozen referentie sites.

laten we de discussie eens een wending geven

er word veel geroepen (ook door mij) dat de referentie sites niet voldoen aan bepaalde zaken in objectiviteit. Wat zou dan wel de 'ideale' oplossing zijn volgens jullie?

Wie er achter een bepaalde website zit zou niet uit mogen maken, veel belangrijker is het in mijn ogen dat een website volgens bepaalde richtlijnen en protocollen te werk gaat. Geen enkele website is geheel objectief als de feedback wordt geleverd door mensen. Een zolderkamerhoster kan met wat persoonlijk contact zo een aantal positieve reviews op een site krijgen, terwijl een grote professionele hoster met duizenden klanten net een paar ontevreden klanten heeft die hun negatieve ervaring online zetten. Het geeft altijd een vertekend beeld, het werkt pas goed na een zeer groot aantal ervaringen van grote actieve groep mensen. Bij een webhostingreview website is dat erg lastig, omdat het om langere contracten gaat. Voor webwinkels heeft bijvoorbeeld Tweakers een goed reviewsysteem, door het grote aantal gebruikers wat actief elke ervaring registreerd. Bij webhosting gaat het meestal toch om ontevreden klanten die een uitlaatklep zoeken voor hun ontevredenheid en om klanten die door hun hoster gevraagd worden om een positieve ervaring te plaatsen.

En uiteindelijk komt iedereen wel eens een ontevreden klant tegen met een vertekend beeld van de werkelijkheid. Als je die nog niet hebt gehad heb je of nog niet lang genoeg gewacht, of heb je nog niet genoeg klanten .

En uiteindelijk komt iedereen wel eens een ontevreden klant tegen met een vertekend beeld van de werkelijkheid. Als je die nog niet hebt gehad heb je of nog niet lang genoeg gewacht, of heb je nog niet genoeg klanten

al meegemaakt maar elke zelfstandige in welk beroep kan dan ook weer beamen dat sommige klanten gewoonweg never tevreden zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Diverselab

Stewie, aan je opmerkingen voel ik gewoon aan dat je een band met Arnout hebt.

Huh? Stewie zei "ISPGids en hostmerk zijn totaal niet vergelijkbaar."

Dat klopt toch gewoon? ISPGids is een website met reviews van klanten, hostmerk is een soort van keurmerk.

Oorspronkelijk geplaatst door Diverselab

al meegemaakt maar elke zelfstandige in welk beroep kan dan ook weer beamen dat sommige klanten gewoonweg never tevreden zijn.

Precies. En als je dan net een klant treft die graag zijn mening ventileert op review websites en forums als Tros Radar, dan kun je nog zoveel tevreden klanten hebben, iedereen ziet de berichten van die ene ontevreden klant terug. Voor bedrijven die wel goed bezig zijn is dat erg frustrerend. Ik ken er zelfs die terughoudend worden met incasso's ook al staat een factuur al maanden open.

Stewie had op de vorige pagina ook al een opmerking geplaatst

Oorspronkelijk geplaatst door wonko

En ondertussen is duidelijk geworden dat er maar één site is waar iedereen gebruik van maakt... Als je andere vergelijkende sites weet; geef maar door, zodat die ook even onderzocht kunnen worden, en wat hun toegevoegde waarde is.

Ik zie werkelijk geen toegevoegde waarde in dit soort sites. Daarnaast lijkt de bedoeling van dit topic, wat jij zelf heb gestart, toch niet om een discussie te voeren over een enkele of meerdere sites te voeren maar over principe van evaluatie sites.

Uiteindelijk is dit dus een topic geworden wat inderdaad over 1 bepaalde site gaat. Volgens mij zie ik toch echt in andere topics, met name aanbiedingen, ook andere sites genoemd worden.

Op zich vond ik dit wel een interessant topic maar nu eigenlijk niet meer. Als dit topic onderdeel uit moest maken van het offensief om wht (weer) op een hoger niveau te tillen dan is die poging mislukt.

Oorspronkelijk geplaatst door wonko

En ondertussen is duidelijk geworden dat er maar één site is waar iedereen gebruik van maakt... Als je andere vergelijkende sites weet; geef maar door, zodat die ook even onderzocht kunnen worden, en wat hun toegevoegde waarde is.

Ik denk dat webhosters.nl nog steeds de meest bezochte en gebruikte site is door potentiële klanten.

@ Alfahosting

Alleen word er ook bar weinig aan gedaan daar.

Crazycoder, de website ISPGids blijkt eenmaal het meeste draagvlak te hebben onder de hostingcommunity, aldus de reacties hier. Webhosters.nl is al jaren nonactief heb ik het idee. Anderen ken ik niet eens concreet.