Onderwerp: Sites off line halen

Hoi,

Een leuke discussie lijkt mij wel.

Er is een oplichter actief op jullie server, ligt mensen voor grote bedragen op. Zijn tientallen slachtoffers, persoon is uitgebreid bekend op internetoplichting.nl politie heeft de zaak in onderzoek, zijn al groot aantal aangiftes gedaan. Loopt nog vrij rond, niet opgepakt. Er zijn verschillende pl nummers bekend (pl is aangifte nummer bij politie)

Nu is er iemand (slachtoffer van die oplichtingspraktijken) die stuurt jullie een mailtje met link naar internetoplichting.nl topic, en zijn verhaal. Deze persoon vraagt jullie om de site off line te halen i.v.m. oplichtingspraktijken.

Wat doen jullie, halen jullie de site off line, of doen jullie dit alleen maar in opdracht van justitie/ politie?

Volgens mij zijn jullie hosters wel verantwoordelijk voor eventuele schade die ontstaan is na het melden van dit soort praktijken. Of zit ik er naast met mijn laatste zin?

Voorbeeld:

Site a is een oplichtingssite. Ik meld deze bij hoster, met link naar internetoplichting waarin vele slachtoffers zijn. Hoster reageert niet.

Er is een volgende slachtoffer die spreekt hoster aan omdat die de site niet uit de lucht heeft gehaald omdat het bekend is. Het lijkt mij dus dat hoster in dit geval mede aansprakelijk is voor schade.

Wij zullen dit niet doen op verzoek van een normale "burger". Aangezien wij dan onze eigen algemene voorwaarden aan de laars lappen, echter als zoiets bekent is bij ons zullen wij wel zelf contact opnemen met de politie en eventueel mogelijk aangifte doen. De politie/jusititie kan dan het verzoek doen de site offline te halen zonder dat wij onze algemene voorwaarden schenden en dus ook de overeenkomst met de z.g.n oplichter.

OrgUnit,

Dat is inderdaad een zeer goede oplossing voor dit probleem. Is het wel eens voorgekomen bij jullie, en zo ja hoe reageerde de politie daarop?

Iemand is niet schuldig tot hij veroordeeld is, in andere woorden, ik zou niets doen, totdat ik een gerechtelijk bevel zie. Anders krijg je straks zelf problemen voor het niet nakomen van je AV

Als de site van dien aard is dat offline halen te rechtvaardigen is wel, anders niet. Bedenk dat als een site echt fout is justitie snel genoeg met een dergelijk verzoek zal komen..

De hoster aansprakelijk? Dat weet ik niet. Krijg op sites als internetoplichting.nl wel het gevoel dat mensen zelf niet voldoende nadenken. Als bezoeker heb je immers zelf ook een verantwoording.

uiteraard is iedereen verantwoordelijk voor zijn daden, dus ook mensen die opgelicht worden zijn zelf verantwoordelijk klopt helemaal wat je zegt. Maar in dit soort zaken weegt preventie denk ik zwaarder als zelf onderzoek door slachtoffer.

Oorspronkelijk geplaatst door rgh

uiteraard is iedereen verantwoordelijk voor zijn daden, dus ook mensen die opgelicht worden zijn zelf verantwoordelijk klopt helemaal wat je zegt. Maar in dit soort zaken weegt preventie denk ik zwaarder als zelf onderzoek door slachtoffer.

Je moet nadenken voordat je slachtoffer wordt, niet achteraf.

Als er sprake is van oplichting, doe je aangifte. Lijkt me belangrijker dan de hoster aanspreken. Raar fenomeen dat men op diverse fora, sites etc. reacties over vermeende oplichtingspraktijken plaatst, de hoster benadert, SIDN (ook vaak voorkomend), kortom zo'n beetje de halve internetwereld en nalaat om bij de politie aangifte te doen.

Oorspronkelijk geplaatst door crazycoder

Je moet nadenken voordat je slachtoffer wordt, niet achteraf.

Treffende uitspraak

ik ben zelf jaren actief geweest als beveiliger daarom zou ik wachten op schriftelijk verzoek van justitie.
partij a zegt tegen jou partij b is een oplichter.
jij haalt de site offline en later blijkt dat partij a alles er aan gedaan heeft om concurent b uit te schakelen.
zwartmaken op andere site's slechte ervaringen plaatsen
en als klap op de vuurpijl .........site ofline
ongewild kom je dan tussen een strijd waar jij niks mee te maken hebt maar je wordt er wel op afgerekend later.

Als je een website op je server vindt die in strijd is met de wetgeving mag je die altijd (behalve in sommige gevallen) om die reden offline halen. Een beetje een partij heeft dit ook gewoon zo in z'n Algemene Voorwaarden staan imo. Als er in je AV staat dat je geen website offline haalt zonder gerechtelijk bevel .. dan is het een andere zaak.

sommige dingen zijn heel duidelijk, b.v. Kinderporno dan zeg ik ook afsluiten die hap en aangifte doen.
echter het grootste gedeelte waaronder bovenstaand verhaal is grijs gebied daarmee zal ik dat alleen op verzoek van justitie doen die weten op dat moment hoe het zit.

Oorspronkelijk geplaatst door rgh

OrgUnit,

Dat is inderdaad een zeer goede oplossing voor dit probleem. Is het wel eens voorgekomen bij jullie, en zo ja hoe reageerde de politie daarop?

Het is bij ons al een keer voorgekomen ja, wij hebben dit op dezelfde manier opgelost als ik hierboven gepost heb.

Diverse laten zich uit over wel of niet rechtvaardig, oplichting kun je niet zomaar bewijzen.. Natuurlijk zijn sporen van kinderporno etc. een andere zaak, dan sluiten wij ook direct af met een backup bestand richting politie Breda.

Ik zou zelf enkel een site offline halen bij een juridische beslissing

Ik heb overigens nog geen situatie meegemaakt, waarin dit probleem is voorgekomen.
Hopelijk blijft dat ook zo


Kinderporno zoals hierboven vermeld, is natuurlijk een andere zaak.

In geval van Kinderporno is het voor mij heel duidelijk, ftp gegevens blokkeren, politie waarschuwen en dan pas afsluiten (nadat de politie een onderzoek heeft gedaan voor eventuele bewijslast).

Hoe zit het volgens jullie met een paypal-site kloon of die van een bank?
In dat geval lijkt het me duidelijk misleidend.