Onderwerp: kent iemand een goede Spamfiler voor servers

Oorspronkelijk geplaatst door Thijs

Doe 6000 mails per minuut met RBL's en zie de load omhoog gaan. Zet de RBL's uit, zakt direct.

De praktijk wijst het gewoon uit.

Vind dit persoonlijk niet zo vreemd, 6000 lookups per minuut geeft 8640000 lookups per dag!! De meeste public RBL's raden je aan om wanneer je meer dan 100.000 lookups hebt per dag zelf een zone te draaien.

En zeg zelf een eigen mirror bij een dergelijke usage lijkt me ook niet zo problematisch.

Oorspronkelijk geplaatst door Thijs

Doe 6000 mails per minuut met RBL's en zie de load omhoog gaan. Zet de RBL's uit, zakt direct.

De praktijk wijst het gewoon uit.

Wat is de setup dan..
Lokale copieen van blacklists?
filteren met Spamassassin?
filteren op SMTP niveau?

Oorspronkelijk geplaatst door crazycoder

Wat is de setup dan..
Lokale copieen van blacklists?
filteren met Spamassassin?
filteren op SMTP niveau?

Ik hoop sowieso dat het op smtp niveau gebeurt, anders krijgt je SA een redelijke hoeveelheid bulk te verwerken...

Mijn voorbeeld was puur een voorbeeld van andere hosters welke dit probleem ervaren.

Ik heb dit zelf wel eens op verschillende manier getest en kwam tot de zelfde conclusie.

Misschien is Spam Titan een oplossing voor je ?

Oorspronkelijk geplaatst door Thijs

Doe 6000 mails per minuut met RBL's en zie de load omhoog gaan. Zet de RBL's uit, zakt direct.

De praktijk wijst het gewoon uit.

Ontvang geen mails en de load zakt ook direct, is ook praktijk. Ik vind het een beetje een vreemde opmerking. In verhouding is de load van het gebruik van RBL's op smtpd nivo veel kleiner dan die van spam scanning.
Alles is altijd in verhouding.

Oorspronkelijk geplaatst door Thijs

Mijn voorbeeld was puur een voorbeeld van andere hosters welke dit probleem ervaren.

Ik heb dit zelf wel eens op verschillende manier getest en kwam tot de zelfde conclusie.

Desondanks geef je niet aan hoe e.e.a. geconfigureerd was. Heb je bijvoorbeeld onderzocht waarom de load omhoog ging? Er zijn immers veel meer factoren van belang.

Zonder dieper te graven is de conclusie dat gebruik van RBL's tot hoge load leiden mij net iets te kort door de bocht.

Oorspronkelijk geplaatst door crazycoder

Desondanks geef je niet aan hoe e.e.a. geconfigureerd was. Heb je bijvoorbeeld onderzocht waarom de load omhoog ging? Er zijn immers veel meer factoren van belang.

Zonder dieper te graven is de conclusie dat gebruik van RBL's tot hoge load leiden mij net iets te kort door de bocht.

Ik hoef dit niet te onderbouwen aangezien ik dit met verschillende personen uitvoerig getest heb en je ook iets aan kunt nemen, of google er eens op.

Als je het niet van iemand aan wil nemen dat lookups de load gewoon omhoog gooien dan is dat jouw mening, ik weet gelukkig wel beter. Volgens mij concludeerde iemand hier hetzelfde.

Dan blijf ik erbij dat je niet helemaal goed bezig bent. Mail die op de RBL staat zou nog geenens naar je SA moeten.

Voor je achtergrond: ik gebruik zelf Postfix, en heb daar:

reject_rbl_client zen.spamhaus.org

staan. Knappe jongen als je dan nog in SA beland.

Freunden, alles wat je doet op een server genereert logischerwijs een load, hoe klein ook. Echter, als je je RBL's vóór je SA of andere scansoftware zet, dan zal je totale load per mail véél lager zijn dan dat je je RBL's niet gebruikt of pas in een later scan stadium.

Overigens, bij Zen heb ik veel false positives gehad. Jij niet Diedx?

Tot nu toe niet, maar ik heb ook geen klachten gehoord (cq: ik weet het niet )

Mailfoundry.com