Onderwerp: Waardebepaling hostingbedrijf

Oorspronkelijk geplaatst door h4f

Ik zou deze bedrijf om bovenstaande redenen dus voor geen geld overnemen.
Hooguit een bod uitbrengen op de klanten die je in een standaard oplossing kunt stoppen en de rest mag hij houden.

En daarom is dat ook jouw persoonlijke mening. Contractueel kun je netjes vastleggen wat wel en niet in jouw straatje valt. Dus alle shit uit het verleden kun je contractueel wegpoetsen.

Overigens kan het in sommige gevallen aantrekkelijk zijn om een lage initiele overnameprijs te hanteren en een bonus te laten uitbetalen voor de klanten die na een jaar nog de overnemer in het actieve bestand zitten.

Oorspronkelijk geplaatst door h4f

Ook geeft hij aan dat sommige klanten niet wegkunnen omdat ze problemen krijgen met hun infrastructuur, dit betekend volgens mij dat er ondoordachte projecten gerealiseerd zijn die niet in een standaard product zijn ondergebracht, het beheer daarvan is duur, zeker indien degene die het gemaakt heeft er niet meer is, laatstaan indien je ooit eens het moet ontrafelen (hardware stuk, schaalbaarheid etc..).

Als je een unieke dienst hosted aanbied dan kunnen klanten ook niet weg. Dat heeft dus niets met infrastructuur te maken.

Oorspronkelijk geplaatst door crazycoder

Swiftway-uk geeft exact aan waar bij kleine bedrijven de pijn zit als het op overname aankomt. In welke mate hangt de klant aan de eigenaar ipv aan het bedrijf.. Soms blijven klanten omdat ze de wijze van communiceren als erg prettig ervaren..
Verder is de vraag hoe lang het bedrijf bestaat van belang en hoe de overname gedaan zal worden. Maar ook de rechtsvorm is van belang.

Op basis van welke zaken stel je dit? Ik heb een paar jaar geleden een andere ("kleine") hoster overgenomen, ca. 300 klanten. Zo'n 90% er van (natuurlijk verloop in het kader van stoppen met de website niet meegerekend) is zonder probleem meegegaan. Er was geeneens sprake van contracten met klanten! We hebben ze gezamenlijk een brief gestuurd en geïnformeerd en op de mogelijkheid gewezen weg te gaan maar niemand die toen is opgestapt. In de loop van de tijd zijn een aantal weggegaan naar de budget-hosters ("1 euro per maand") maar een deel daarvan is inmiddels al weer met hangende pootjes teruggekeerd

Op de site van de KvK staat uitgelegd hoe je de waarde kan bepalen:
http://www.kvk.nl/artikel/artikel.asp?artikelID=48518

Het enige wat de prijs van een hostingbedrijf moeilijker te bepalen maakt ten opzichte van de slager om de hoek of de lokale bouwonderneming --net als bij alle ICT-bedrijven-- is het feit dat er nauwelijks sprake is van zaken als gebouwen, materialen, voorraden e.d. dus kun je dat het beste buiten de berekening laten. Goodwill bepalen is eigenlijk ook ondoenlijk. Uiteindelijk betaal je gewoon voor het klantenbestand, het ijzer is niet relevant, goodwill niet en voorraad e.d. ook niet.

Toen ik van het betreffende bedrijf het hostinggedeelte overnam heb ik één maal de door mij (netto) op deze klanten te realiseren omzet voor één jaar betaald. Pas in het 2e jaar ging ik dan verdienen. Maar dat is geen boekhoudkundige waardebepaling uiteraard.

Oorspronkelijk geplaatst door h4f

Volgens die site is zijn bedrijf iets van 90K waard.

Het lijkt mij niet dat iemand 90K gaat neerleggen voor iets wat maar 15.000 winst oplevert en verder geen meerwaarde heeft (hardware is zo goed als afgeschreven namelijk).

Blijft wel een rendement van 16,7%. Wanneer je het ooit dus weer verkoopt (de investmentboys) dan vraag je er 120 E of meer voor en heb je ook winst.

Oorspronkelijk geplaatst door almar

Overigens kan het in sommige gevallen aantrekkelijk zijn om een lage initiele overnameprijs te hanteren en een bonus te laten uitbetalen voor de klanten die na een jaar nog de overnemer in het actieve bestand zitten.

Of dat huidige medewerker(s) en/of eigenaar nog een jaartje meewerkt.

Zeker in dit geval ( > 150 uur/jaar) kun je dat verlangen.

Oorspronkelijk geplaatst door crazycoder

Als je een unieke dienst hosted aanbied dan kunnen klanten ook niet weg. Dat heeft dus niets met infrastructuur te maken.

Er zijn bedrijven (ook multinationals) die overal ja tegen zeggen, vaak zijn het de verkopers die naar de omzet kijken maar niet kijken naar wat voor implicaties het met zich meebrengt voor de beheer afdeling.

Zo kan het voorkomen dat die ene klant die een ton per jaar aan omzet met zich meebrengt, in werkelijkheid je meer kost omdat je daar twee dure gespecialiseerde admins voor moet inhuren.

Overigens wat mij het blijft mij verbazen dat grote ICT clubs nog steeds dit soort klanten binnen blijven halen.

Het is nogal dom namelijk, en dan moet je indien je het kennis of tijd niet in huis hebt je begeven op de specialisten troubleshoot markt (waar ik in werkzaam ben) en dan ben je veel geld kwijt. (tarieven tussen 150 en 250 per uur excl. onkosten, afhankelijk hoe snel er aan gewerkt moet worden)

Oorspronkelijk geplaatst door brinkie

Het enige wat de prijs van een hostingbedrijf moeilijker te bepalen maakt ten opzichte van de slager om de hoek of de lokale bouwonderneming --net als bij alle ICT-bedrijven-- is het feit dat er nauwelijks sprake is van zaken als gebouwen, materialen, voorraden e.d. dus kun je dat het beste buiten de berekening laten. Goodwill bepalen is eigenlijk ook ondoenlijk. Uiteindelijk betaal je gewoon voor het klantenbestand, het ijzer is niet relevant, goodwill niet en voorraad e.d. ook niet.

Uiteindelijk komt het erop neer wat een gek er voor geeft.
Overigens "goodwill" is niets meer of minder dat de trigger om de deal te kunnen maken, in die hoedanigheid klopt "iedereen is te koop" vrijwel altijd.

Naast klanten bestand koop je ook de naam, immers liefst laat je klanten transparant overgaan zonder dat ze van fysieke of organisatorische verhuizing iets merken.

Toen ik van het betreffende bedrijf het hostinggedeelte overnam heb ik één maal de door mij (netto) op deze klanten te realiseren omzet voor één jaar betaald. Pas in het 2e jaar ging ik dan verdienen. Maar dat is geen boekhoudkundige waardebepaling uiteraard.

Maar wel realistisch, immers je risico's waren redelijk te overzien, in het ergste geval was je één jaar omzet kwijt (indien geen enkele klant bij je bleef).

Overigens zou ik alleen één keer de omzet betalen indien uit de boeken onderzoek bleek dat er veel op kosten te besparen zou zijn, indien iemand zijn
zaken dusdanig op orde heeft dat er geen schaal voordeel te behalen valt en de marges onder de 30% liggen, dan is één keer de omzet nog steeds te veel geld. (komt op ruim 3 keer netto winst).

Overigens ook de motivatie om te verkopen is van belang, de hosting branche
is niet echt arbeidsintensief en indien iemand iets wegdoet om kapitaal vergaren om het grootser aan te pakken dan kun je er beter voor zorgen dat diegene een beding heeft dat hij de komende X aantal jaren zich niet met deze zaken bezig mag houden.

Overigens is het in niemand zijn belang om te zien dat partijen normale prijs (te weinig) betalen bij overname, immers je directe concollega's zie je liever geld uitgeven aan zaken die op korte termijn toch geen bedreiging voor je vormen dan dat ze geld overhouden om te investeren.

Een goedvoorbeeld is Telfort verkoop, niemand heeft er wakker van gelegen dat KPN er een miljard voor neer heeft gelegd, het duurt immers een aantal jaren voordat ze die investering hebben terug verdiend.

Aan de andere kant zijn er in de afgelopen paar jaar een paar datacentrum onder de kostprijs van eigenaar veranderd, indien deze markt geen tekorten kende, was dat wel een probleem geweest voor de gevestigde partijen, immers die hadden het moeilijk en konden zelf geen datacentrum overnemen en een dergelijke goedkoop aangeschafte datacentrum vormde een rechtstreekse bedreiging omdat ze hun diensten goedkoper kunnen leveren. (iets waar je helaas niets van merkt op dit moment, als er drie geografisch gunstig gelegen datacentrums erbij komen van elk minimaal 4000m2 netto vloer, zul je zien dat de prijzen omlaag gaan)

Oorspronkelijk geplaatst door h4f

Er zijn bedrijven (ook multinationals) die overal ja tegen zeggen, vaak zijn het de verkopers die naar de omzet kijken maar niet kijken naar wat voor implicaties het met zich meebrengt voor de beheer afdeling.

Zo kan het voorkomen dat die ene klant die een ton per jaar aan omzet met zich meebrengt, in werkelijkheid je meer kost omdat je daar twee dure gespecialiseerde admins voor moet inhuren.

Overigens wat mij het blijft mij verbazen dat grote ICT clubs nog steeds dit soort klanten binnen blijven halen.

Het is nogal dom namelijk, en dan moet je indien je het kennis of tijd niet in huis hebt je begeven op de specialisten troubleshoot markt (waar ik in werkzaam ben) en dan ben je veel geld kwijt. (tarieven tussen 150 en 250 per uur excl. onkosten, afhankelijk hoe snel er aan gewerkt moet worden)

Als je een uniek product hosted aanbied dan speelt dat helemaal geen rol. Je kan dergelijke producten prima op een standaard platform draaien. Vermits het unieke product goed gedocumenteerd is zal het beheerstechnisch geen onoverkomelijke problemen gaan geven.

Zouden wij al een hostingbedrijf overnemen dan bij voorkeur een die een uniek product heeft wat met een goed marketingplan sneller geld op gaat leveren dan een 100 in een dozijn webhostingbedrijf.

Oorspronkelijk geplaatst door h4f

Overigens zou ik alleen één keer de omzet betalen indien uit de boeken onderzoek bleek dat er veel op kosten te besparen zou zijn, indien iemand zijn
zaken dusdanig op orde heeft dat er geen schaal voordeel te behalen valt en de marges onder de 30% liggen, dan is één keer de omzet nog steeds te veel geld. (komt op ruim 3 keer netto winst).

Zaken op orde hebben heeft niet zo gek veel te maken met het behalen van voordeel. Het zit al in simpele zaken zoals sidn lidmaatschap, kosten accountant, alle vaste lasten die een bedrijf heeft van kantoorruimte.. rackspace, dataverkeer wat goedkoper ingekocht kan worden en personeelskosten.. kosten van voorzieningen zoals contracten remote hands.. en zo kan ik nog wel even doorgaan..

Natuurlijk vervalt een deel van deze kosten niet volledig, maar er is zeker winst op te behalen..