Onderwerp: Schade op host verhalen

Ik vroeg me het volgende af.
Ik heb grote webwinkel welke ik ondergebracht heb bij een hosting provider.

Nu loopt mijn website al dagenlang zeer traag en dit kost per dag 1500 euro aan omzet en ongeveer 10 man uren extra per dag + ongelooflijke stress
voor iedereen.

De oorzaak ligt duidelijk in de host zijn onkunde en hij weet niet hoe hij dit moet oplossen en de kans dat dat gebeurd is klein.

Andere oplossigen zoals de site op andere server zetten gaat men niet op in.
Degene die over servers gaat is op vakantie...dus daar moet ik nog vele dagen op wachten...

Nu heb ik inmiddels een eigen server gekocht maar dat duurt nog tot volgende week dat ik deze in gebruik kan nemen.

Verder is er nog een hoop gezichtsverlies zo werden tijdens de werkzaamheden van mijn host de site op "suspended gezet" en iedereen kon dat gewoon zien. De uiteindelijke schade schat ik zo op 10 000 euro.

Kan ik dit gedeeltelijk op mijn host verhalen of ligt dat aan hun voorwaarde?
En hoe doe ik dit?

Daarvoor dien je jouw contract met de hoster nog eens goed door te lezen.
Vaak worden dergelijke risico's aardig ingedekt.

Maar wellicht kun je eens gaan praten met een partij die contracten gebruikt waar een SLA aan vast zit of een op maat gemaakt contract waar dergelijke afspraken in staan.
Deze hosters zijn er namelijk wel degelijk.

Dit is inderdaad afhankelijk van hun voorwaarden en de overeenkomst, uiteraard dienen hun voorwaarden op dit punt ook wel weer aan de wetgeving te voldoen indien ze zich hier op kunnen beroepen en dienen de algemene voorwaarden tijdig aan je te zijn overhandigd anders zijn heel de algemene voorwaarden niet geldig.

Overigens mag er van jou ook wel verwacht worden dat je na een bepaalde tijd de site had verhuisd, om zo de schade te beperken, wat je niet hebt gedaan en wat ik dan ook niet snap als het om zulke bedragen gaat...

Hoe dan ook, hier op WHT zitten bijna geen juristen en kunnen we enkel simpele dingen beantwoorden, het best neem je hier contact voor op met een jurist.

Artikel 5. Aansprakelijkheid

1. De aansprakelijkheid blijft steeds beperkt tot het bedrag, dat voor de schade veroorzakende prestatie in rekening is gebracht of bij duurovereenkomsten tot een factuurbedrag over een periode van maximaal zes maanden. In geen geval zal de in dit lid bedoelde schadevergoeding meer bedragen dan € 2.500,00.

2. xxxxx zal nimmer aansprakelijk zijn voor schade, die het gevolg is van:

- onjuiste en/of onvolledige en/of niet tijdig verstrekte gegevens afkomstig van opdrachtgever
- verlies van gegevens. Opdrachtgever zal zorgdragen voor back-ups van bestanden, respectievelijk kopieën van andere gegevens, die door opdrachtgever aan xxxxxx ter beschikking worden gesteld
- iedere tekortkoming van opdrachtgever bij de naleving van zijn verplichtingen, waaronder begrepen het verlenen van en voldoende medewerking bij de uitvoering van de overeenkomst


Indien de in de in dit lid genoemde omstandigheden leiden tot aanspraken van derden jegens xxx, zal opdrachtgever xxx hiervan vrijwaren.

3. xxx is nimmer aansprakelijk voor indirecte schade, daaronder begrepen gevolgschade, gederfde winst, schade door bedrijfsstagnatie.

4. xxxxxx zal niet aansprakelijk worden gesteld, indien opdrachtgever de mogelijkheid heeft zich ter zake van het ontstaan van de schade rechtstreeks een derde dan wel zijn verzekeringsmaatschappij aan te spreken.

Artikel 6. Overmacht

Onder overmacht wordt verstaan alle van buiten komende oorzaken die redelijkerwijs niet voorzienbaar waren en als gevolg waarvan xxx niet in staat is haar verplichtingen jegens opdrachtgever na te komen. Tot die omstandigheden worden in ieder geval gerekend, storingen in de diensten of netwerken van derden en uitval van de electriciteitsvoorziening aan xxx.


Dit staat ook in het contract.
De storing komt door onkunde >> het niet kunnen oplossen van
storingen aan de server waar ze zelf verantwoordelijk voor zijn. Dus geen extterne factoren...

Nogmaals, ik zou je aanraden gewoon contact op te nemen met een jurist. Op WHT denken veel mensen dat ze juridische kennis hebben maar vaak is dat niet om over naar huis te schrijven.

Indien het een flink bedrag betreft zou ik hier zeker met een jurist (gespecialiseerd in ICT) naar kijken.
Die kan tenslotte met zekerheid zeggen wat de mogelijkheden zijn.

Maar ik zou ook zeker zelf maatregelen nemen aangezien dergelijke trajecten enige tijd in beslag nemen.

Bedankt beide. Toch denk ik dat ik met mijn vraag verder kom in een eerste advies hier.
Velen hebben toch enige ervaring lijkt me.
Toen ik zag dat het niet meer goedkwam heb ik binnen 48hrs een nieuwe server besteld maar die is pas klaar in de eerste week van het jaar.

Ik vind niet mezelf veel valt te verwijten behalve dat ik niet per direct verhuisd ben.. maar als je bij elk probleem meteen verhuisd blijven de problemen ook vaak daar. Je moet mensen ook even een kans geven het op te lossen.

Kun je aantonen met harde feiten dat de misgelopen omzet gevolg is van de traagheid van de site en niet van bijvoorbeeld de vakantie/kerstdagen?

Want denk dat dat erg moeilijk wordt?

Daarnaast zal er in je contract niks staan over performance, dus dan heb je sowieso geen poot om op te staan.
De site werkt, misschien wel traag, maar hij doet 't wel.

Even los daarvan, wat ik niet snap is het volgende.

Je hebt een omzet van 1500 euro per dag, zeg dat daarvan 500 euro winst is.

Is het dan niet normaal dat er toch wel minimaal 25 tot 50 euro per dag naar je hosting provider gaat?

Je bent er immers volledig van afhankelijk, geen webshop is geen omzet.

Dat is iets wat ik vaker mee maak, mensen die een webshop met veel omzet draaien, maar vervolgens geen geld naar hun provider willen sturen, dat zou namelijk te duur zijn.

Ik heb geen idee bij welke provider je staat, maar dit is een scenario wat ik vaker gezien heb.

Misschien even iets om over na te denken.

Oorspronkelijk geplaatst door area17

Artikel 5. Aansprakelijkheid

1. De aansprakelijkheid blijft steeds beperkt tot het bedrag, dat voor de schade veroorzakende prestatie in rekening is gebracht of bij duurovereenkomsten tot een factuurbedrag over een periode van maximaal zes maanden. In geen geval zal de in dit lid bedoelde schadevergoeding meer bedragen dan € 2.500,00. ...

Lijkt me duidelijk hé, maximaal bedrag X, en aansprakelijkheid is ook goed ingedekt. Dus meer moet je niet als schadevergoeding verwachten.
Als je wou dat uptime en performace was ingedekt dan had je een SLA moeten afsluiten met een partij.
Ook op voorhand een goed contract voorzien, en geen budget hoster kiezen voor zo'n applicaties kan wonderen doen. Volgens wat ik hier lees zou een zaak beginnen met een jurist weggesmeten geld zijn (er zijn Alg.Voorw. die al niet in uw voordeel zijn, ook bestaan er nog dingen als overmacht, technisch falen, etc...). Met dat geld kan je naar een degelijke partij gaan of je koopt zelf een server en sluit een SLA af met een bedrijf (degelijkheid kost geld).

Oorspronkelijk geplaatst door Sander-

Kun je aantonen met harde feiten dat de misgelopen omzet gevolg is van de traagheid van de site en niet van bijvoorbeeld de vakantie/kerstdagen?

Want denk dat dat erg moeilijk wordt?

Ja dit kan ik perfect aantonen want tijdens de laatste dagen heb ik bijna 2
keer zoveel bezoekers per dag terwijl de omzet 2-3x lager.
De dagen na kerstdagen zijn gewoon goed.
Ook kan ik aantonen dat bezoekers wegklikken omdat de site niet laad mensen korter op site blijven. Heb mooie tracking software.
Of dat genoeg is weet ik niet...


Verder is het inderdaad niet de duurste en meest ervaren host we zijn dan ook pas 1.5 jaar bezig met deze site.

Momenteel heeft deze unieke 2500 bezoekers per dag en zon 6000 pageviews.

En dan vind ik 1250 euro per maand gewoon teveel qua het gebruik maar wie weet zie ik dat verkeerd.
Mijn vorige sites hadden 7 miljoen oproepen gemiddeld per dag en dat liep perfect voor 500 usd de maand.

Verder geef ik host altijd aan
1 Als er meer geld nodig is hoor ik het wel dat is geen probleem
2 Als jullie niet zeker weten of jullie het aankunnen na mijn verwachtingen laat het mij dan weten.


Als iemand mijn verteld dat het geen probleem is dan ga ik ervanuit dat hij de waarheid verteld.

Tuurlijk 1250 euro is veel geld, maar waar ik meer op doel. Als het je primaire bron van inkomsten is, dan moet je er wel geld aan uitgeven.

Ik denk dat 500 euro per maand niet gek is. Voor 500 euro per maand kan een hoster genoeg investeren om er voor te zorgen dat jouw website goed draait.

En voor dergelijke bedragen zal menig hoster ook bereid zijn om in een sla wat garanties af te geven.

Oorspronkelijk geplaatst door Ryan Kalkhoven

En voor dergelijke bedragen zal menig hoster ook bereid zijn om in een sla wat garanties af te geven.

Correct.

Vervolgens kan je hoster een verzekering afsluiten zodat hij jou geld kan uitkeren op het moment dat er een storing optreed waardoor je verlies draait.

Tuurlijk, een hoster waar je 50 euro per maand aan betaald kan echt prima zijn werk doen, begrijp me niet verkeerd.

Maar voor 50 euro per maand kan je niet verwachten dat jij geld uitgekeert gaat krijgen bij een storing van jouw webshop waar 1500 euro per dag door heen gaat.

Daarom heb je ook business ADSL lijnen, daar betaal je wel 400 euro per maand voor een lijn, maar daar zit je wel een stuk zekerder mee dan met een lijn van 60 euro per maand die even snel is.

Alleen weigeren veel webshop eigenaren de zelfde mening als mij te delen, ze noemen het namelijk slim ondernemen door zo goedkoop mogelijke hosting te vinden voor hun webshop.