Onderwerp: Schade op host verhalen

Oorspronkelijk geplaatst door Cybafish

Wat maakt het nou uit wat hij betaalt per maand? Er staat in de voorwaarden dat er maximaal 2500 euro uitgekeerd gaat worden. Zie maar eens 2500 euro aantoonbare schade voor de rechter te krijgen! Daarnaast, om 2500 euro loont het niet om naar de rechter te stappen.

Helaas, zo is het recht, het kost vaak meer geld om je recht te halen dan dat het oplevert.

Mogelijk had hij de voorwaarden moeten lezen en gelijk voor een paar cent meer gaan om wel een redelijke compensatie te krijgen.

Oorspronkelijk geplaatst door Mark17

Mogelijk had hij de voorwaarden moeten lezen en gelijk voor een paar cent meer gaan om wel een redelijke compensatie te krijgen.

Weet je, de klant wil helemaal geen compensatie. Hij wil dat zijn site in de lucht blijft en dat zijn hoster er alles aan doet om dat zo te houden.

Een bedrag van eur 2500 is mogelijk ruimschoots voldoende om een hard aantoonbare schade te kunnen vergoeden. Let wel, aantoonbaar. Dus niet een schatting. Geloof maar gerust dat het aantonen een stuk lastiger is dan een bedrag roepen in een forum.

Een vooraf uit te voeren onderzoek naar de hoster lijkt mij veel belangrijker dan een paar euri meer compensatie, schadevergoeding of hoe je het wil noemen.

Oorspronkelijk geplaatst door eMiz0r

Maar hij heeft toch wel zó enorm gelijk

Vindt jij... Wat ik nu denk is: Die hoster komt er makkelijk vanaf want er is namelijk geen aantoonbare schade. Ook een in een goede SLA wordt er gesproken over de schade voor het bedrijf als de dienst niet verleend kan worden, om wat voor reden dan ook.

Stel jouw complete datacenter brandt af. Dan kan het leuk zijn dat techneuten hun uiterste best doen omdat jij daarop je leverancier hebt uitgekozen, maar op het moment dat dat gebeurd en je bent een week uit de lucht, dan is die financiele compensatie wel dat beetje wat je bedrijf in de lucht kan houden.

Daarnaast heb je met een goede SLA nooit meer gezeik over trage servers oid, dat dek je namelijk ook in. En dan heb ik het nu alleen nog maar over MKB zaken zoals hier op het forum meestal gebeuren. Ga dat eens plaatsen in de wat grotere bedrijven, zoals bijvoorbeeld Rabobank of ABN-AMRO, waar elke minuut downtime van bijvoorbeeld het online bankieren enkele tonnen euro's kost... (En dat is echt zo!!) Dan zie je pas het nut van een SLA.

En ook het feit dat het hier bijna als juridisch document gezien wordt is natuurlijk onzin. Een goede SLA is volledig, dat heeft niets met juridisch te maken, maar gewoon met het schrijven van een compleet document.

Maar, het is wel weer tekenend voor de hobby mentaliteit hier op WHT, dit soort reacties...

Stel jouw complete datacenter brandt af. Dan kan het leuk zijn dat techneuten hun uiterste best doen omdat jij daarop je leverancier hebt uitgekozen, maar op het moment dat dat gebeurd en je bent een week uit de lucht, dan is die financiele compensatie wel dat beetje wat je bedrijf in de lucht kan houden.

Hoe lang denk je dat het duurt voordat jij als klant financieel gecompenseerd wordt? Je bent allang failliet voordat je die 2500 euro hebt gezien als het daar om zou gaan.

Ik sluit me volledig bij crazycoder en emiz0r aan, de klant wil gewoon dat het werkt en als het niet werkt dat er zo snel mogelijk een oplossing komt die de dienstverlening weer doet hervatten.

Oorspronkelijk geplaatst door Cybafish

Hoe lang denk je dat het duurt voordat jij als klant financieel gecompenseerd wordt? Je bent allang failliet voordat je die 2500 euro hebt gezien als het daar om zou gaan.

Ik sluit me volledig bij crazycoder en emiz0r aan, de klant wil gewoon dat het werkt en als het niet werkt dat er zo snel mogelijk een oplossing komt die de dienstverlening weer doet hervatten.

Het één sluit het ander niet uit.

Oorspronkelijk geplaatst door Sander-

Stel jouw complete datacenter brandt af. Dan kan het leuk zijn dat techneuten hun uiterste best doen omdat jij daarop je leverancier hebt uitgekozen, maar op het moment dat dat gebeurd en je bent een week uit de lucht, dan is die financiele compensatie wel dat beetje wat je bedrijf in de lucht kan houden.

DC afgebrand? Dan denk ik maar aan 1 woord: overmacht. Verder denk ik dat in een dergelijke situatie, als de hoster al zou gaan betalen, deze over de kop zal gaan. Het is nog maar de vraag of je het verzekerd kan krijgen.

Als je hoster z'n zaakjes goed voor elkaar heeft hoeft het in principe geen week te duren.

Na alle pagina's gelezen te hebben snap ik nog steeds niet wat je denkt op te schieten met die eigen server?

Touwtjes in eigen handen nemen? Moet 'ie ook wel een degelijke colo provider hebben, maar goed

Oorspronkelijk geplaatst door Cybafish

Touwtjes in eigen handen nemen? Moet 'ie ook wel een degelijke colo provider hebben, maar goed

Ja. maar als die ene server uit de lucht gaat dan is hij zelf de klos en moet hij zelf maar zien dat het gerepareerd wordt.

Daarom kan het verstandiger zijn om een goede provider te zoeken, meer te betalen en te weten dat de site sneller up is dan wanneer hij maar met 1 server werkt. Of een full managed dedi te huren met goede afspraken over vervanging indien nodig.

1 server = geen server.