Cross site checks (NOC vanaf andere locaties)

**Technotop** · 27/06/06 11:36

Gewoon één bestand op een server plaatsen, via script elke dag 1x laten binnen trekken waar alle hosts in staan bijvoorbeeld. Hoef je zelf niets meer te up daten en gaat het vol automatisch (het updaten).

**DiedX** · 27/06/06 12:32

Oorspronkelijk geplaatst door Technotop

Gewoon één bestand op een server plaatsen, via script elke dag 1x laten binnen trekken waar alle hosts in staan bijvoorbeeld. Hoef je zelf niets meer te up daten en gaat het vol automatisch (het updaten).

Kunnen we dit niet doen?

1 centraal inlogpunt (hub?) voor alle hosters, waarbij je eens per uur een XML plaatst, welke de checkers ophalen.

De checkers doen aan de hand van de nieuwe XML de hosts checken, en plaatsen die in een lokale XML, die kan weer opgehaald worden door de hub.

Voordelen:

1 punt van opslag
1 punt van inlog
weinig rompslomp (als je het dat al vind) voor de checkers

NADEEL (!)
SPOF (Single Point Of Failure) . (Al zou je dat kunnen voorkomen door bij geen update gewoon door te gaan op de huidige config)

Zit ik me alleen even af te vragen hoe dat met de SMS moet. Als de hub SMS'd kan je dat direct billen, maar dan zit je weer met je SPOF. Of mijn bak gaat naar die van starfix om te checken, en daarna SMS, maar dan zal je dat inderdaad qua SMS-configuratie moeten configureren.

Interesting

**starfix** · 27/06/06 13:09

Oorspronkelijk geplaatst door DiedX

Kunnen we dit niet doen?

1 centraal inlogpunt (hub?) voor alle hosters, waarbij je eens per uur een XML plaatst, welke de checkers ophalen.

De checkers doen aan de hand van de nieuwe XML de hosts checken, en plaatsen die in een lokale XML, die kan weer opgehaald worden door de hub.

Voordelen:

1 punt van opslag
1 punt van inlog
weinig rompslomp (als je het dat al vind) voor de checkers

NADEEL (!)
SPOF (Single Point Of Failure) . (Al zou je dat kunnen voorkomen door bij geen update gewoon door te gaan op de huidige config)

Zit ik me alleen even af te vragen hoe dat met de SMS moet. Als de hub SMS'd kan je dat direct billen, maar dan zit je weer met je SPOF. Of mijn bak gaat naar die van starfix om te checken, en daarna SMS, maar dan zal je dat inderdaad qua SMS-configuratie moeten configureren.

Interesting

Dit komt al aardig in de buurt in ieder geval. Eén centrale DB zou het beste zijn inderdaad. Eén hoster zou dande centrale DB moeten checken en kunnen smsen naar de eigenaar van die server als hij down gaat. De rest gaat dan gewoon door met het checken van de opgeslagen lijst.

Ook een nummertje geven aande lijst zou handig zijn. Eerst vraag je aan de cenrale of er een update is, zo ja, updaten, zo nee, dan bespaar je weer een paar KB. Lijsten kunnen dan eens per uur(?) worden opgehaald.

Met SMS zou Frangk wat kunnen maken, je geeft een nummer op waarnaartoe het gestuurd moet worden, Frangk checkt of het nummer bestaat als account, zo ja, dan wordt hij via dat account verstuurd, anders betaal je 25 cent voor een ontvangen sms.
Wat óók nog zou kunnen is dat alleen de centrale SMSjes verstuurd, dan kan Frangk een IP adres instellen. User-login gegevens kunnen dan in de centrale worden opgeslagen als een hash (die worden dan niet getoond).

**DiedX** · 27/06/06 14:07

Ik heb trouwens heel het NOC-script gemist. Volgens mij moet dit een proof-of-concept worden? Anders zou Zabbix al een kant-en-klare oplossing zijn

**starfix** · 27/06/06 14:08

Oorspronkelijk geplaatst door DiedX

Ik heb trouwens heel het NOC-script gemist. Volgens mij moet dit een proof-of-concept worden? Anders zou Zabbix al een kant-en-klare oplossing zijn

In mn OP staat een link

**DiedX** · 27/06/06 14:10

Oorspronkelijk geplaatst door starfix

In mn OP staat een link

Weet ik

Ik doe gewoon mee. Ik vind het een leuk project, waarmee we (ik heb een prive-bak) als webhosters elkaar kunnen helpen, en dat vind ik leuk.

Je zou ook zo de updates van de software kunnen "pushen"

**XBL** · 27/06/06 14:28

Ik vind het idee van een centrale database niets. In ieder geval niet op de huidige manier. Het idee dat de centrale database eruit ligt is bij 10 deelnemers geen probleem, maar bedenk eens wat er gebeurt als er 200 hosters mee doen: een downtime van die hoster precies op het moment dat de centrale DB eruit ligt, is goed mogelijk. Vervolgens kunnen er geen sms'jes meer verzonden worden (of doet de checkserver dat zelf? Dat volg ik niet helemaal) en worden er geen stats gelogt.

Je zou dan al op een loadbalancing systeem moeten terugvallen. Dit is opzich wel te 'faken' door meerdere servers als 'master' in te stellen. Ze hebben allen elkaars informatie en in het geval dat er 1 down gaat, weten alle 'clients' dat ze naar een andere 'master' moeten gaat (vergelijkbaar met het MX record met verschillende prioriteiten). Je kan ook kiezen meerdere masters te nemen en clients at random te laten kiezen voor een master (vergelijkbaar met het MX record met dezelfde prioriteit); zo verdeel je de load ook enorm (wat behoorlijk kan toenemen afhankelijk van het aantal deelnemers).

@probleem van tweede check: Dit is op te lossen door de actuele status (helaas wel minimaal 1 minuut vertraging) van de tweede server op te halen (dit moet dus wel ergens centraal staan). Is deze up, dan kan er een tweede check gedaan worden, anders wordt er een andere server gekozen.

Hoe gaat trouwens status gelogt worden? Wordt er alleen up/down gelogt of ook uptime statistieken; en hoe ga je deze statistieken opslaan?

@verkeer: Ik denk dat het voor weinig hosters uit maakt als er 10gb per maand bij komt (dat is veel voor een client; een master zou dit wel kunnen krijgen).

Daarnaast is het misschien interessant te kijken naar een oplossing van Zabbix, zoals DiedX al zegt. Dit is een mooi pakket en hoogst waarschijnlijk een stuk efficiënter dan PHP.

Zoals je ziet, zie ik het wel graag behoorlijk professioneel. Het controleren van je servers is immers heel belangrijk en als dat halfbakken gaat waardoor je soms SMS'jes mist dan zal ik er al snel geen gebruik meer van maken.

Jochem

**Danny Mekic** · 27/06/06 15:00

SMS middels reversed billing..

**Technotop** · 27/06/06 15:02

Ik heb zelf net een test server staan in Rotterdam. Deze wil ik geheel inrichten als centrale database en noc server voor onze NOC. Deze kan als centrale noc server dienen voor jullie project.

Zelf ben ik ook wel benieuwd.

Gegevens voor onze noc krijgen wij nu uit:

Amsterdam, Euroaccess
Amsterdam, Reasonnet
Rotterdam, VerAert.

In Rotterdam lees ik alles uit zodat ik een totaalplaatje krijg.

**Sander-** · 27/06/06 15:20

Ik snap inet waarom iedereen dit aan de kant van de checkservers gaat zoeken in synchen ed... Ik heb zoiets van werk via een soort advertise principe, op de client staat een configfile met welke checkservers hij wil gebruiken, deze client biedt die file + andere configparameters, zoals de te checken poorten, aan aan de checkservers.

Nu kunnen de checkservers als tijdens controle de server eruit blijkt te liggen een simpele request sturen naar de andere servs. Allemaal IP/Portbased.

En tot slot kan de SMS en e-mail info gewoon ook in de configuratiefile meegezonden worden.

**_arno_** · 27/06/06 15:24

Nadeel is dat je dan misschien op elke client een programmatje/cronjob moet gaan draaien.
Je wilt toch periodiek de status weten.

Voor de rest vind ik het eigenlijk wel een interessante oplossing.

**Sander-** · 27/06/06 15:26

Oorspronkelijk geplaatst door _arno_

Nadeel is dat je dan misschien op elke client een programmatje/cronjob moet gaan draaien.
Je wilt toch periodiek de status weten.

Voor de rest vind ik het eigenlijk wel een interessante oplossing.

Lijkt me niet nodig, als er een otpie ingebouwd wordt om na configwijzigingen doormiddel van een simpel shellscriptje opnieuw de configuratie aan te bieden ana de checkservers (uiteraard met MD5 hash om integriteit van de file te checken)

**DiedX** · 27/06/06 18:22