Onderwerp: ISP's moeten meer firewalling doen

Oorspronkelijk geplaatst door crazycoder

De consument betaald voor internet en als de consument extra betaald krijgt deze ook bescherming.

Ja, dat jij het op dit punt niet met me eens bent weet ik inmiddels wel:-)

Een rijbewijs haal je in een auto die het doet. Je drukt op een knopje en voila, de ruitenwissers bewegen volgens plan.

Dat is nou het verschil. Diezelfde consument wordt de snelweg die Internet heet opgestuurd met gammele, kraakbare software. Vaak uit commerciële overwegingen te snel op de markt gegooid. En zelfs zonder op knopjes te drukken ontvangt hij ook al spam via de servers van de ISP's.

Daarom vind ik het gemakzuchtig de verantwoordelijkheid bij de consument te leggen en ben ik het eens met de consumentenbond die stelde dat ook hosters / ISP's hier een verantwoordelijkheid behoren te dragen.

In de IRL wereld bestel je een product en mag je er wettelijk van uitgaan dat het product het dan ook doet zonder ongewenste bijzaken. Een koelkast behoort geen zwarte wolken stoom te produceren en een internetverbinding geen spam. Zo zou het moeten zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Henky!

-knip-
In de IRL wereld bestel je een product en mag je er wettelijk van uitgaan dat het product het dan ook doet zonder ongewenste bijzaken. Een koelkast behoort geen zwarte wolken stoom te produceren en een internetverbinding geen spam. Zo zou het moeten zijn.

Het mooie is, de internet verbinding van de klant produceert geen spam wanneer deze opgeleverd word.
Dat menig gebruiker niet weet wat hij doet kan je een ISP niet kwalijk nemen.
Ik ben een voorstander van het ECDL (European Computer Driver License). Een bewijs dat je weet wat een computer kan. Echter ben ik wel van mening dat men binnen ECDL meer aandacht mag besteden aan SPAM en Virussen/trojans.

Het blokkeren van poort 25 naar alles wat niet de mail server van de ISP is heeft weinig tot geen nut, en zal al snel op verzet stuiten bij de meer ervaren gebruikers.

Het volgende durf ik niet met zekerheid te zeggen maar heb ik ooit vernomen van een Planet Internet-klant:
Planet Internet blokkeert poort 25 naar binnen en naar buiten toe.
Wil je mail ontvangen met je eigen server moet je een speciale server van planet internet met MX record toevoegen, deze zal alle mail relayen en doorsturen naar de MX met hoogste prioriteit van je domein.
Uitgaand is hij verplicht om een smart-host op te geven, namelijk de planet internet mail-server.

Met deze methode kan planet internet namelijk alle mail scannen op spam. Ik zelf ben van mening dat Planet Internet niet mijn mail, onder mijn domein hoeft te scannen.

Zou iemand deze werking nog kunnen bevestigen?

Oorspronkelijk geplaatst door groenleer

Het blokkeren van poort 25 naar alles wat niet de mail server van de ISP is heeft weinig tot geen nut, en zal al snel op verzet stuiten bij de meer ervaren gebruikers.

Het stopt een deel van de spam of maakt het in ieder geval voor spammers lastiger. Ze verzinnen wel weer wat anders, maar dat vind ik op zich geen argument.

Verder vraag ik mezelf af hoeveel mensen er daadwerklijk last van zouden hebben. Die zouden via een opt-out uitgezonderd kunnen worden. Ik kan mezelf niet voorstellen dat het een groot aantal betreft.

Wel vermoed ik veel protest van de dat_wil_ik_ook hebben gebruikers. Die het willen hebben omdat het kan en toch niets meer kost.

Oorspronkelijk geplaatst door Henky!

Dat is nou het verschil. Diezelfde consument wordt de snelweg die Internet heet opgestuurd met gammele, kraakbare software. Vaak uit commerciële overwegingen te snel op de markt gegooid. En zelfs zonder op knopjes te drukken ontvangt hij ook al spam via de servers van de ISP's.

De software is de keuze van de klant.

Zo is het ook de keuze van de klant om al dan niet windows automatisch te laten updaten. Of om antivirus/antispyware e.d. te draaien of niet.

Jij wil niet weten hoe vaak ik contact met kleine (en soms grote) bedrijven op heb genomen om te melden dat zij een probleem hebben.. ik zal je zelfs de reacties besparen..

Als jij wist wat voor ongein er op internet rondvliegt zou je blij zijn als je provider verkeer op een groot aantal poorten zou blokkeren. En daar zou de clueless inderdaad door beschermd worden.

@Sander- phpbb fora moet je ( net als al je andere software ) gewoon updaten en je hebt nergens last van

Misschien een idee om alle Fw en Re email te vergelijken met het / een unieke sender/message ID om te checkken of de ontvanger daadwerkelijk de originele mail heeft verzonden?

Oorspronkelijk geplaatst door Ramon Fincken

Misschien een idee om alle Fw en Re email te vergelijken met het / een unieke sender/message ID om te checkken of de ontvanger daadwerkelijk de originele mail heeft verzonden?

Eenvoudig gezegd: ja. Maar de uitwerking is net even iets minder simpel.

er zijn toch een paar ID's die in de header worden verzonden en/of op de mailserver worden opgeslagen voor een bepaalde tijd of vergis ik me hier ?

in ieder geval... ALS dat zo is, Db tabel met de benodigde ID's + ip , timestamp enzo moet toch voldoende zijn?


offtopic update:

Leuke vergelijking auto vs internet. Laatste keer dat ik keek mocht je niet zonder rijbewijs zelfstandig in een auto rijden.

Not quite... op eigen terrein mag je onder de 18 autorijden. Ik weet niet of dat ook ZONDER begeleiding van ouder/rijbewijshouder het geval is..

Oorspronkelijk geplaatst door Ramon Fincken

er zijn toch een paar ID's die in de header worden verzonden en/of op de mailserver worden opgeslagen voor een bepaalde tijd of vergis ik me hier ?

in ieder geval... ALS dat zo is, Db tabel met de benodigde ID's + ip , timestamp enzo moet toch voldoende zijn?

Ja. Maar dan moet in ieder geval jouw mailserver wel degene zijn via welke men de e-mail heeft verzonden. Anders zie ik niet in hoe je het ga controleren.

Dit is eigenlijk alleen zinvol voor bounces. En denk, maar ik ben nog niet helemaal wakker dat je met de rest van de e-mail problemen kan krijgen. Een reply can immers ook een cc/bcc naar jouw klant/mailbox bevatten zonder dat de originele e-mail via jouw server is gekomen. Als je die ga bouncen/droppen ben je binnen de kortste keren de l.. uhhh sigaar

Oorspronkelijk geplaatst door Ramon Fincken

offtopic update:

Not quite... op eigen terrein mag je onder de 18 autorijden. Ik weet niet of dat ook ZONDER begeleiding van ouder/rijbewijshouder het geval is..

Op een afgesloten eigen terrein, anders mag het voor zover ik weet nog niet.

Beetje weinig zinvol nietwaar? Kan iemand leuk rondjes rijden op het eigen terrein, of beetje vooruit/achteruit als het een uitrit betreft.

Laat ik het dus bij deze aanvullen met "op de openbare weg" zodat ook jij gelukkig bent