Onderwerp: De lachebek rukt op!!!!

Ach, Hoosvat doe toch gewoon waar je zelf zin in hebt.. Wat echt telt; (en
dat weten de meeste op usenet ook) Het gaat er niet om HOE je iets schrijft,
maar WAT je schrijft... :-)

Johnny.

"Hoosvat" <willemspark@dolfijn.nothing> schreef
> Jaah! nu ben ik plotseling bevorderd tot niet-knipper van de maand! Kijk
> eens rond in deze NG, dan zie je vanzelf hoe men (niet)-knipt!
>
> Hoosvat

Hoosvat schreef op 11/10/2005 om 22:32:15 :

>> Alle begin is moeilijk en vermits een mens klein moet beginnen: knip de
>> sig! Of ga je me gelijk geven als ik stel dat topposters gewoon luie
>> tamzakken zijn?
>>
> Tamzakken? In ieder geval is bottomposten niet makkelijker of moeilijker dan
> topposten. Even je instellingen veranderen. Topposters zijn dus geen luie
> tamzakken, maar lieden die een andere gewoonte hebben.


Het niet-knippen beschouw jij als een andere gewoonte?

--
mvg, Valere
Eenvoud is levende schoonheid.

On Tue, 11 Oct 2005 22:12:12 +0200, Hoosvat wrote:

>> Het blijft een goede zaak, berichten duidelijk te houden.
>> En het "verdoezelen" van de ene fout (niet knippen) door een andere
>> fout (topposten) te maken, verandert daar niets aan.
>>
> Tja, je kunt twee dingen doen:
> 1. Ervoor zorgen dat iedereen netjes knipt, zodat de berichten kort
> blijven. Dan kun je onderposten;
> 2. Genoegen nemen met het feit dat knippen bijna nooit gebeurt, en je
> aanpassen door topposten.

Je kunt nog een derde ding doen:

3. Onbegrijpelijke berichten gewoon niet lezen. Een tikje op de
spatiebalk is voldoende. Werkt bij topposters, nietknippers, wanquoters
enzovoort. Eigenlijk een wondermiddeltje.
--
Jabby.

On Tue, 11 Oct 2005 22:33:37 +0200 "Here's Johnny!"
<icepick@in.the.forehead.kk> wrote:

>> Jaah! nu ben ik plotseling bevorderd tot niet-knipper van de maand! Kijk
>> eens rond in deze NG, dan zie je vanzelf hoe men (niet)-knipt!

> Ach, Hoosvat doe toch gewoon waar je zelf zin in hebt.. Wat echt telt; (en
> dat weten de meeste op usenet ook) Het gaat er niet om HOE je iets schrijft,
> maar WAT je schrijft... :-)

Hoewel dat in principe waar is, worden top-posters in veel newsgroups
genegeerd of ge'killfiled.

--
Constant change is here to stay.

Here's Johnny! wrote:

> Ach, Hoosvat doe toch gewoon waar je zelf zin in hebt.. Wat echt telt; (en
> dat weten de meeste op usenet ook) Het gaat er niet om HOE je iets schrijft,
> maar WAT je schrijft... :-)

Leuk geformuleerd, betrek je dat dan ook op jezelf? Scheelt een hoop
postings!

RS

--
Richard van Schaik
f.m.a.vanschaikREMOVE@THISwanadoo.nl
http://www.fmavanschaik.nl/

Hoosvat wrote:

> Pas op man! Je wordt hier opgehangen voor topposten! :-)

Niet door mij, onderposten leest echt veel makkelijker, maar goede
toppost zal ik helaas ook moeten lezen (weet ik immers ook pas achteraf)
...... te veel personen die de goede gebruiken niet kennen of accepteren.

--
Richard van Schaik
f.m.a.vanschaikREMOVE@THISwanadoo.nl
http://www.fmavanschaik.nl/

Ruud Harmsen wrote:
>>>Wie wil tussenkwoten achterwege laten? Ik niet.
Van mij mag je kwoten waar je wilt.

>
> Tue, 11 Oct 2005 18:53:38 +0200: Hoosvat
> <willemspark@dolfijn.nothing>: in nl.taal:
>
>>Als je dit soort tussenkwoten twintig of meer keer doet wordt een
>>bericht tot een bord spaghetti.
>
>
> Ruud Harmsen:
>
>>> Ik reager onder, en
>>>als er meer punten zijn waar ik op wil reageren, ook tussen.
Ik zie hier al niet meer wie wat schreef. Misschien staat deze reactie
wel op de verkeerde plaats.

>
> Hoosvat:
>
>>Dat maakt er volgens mij een rommeltje van. Erger dan konsekwent topposten.
>
>
> Wat is er rommelig aan:

Dit, denk ik.

>
>>Opmerking
>
>
> Reactie.
>
>
>>Argument
>
>
> Tegenargument
>
>
>>Nog een argument
>
>
> Op dat punt heb je wel gelijk.
>
>
>>Verder vind ik (...)
>
>
> Vind ik ook. Maar bedenk wel dat enz.

Dan zijn we het op dit punt in elk geval eens.

>
> Witregels doen wonderen. Een glasheldere discussie, ik kan er niks
> anders van maken.

We hebben dan ook nog maar weinig heen- en weerreacties. Het wordt
steeds erger op den duur.
>
>
>>>Bij topposten, en alles eronder aanhalen, is het verband tussen
>>>reactie en het bereageerde zoek.
>>
>>Bij tussenposten wordt het op den duur ook onleesbaar.
>
>
> Zie ik niet in. Hoezo op den duur? Aan het begin, of in het midden of
> het eind van een draad: ik doe het altijd op dezelfde manier.

We zullen zien. Ik moet nu al goed kijken waar ik mijn regeltjes zet.
>
>
>> Dat bedoelde ik met "niet
>>
>>>communiceren, niet luisteren, niet ingaan op wat anderen zeggen".
>
>
>>Ik probeer altijd helder te communiceren.
>
>
> Ik ook, maar met topposten is dat niet mogelijk. Vandaar.
>
> Ruud Harmsen:

Zet je er nu steeds namen tussen in? Zo kan ik het ook. Het zou zonder
die toevoegingen ook duidelijk ometn blijven toch?
>
>>>Sommigen die dat doen gaat weliswaar wel ergens op in, maar geven dat
>>>niet duidelijk aan (dat kan namelijk niet bij topposten), zodat de
>>>lezers hijn gedachtengang (die er wel was) niet kunnen volgen.
>
>
> Hoosvat:
>
>>Als anderen hier tussen weer gaan tussenkwoten maakt dat het totaal ook
>>erg onduidelijk.
>
>
> Niet als alles duidelijk afgescheiden is, met witregels. Eventueel
> voor de duidelijkheid even erboven zetten wie wat schreef. Glashelder.

Sorry, maar ik zit hier een nieuwsgroep te lezen, ik ben gfeen redacteur!
>
>
>>> In
>>>alle gevallen wordt de heldere communicatie verstoord. Topposten is
>>>gewoon evident niet handig, als je echt met elkaar wilt praten.
>
>
>>Ben ik niet met je eens, ook niet met je evidentie.
>
>
> Geef dan maar eens aan hoe ik bovenstaande discussie helder had moeten
> vormgeven op basis van bovenposten?

Op dezelfde maniet als met onderposten. Nu heb je gekozen voor
tussenposten.

mvg, Hoosvat

Bodhi wrote:
> On Tue, 11 Oct 2005 22:17:54 +0200 Hoosvat
> <willemspark@dolfijn.nothing> wrote:
>
> <knip gezever over top-posten>
>
>>Nee, ik illustreer iets anders: het wordt een rommeltje als je de ene
>>keer boven- en de andere keer onderpost. Dat zijn we eens. Er moet een
>>regel voor zijn, alleen zijn we het niet over die regel eens.
>
>
> Lees RFC 1855. Die voldoet al jaren.
>
Huh? is het usenet al zó oud?

Hoosvat

Murkha wrote:
> Hoosvat schreef op 11/10/2005 om 22:32:15 :
>
>>> Alle begin is moeilijk en vermits een mens klein moet beginnen: knip
>>> de sig! Of ga je me gelijk geven als ik stel dat topposters gewoon
>>> luie tamzakken zijn?
>>>
>> Tamzakken? In ieder geval is bottomposten niet makkelijker of
>> moeilijker dan topposten. Even je instellingen veranderen. Topposters
>> zijn dus geen luie tamzakken, maar lieden die een andere gewoonte hebben.
>
>
>
> Het niet-knippen beschouw jij als een andere gewoonte?
>
Ja.

Hoosvat

Hoosvat in nl.internet.misbruik:
> johns wrote:

>> Topposten blijft ook dan onzin en onhandig want dan lees je nog steeds
>> eerst het reactie en dan pas hetgeen waarop gereageerd wordt. Nogmaals,
>> bij een meer uitgebreide discussie is er nog steeds geen manier die
>> handiger en overzichtelijker is dan de ganbare manier van quoten &
>> knippen.
>
> Vooruit maar, ik heb een regelschuifmuis. Maar om een lang bericht naar
> onder te schuiven om te merken dat er weer een gewone vlam- of
> trolommerking onder staat blijf ik lastig vinden.

Mja dat risico loop je. Maar probeer de spatiebalk eens om door je
berichten heen te bladeren.

johns
--
Loonies are everywhere!

Here's Johnny! in nl.internet.misbruik:
> Ach, Hoosvat doe toch gewoon waar je zelf zin in hebt.. Wat echt telt; (en
> dat weten de meeste op usenet ook) Het gaat er niet om HOE je iets schrijft,
> maar WAT je schrijft... :-)

Nou schrijf eens wat boeiends dan.

johns
--
Loonies are everywhere!

Ruud Harmsen in nl.internet.misbruik:
>
> Het werkt alleen als mensen niet communiceren, niet luisteren, niet
> ingaan op wat anderen zeggen. Past goed bij de huidige cultuur.

Juist! Het argument is altijd 'het is makkelijker'. De 'vrijheid' in
'individualiteit' die op internet in de ogen van veel mensen bestaat
wordt nogal eens verward met gemakzucht, egoisme en egocentrisme.

Die al dan niet vermeende vrijheid geeft je juist de
*verantwoordelijkheid* om even wat tijd in het opstellen van een bericht
te steken.

Oh nee, dat is niet makkelijk en het is beter dat de lezer maar uitzoekt
waar het een en ander op slaat.

johns
--
Loonies are everywhere!

rene in nl.internet.misbruik:
> de geschreven berichten van de topposter lezen in ieder geval sneller en
> makkelijker .

Ah, daar heb je het weer. Makkelijker en sneller. Maar wordt het ook
duidelijker? Daarbij kun je op usenet nooit weten of er meer reacties
komen.
>
> Ik vind dat het gemak de mens dient, vraag me af of het echt zo n rotzooi
> zou worden als iedereen toppost, je reageert dan automatisch op het bericht
> dat er vlak onder staat, ( als iedereen het dus zou doen en waarom niet, tis
> veel gemakkelijker ).Dus in het ergste geval schroll je een klein stukje
> naar beneden.

Gemak dient de mens, maar dan op de meest oppervlakkige manier? Je bent
duidelijk nog nooit in een langere discussie terecht gekomen.

> Je kunt dan alles terug lezen van boven naar beneden maar waar maak ik me
> eigenlijk druk om als gewenst wordt dat ik underpost doe ik dat toch gewoon.
> Zoooo lastig ben ik niet

Kijk, en na verloop van tijd zie je dat oefening kunst baart enzo.

johns
--
Loonies are everywhere!

johns wrote:
> rene in nl.internet.misbruik:
>
>>de geschreven berichten van de topposter lezen in ieder geval sneller en
>>makkelijker .
>
>
> Ah, daar heb je het weer. Makkelijker en sneller. Maar wordt het ook
> duidelijker? Daarbij kun je op usenet nooit weten of er meer reacties
> komen.
>
>>Ik vind dat het gemak de mens dient, vraag me af of het echt zo n rotzooi
>>zou worden als iedereen toppost, je reageert dan automatisch op het bericht
>>dat er vlak onder staat, ( als iedereen het dus zou doen en waarom niet, tis
>>veel gemakkelijker ).Dus in het ergste geval schroll je een klein stukje
>>naar beneden.
>
>
> Gemak dient de mens, maar dan op de meest oppervlakkige manier? Je bent
> duidelijk nog nooit in een langere discussie terecht gekomen.
>
>
>>Je kunt dan alles terug lezen van boven naar beneden maar waar maak ik me
>>eigenlijk druk om als gewenst wordt dat ik underpost doe ik dat toch gewoon.
>>Zoooo lastig ben ik niet
>
>
> Kijk, en na verloop van tijd zie je dat oefening kunst baart enzo.

Systematisch topposten maakt de discussie niet minder duidelijk. Als je
de draad al volgt hoef je niet meer naar beneden te scrollen. Had je de
draad nog niet gevolgd kan dat altijd nog. Je moet het natuurlijk wel
konsekwent doen.
Ik heb mijn lijst van gewone inkomende E-mailtjes ook zo ingericht dat
de laatste bovenaan staat.

Hoosvat

Here's Johnny! in nl.internet.misbruik:
> Onzin! Onderposten en topposten zijn exact hetzelfde alleen staat bij
> topposten de reactie boven.

Eh nee. Je leest een bericht van boven naar beneden. Als je ervan
uit gaat dat je in ieder geval iets van het oorspronkelijke bericht laat
staan (knippen is ook een kunst blijkbaar), dan zou je bij een wat
langer bericht al snel steeds naar onderen moeten bladeren om te zien
waar het over ging.

Het vermeende gemak is dus een waandenkbeeld van de wat ondiepere
geesten..

Nog leuker wordt het bij een ander voorstel. Wel tussenposten maar dan
elke keer boven de quote. Lijkt me erg vermoeiend voor de ogen.

johns
--
Loonies are everywhere!