Onderwerp: Schorem: Cancelreport from autocancelbot Thu Sep 8 00:00:10 2005

Erik Hensema wrote:
> [..]
> Praktisch alles van hem is spam. Dat is eenvoudig te constateren.
> Hij doet niet eens moeite om te verbergen dat hij aan het spammen
> is. Hij komt bijvoorbeeld met het standaard spammers-excuus "maar
> mijn boodschap is zo belangrijk dat iedereen het MOET weten!".
>
Dit zijn inderdaad berichten en stemmen in jouw hoofd. Of laat zien!
Dit nog afgezien van de overeengekomen spam definities dit het
stemmenhorende schurkje totaal negeert + plus dat de meeste schrijvers
hun berichten belangrijk vinden.
Allemaal volkomen irrelevant als criterium voor cancelbots en valse
cancelrapportages.

Erikje lult zich steeds verder vast.

Lees. Schurk. Lees!

--
www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt.
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis!
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822

Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte. www.SABOS.nl Sinds 1987

nl.internet.misbruik,Fri, 9 Sep 2005 16:46:17 +0200, Nu mogen jullie
ook even! <nu.mogen.jullie@ook.even> stated:



>>
>> Natuurlijk niet. Erik en A3 hebben dat wel. Een of andere pgp key.
>> *dat* ding telt.
>
>Nou dat moeten ze dat bewijs maar eens laten zien!
>
>Dat is er niet want anders haden ze allang deze discussies voor eens en
>altijd de nek kunnen omdraaien. En lul niet uit je nek met 3
>letterafkortingen waar je niet eens de betekenis van kent.
>
>Ook blijkt uit jouw antwoord dat jij dus duidelijk geen ene flikker te
>vertellen hebt en dat je alleen maar met je grote voorbeelden meelult
>omdat je te stom bent om een eigen mening te vormen. Maar ja wat wil je
>met zo'n dominante pa die dacht ook altijd dat hij alles beter wist.
>

Kijk, volgens mij is dit op de persoon.
Met voetbal zou dit een gele kaart zijn.
--

christinA
begin te lezen wat er staat.ach
wat je leest, dat staat er

Toos & Karel wrote:
<snip>
Als ik via google lees heb ik geen killfile en zie ik dit ook 's.

> Jeroen snapt nu ook waarom schurkje Erikje zo te keer gaat en zich
> verlaagt tot het versturen van roguecancelbots en zelfs zijn
> cancelrapportages vervalst.
Nope. Ik ken Erik als een betrouwbaar persoon met de beste intentie's.
Iets wat ik van jou niet kan zeggen. En mij op deze manier woorden in
de mond leggen is iets wat ik eigenlijk alleen verwacht van lieden uit
een bepaalde alt. groep.
>
> Erikjes' verhaal is zijn complete 'bekentenis' inclusief zijn motieven
> met ook nog eens veel tegenspraak. Schurken hebben altijd wel HUN
> redenen en smeken om begrip daarvoor.
Yeah, whatever.
>
> Weg met canceldictatortjes.
> Toos & Karel gaan voor een VRIJ en voor een IEDER toegankelijk usenet.
>
En ik ga voor gratis bier en een betere bozobin in Thunderbird.

Jeroen

On 2005-09-09 16:53:45 +0200, hamstermumke@xs4all.nl (christinA eijkhout) said:

> nl.internet.misbruik,Fri, 9 Sep 2005 16:46:17 +0200, Nu mogen jullie
> ook even! <nu.mogen.jullie@ook.even> stated:
>
>
>
>>>
>>> Natuurlijk niet. Erik en A3 hebben dat wel. Een of andere pgp key.
>>> *dat* ding telt.
>>
>> Nou dat moeten ze dat bewijs maar eens laten zien!
>>
>> Dat is er niet want anders haden ze allang deze discussies voor eens en
>> altijd de nek kunnen omdraaien. En lul niet uit je nek met 3
>> letterafkortingen waar je niet eens de betekenis van kent.
>>
>> Ook blijkt uit jouw antwoord dat jij dus duidelijk geen ene flikker te
>> vertellen hebt en dat je alleen maar met je grote voorbeelden meelult
>> omdat je te stom bent om een eigen mening te vormen. Maar ja wat wil je
>> met zo'n dominante pa die dacht ook altijd dat hij alles beter wist.
>>
>
> Kijk, volgens mij is dit op de persoon.
> Met voetbal zou dit een gele kaart zijn. --
>
Ach ik kan me zowat geen bericht van Mobachje herinneren wat niet ook
een gele kaart verdiende.


--
Toedeloe, nu mogen jullie weer.

christinA eijkhout wrote:
> [..]
> Kijk, volgens mij is dit op de persoon.
> Met voetbal zou dit een gele kaart zijn.
Daar zijn scheidsrechters aangesteld met bevoegdheden en gedegen
regelgeving.

Op het usenet is slechts de regelgeving de baas en zijn alle usenetter
gelijk.
Deze overeengekomen regels zijn niet eigenmachtig door iedereen naar
eigen willekeur op te rekken.

Vandaar dat Toos & Karel ChristinA vele malen heeft aangesproken op
haar opstookgedrag richting de raddraaiertjes Erik Hensema c.s..

ChristinA's eigen woorden:
"inhoud en persoon zijn nooit een cancelcriterium".
Deze roguecancels zijn dus zeker niet vatbaar voor propagatie via
roguecancelbots.
Bovendien worden cancelrapportages vervalst om ongestraft roguecancels
te kunnen propageren en zelfs Google op het verkeerde been te zetten
zodat tenonrechte emailaccounts van impopulaire usenetters worden
geblokkeerd.

ChristinA is een notoire bedriegster!

Lees! Stookstertje. Lees!

--
www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt.
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis!
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822

Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte. www.SABOS.nl Sinds 1987

De Antwoordman wrote:
> [..]
> Hoe weet jij dat ze bezig zijn met de derde??? Ik heb het idee dat jouw
> cancelbot al jouw rogue cancels naar Google's abuse desk mailt. Zij spreken
> geen Nederlands en denken dus dat het EMP is en daarom pakken ze zijn
> account af.
Toos & Karel hebben hier notitie van genomen. Merci!

>Een prachtig voorbeeld van Intent to Disrupt in de praktijk.
>
> Overigens: opnieuw een voorbeeld van jouw kringloopredeneringen. Onder
> valse voorwendselen zet je de abuse desk van Google op het verkeerde been,
> ze pakken zijn account af en nu roep je: zie je wel, ik heb gelijk.
>
Slangenkuil.
Corruptie blootgelegd :-)

Het antwoord op de retorische vraag, waarom deze corruptie zo fanatiek
op de personen Toos & Karel werd gericht, willen Toos & Karel binnen
afzienbare tijd van de schurkjes zelf horen.

--
www.CADtelewerk.com Sinds 1987

De wet op behoud van ellende noopte
Jeroen Wijnands <jeroen.wijnands@gmail.com>
in nl.internet.misbruik tot het schrijven van:
>
> Toos & Karel wrote:
><snip>
> Als ik via google lees heb ik geen killfile en zie ik dit ook 's.
>
>> Jeroen snapt nu ook waarom schurkje Erikje zo te keer gaat en zich
>> verlaagt tot het versturen van roguecancelbots en zelfs zijn
>> cancelrapportages vervalst.
> Nope. Ik ken Erik als een betrouwbaar persoon met de beste intentie's.
> Iets wat ik van jou niet kan zeggen. En mij op deze manier woorden in
> de mond leggen is iets wat ik eigenlijk alleen verwacht van lieden uit
> een bepaalde alt. groep.
>>
>> Erikjes' verhaal is zijn complete 'bekentenis' inclusief zijn motieven
>> met ook nog eens veel tegenspraak. Schurken hebben altijd wel HUN
>> redenen en smeken om begrip daarvoor.
> Yeah, whatever.
>>
>> Weg met canceldictatortjes.
>> Toos & Karel gaan voor een VRIJ en voor een IEDER toegankelijk usenet.
>>
> En ik ga voor gratis bier en een betere bozobin in Thunderbird.

Zijn ze nog niet slrn-KFA compatible? Gratis bier is trouwens een heel valide punt :-)

De wet op behoud van ellende noopte
Nu mogen jullie ook even! <nu.mogen.jullie@ook.even>
in nl.internet.misbruik tot het schrijven van:
> On 2005-09-09 16:40:30 +0200, Mendel Mobach <usenet@megabot.nl> said:
>
>> De wet op behoud van ellende noopte
>> Nu mogen jullie ook even! <nu.mogen.jullie@ook.even>
>> in nl.internet.misbruik tot het schrijven van:
>>> On 2005-09-09 13:51:43 +0200, Mendel Mobach <usenet@megabot.nl> said:
>>>
>>>> De wet op behoud van ellende noopte
>>>> Nu mogen jullie ook even! <nu.mogen.jullie@ook.even>
>>>> in nl.internet.misbruik tot het schrijven van:
>>>>> On 2005-09-09 08:58:21 +0200, Ruud Harmsen
>>>>> <realemailseesite13@rudhar.com.invalid> said:
>>>>>
>>>>>> 8 Sep 2005 14:33:23 -0700: "Toos & Karel" <breocks@hotmail.com>: in
>>>>>> nl.politiek:
>>>>>>
>>>>>>> Erikje stelt als voorwaarde (wie denkt hij dat hij is?)
>>>>>>> Beheerder van de nl-hiërarchie, denk ik.
>>>>>>
>>>>> Heb je daar een URL van???????
>>>>
>>>> Wel usenet berichten. Maar het klopt :-) leuk he.
>>>
>>> Dus je hebt niets en geen enkel bewijs.
>>
>> Natuurlijk niet. Erik en A3 hebben dat wel. Een of andere pgp key.
>> *dat* ding telt.
>
> Nou dat moeten ze dat bewijs maar eens laten zien!

Je bent echt te dom om te kunnen googlen he?
http://nl.news-admin.org/info/nladmin.html#2

Veel plezier en nu niet meer janken.

On 2005-09-09 18:45:05 +0200, Mendel Mobach <usenet@megabot.nl> said:

> Je bent echt te dom om te kunnen googlen he?
> http://nl.news-admin.org/info/nladmin.html#2

En zijn jouw leesvaardigheden voldoende om te lezen?

Allereerst kan iedereen een site ala huppeldepup.org beginnen en daarop
een faq plaatsen. Vervolgens is uiteraard de hamvraag uiteraard wie en
wat zijn/waren degenen die onze 2 grappenmakers hebben geaccepteerd en
in welke hoedanigheid deden ze dat. "In mei 1995 werden twee personen
voorgedragen en geaccepteerd als beheerder van de nl-hiërarchie.",
bevreemdend is dat daar niets over te vinden is op de site. Geen
criteria, geen verantwoording, geen controle. Kortom niveau "Sjors en
Sjimmie van de Rebellenclub". (zal jou niks zeggen maar vraag maar aan
pappie voor't slapen gaan.


--
Toedeloe, nu mogen jullie weer.

De wet op behoud van ellende noopte
Nu mogen jullie ook even! <nu.mogen.jullie@ook.even>
in nl.internet.misbruik tot het schrijven van:
> On 2005-09-09 18:45:05 +0200, Mendel Mobach <usenet@megabot.nl> said:
>
>> Je bent echt te dom om te kunnen googlen he?
>> http://nl.news-admin.org/info/nladmin.html#2
>
> En zijn jouw leesvaardigheden voldoende om te lezen?
>
> Allereerst kan iedereen een site ala huppeldepup.org beginnen en daarop
> een faq plaatsen. Vervolgens is uiteraard de hamvraag uiteraard wie en
> wat zijn/waren degenen die onze 2 grappenmakers hebben geaccepteerd en
> in welke hoedanigheid deden ze dat. "In mei 1995 werden twee personen
> voorgedragen en geaccepteerd als beheerder van de nl-hiërarchie.",
> bevreemdend is dat daar niets over te vinden is op de site. Geen
> criteria, geen verantwoording, geen controle. Kortom niveau "Sjors en
> Sjimmie van de Rebellenclub". (zal jou niks zeggen maar vraag maar aan
> pappie voor't slapen gaan.

Natuurlijk kun jij niks vinden over verantwoording. Die hoeven ze ook
alleen maar af te leggen aan de nl.* nieuwsadmins. Verder niet.

Mendel Mobach wrote:
><snip>
>
> Zijn ze nog niet slrn-KFA compatible? Gratis bier is trouwens een heel valide punt :-)

Als ze dat zijn hebben ze dat goed verstopt in de interface. Wat dat
betreft was supergravity toch beter.

Jeroen

Op Fri, 9 Sep 2005 18:31:17 +0000 (UTC) schreef Mendel Mobach:

> De wet op behoud van ellende noopte
> Nu mogen jullie ook even! <nu.mogen.jullie@ook.even>
> in nl.internet.misbruik tot het schrijven van:
>> On 2005-09-09 18:45:05 +0200, Mendel Mobach <usenet@megabot.nl> said:
>>
>>> Je bent echt te dom om te kunnen googlen he?
>>> http://nl.news-admin.org/info/nladmin.html#2
>>
>> En zijn jouw leesvaardigheden voldoende om te lezen?
>>
>> Allereerst kan iedereen een site ala huppeldepup.org beginnen en daarop
>> een faq plaatsen. Vervolgens is uiteraard de hamvraag uiteraard wie en
>> wat zijn/waren degenen die onze 2 grappenmakers hebben geaccepteerd en
>> in welke hoedanigheid deden ze dat. "In mei 1995 werden twee personen
>> voorgedragen en geaccepteerd als beheerder van de nl-hiërarchie.",
>> bevreemdend is dat daar niets over te vinden is op de site. Geen
>> criteria, geen verantwoording, geen controle. Kortom niveau "Sjors en
>> Sjimmie van de Rebellenclub". (zal jou niks zeggen maar vraag maar aan
>> pappie voor't slapen gaan.
>
> Natuurlijk kun jij niks vinden over verantwoording. Die hoeven ze ook
> alleen maar af te leggen aan de nl.* nieuwsadmins. Verder niet.

Duidelijk. De ene helft verantwoorden ze wel en de andere niet.
--
Uw Antwoordman legt denkfouten bloot
Wedervragen leiden tot antwoorden
Retorische vragen zijn ook antwoorden

Nu mogen jullie ook even! in nl.internet.misbruik (Fri, 9 Sep 2005
20:20:09 +0200):

>On 2005-09-09 18:45:05 +0200, Mendel Mobach <usenet@megabot.nl> said:
>
>> Je bent echt te dom om te kunnen googlen he?
>> http://nl.news-admin.org/info/nladmin.html#2
>
>En zijn jouw leesvaardigheden voldoende om te lezen?
>
>Allereerst kan iedereen een site ala huppeldepup.org beginnen en daarop
>een faq plaatsen.

Alleen kon de nl-hierarchie maar 1 maal opgericht worden. Stom van je
dat je destijds geen bezwaar hebt gemaakt tegen het aanstellen van een
nl-admin. Nu is het een kwestie van helaas, pindakaas, niets meer aan te
doen.

Jan
--
V: Kunt u niet lezen? Er staat toch duidelijk "NEE NEE"
A: Nee, ik kan niet lezen - http://cgi.monitor.nl/allstats.html

Nu mogen jullie ook even! wrote:

> Houdt dan voortaan die stinkende muil van je! Vreet wat meer knoflook
> dan is de geur wat dragelijker.

Het zij je gegunt een anonieme lafbek te zijn, maar dat geeft je niet
de vrijheid zo onbeschoft te zijn. Nog even en een UDP tegen Read Free
News lijkt me op zijn plaats.
--
Fred Mobach - fred@mobach.nl - postmaster@mobach.nl
Systemhouse Mobach bv - The Netherlands - since 1976
website : http://fred.mobach.nl
Q: servos ad pileum vocare ?
A: servos fenestrae ad pileum rubrem vocare !

Nu mogen jullie ook even! wrote:

> ... Maar ja wat wil
> je met zo'n dominante pa die dacht ook altijd dat hij alles beter
> wist.

%s/dacht/weet/g

Hoe stom kan iemand zijn. :-)
--
Fred Mobach - fred@mobach.nl - postmaster@mobach.nl
Systemhouse Mobach bv - The Netherlands - since 1976
website : http://fred.mobach.nl
Q: servos ad pileum vocare ?
A: servos fenestrae ad pileum rubrem vocare !