Likes: 
Vanwege corrupte censuur herplaatst op 9 aug 2005
Adri Verhoef schreef:
> De vorige episode van de serie "Hoe 1 man plezier kan verpesten: broecks@=
cs.com",
> geschreven door Murdock <computer@bittenbak.nl>, bestond uit:
>Hoi,
>
>Ik heb geen idee waar het allemaal over gaat, maar ik ben er klaar mee.
>Blijkbaar wil je hier een soort persoonlijke newsgroup van maken en
>onbegrijpelijke onzin posten. Ik zeg: veel plezier ermee, maar dan wel
>zonder mij. Ik ben weg.
> >
> >Groeten Jan...
>
> Volgens de "heren" Broecks en Antwoordman moet je dan maar een killfile
> gebruiken. Maar volgens mij heet het op deze manier verpesten van news-
> groups en daarmee wegjagen van gebruikers toch echt "intent to disrupt",
> alhoewel "meneer" Antwoordman ons van het tegengestelde wil overtuigen en
> het verwijderen van al die troep die over de gewone gebruiker wordt uit-
> gestort "intent to disrupt" noemt.
>
> IK wil echter beweren dat het wegjagen van gebruikers, hetgeen o.a. door
> bovenstaande posting wordt gestaafd, moet worden voorkomen door de
> veroorzaker(s) ervan, die die enorme overlast geven, in de ban te doen,
> want wat Broecks cs. doet, is niet het verkondigen van een mening, maar
> het rondtoeteren en het opdringen van zijn mening aan iedereen, overal,
> altijd.
> Dat is niet de bedoeling, dat is het verstoren van de normale gang van
> zaken binnen nieuwsgroepen en daar zijn nieuwsgroepen uiteraard nooit
> voor bedoeld.
> Daarom kwam al snel na de melding dat "meneer" Broecks grote overlast
> veroorzaakte iemand in actie die de troep van Broecks cs. opruimde
> (want dat doen zulke "heren" natuurlijk zelf niet). De stortvloed aan
> vuilnis bleef echter aanhouden, waardoor meer maatregelen nodig waren,
> hetgeen er toe heeft geleid dat "meneer" Broecks nu permanent in de ban
> zit. En terecht, naar nu ook weer blijkt.
>
> Adri
Ah Ha. Het cancel raddraaiertje Adri Verhoef voelt zich eindelijk
aangesproken en zit in de verdediging.
Adri's betoog is gebaseerd op het gegeven dat mensen van het usenet
verjaagd kunnen worden.
Dit is een typisch raddraaiers 'non'argument!
Voor alle duidelijkheid en zorgvuldigheid:
Het is onmogelijk om mensen van het usenet te verjagen.
Adri geeft en heeft daar ook geen voorbeelden van.
Het gebruik van de killfile geeft nu juist de mogelijkheid om
berichten die niet welgevallig zijn te filteren (ongeacht aard of
kwantiteit van het bericht).
Dat het hem erom te doen is monden van o.a. Toos & Karel te snoeren
ontwijkt hij volkomen.
Adri's bewering dat Toos & Karel geen mening uiten is volstrekte onzin
en ook niet relevant. Usenet is er ook voor bijv.voorlichting en loopt
over van meningloze onzin berichten. Dat is allemaal inhoud. En inhoud
is geen cancelcriterium.
Dat het hier bovendien w=E8l om mening gaat blijkt nota bene duidelijk
uit de intimidatie van zijn makkertje Erik Hensema:
Subject: Cancelpotentaat Erik Hensema in opspraak!
http://groups-beta.google.com/group/...c6d058?hl=3De=
n&
"Wanneer Toos & Karel hun mening over de tros niet meer zullen uiten
zal de meningsboycot via de cancelbot worden gestopt!"
Duidelijker ongelijk kan Adri niet hebben!
Het zijn juist 'meningen' die via cancelbots op de personen worden
geboycot. Adri BEKENT hiermee dat het hier gaat om cancelbots op de
'persoon' en dat het niet om 'EMP/ECP Spam' gaat.
Ook staat Adri nog steeds met zijn mond vol tanden v.w.b. zijn valse
EMP/ECP Spam meldingen in zijn corrupte rapportages.
Raddraaiertje Adri valt volkomen door de mand en zet zich met zijn
verhaal volkomen voor schut. Poogt lezers te bepraten.
Raddraaiers niveau dus.
--
www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt!
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht =3D Gespuis:
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...ype=3Dljn&ljn=
=3DAS8822&u_ljn=3DAS8822
Blunderende tros =3D Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte. www.SABOS.nl Sinds 1987
Quote
