Likes Likes:  0
Resultaten 31 tot 38 van de 38
Pagina 3 van de 3 Eerste 1 2 3
Geen
  1. #31
    Bart Dinnissen
    Re: Serverbeheerders BEKENNEN valse cancelrapportages
    Gast
    n/a Berichten
    Berichten zijn liked



    Thread Starter

    Re: Serverbeheerders BEKENNEN valse cancelrapportages

    Wim H:

    >De overlast die ontstaat door de grote hoeveelheden herhaalde
    >repostings van vermoedelijk gecancelde berichtjes (aldus broecks inc.)
    >maar jah de zin "> Die "1" is jouw posting, de rest is gecanceld en
    >duidt de mate van
    >> overlast aan. " was dan ook volgens mij van jouwzelf afkomstig "Antwoordman" dus zaken die je al weet, weet je gewoon al.

    >
    >Groetjes
    >Wim


    Wat hierboven staat is knap onduidelijk. Je maakt jezelf eigenlijk
    onleesbaar.

    Een paar tips:
    - zorg dat de tekst waar je op reageert begint met een >
    - begin zelf op een lege regel
    - kies je regellengte met zorg. Tip: 72

    En als ik dan toch bezig ben: zet je ondertekening achter een sig
    separator, namelijk '-- ' (dus streepje streepje spatie) op een verder
    leger regel. Zoals de mijne:

    --
    Bart

  2. #32
    broecks@cs.com
    Re: Serverbeheerders BEKENNEN valse cancelrapportages
    Gast
    n/a Berichten
    Berichten zijn liked



    Thread Starter

    Re: Serverbeheerders BEKENNEN valse cancelrapportages

    Wegens corrupte censuur herplaatst op 23 aug 2005
    ------------------------------

    Serverbeheerders BEKENNEN valse cancelrapportages.
    Citaat uit Fred Mobach's bericht van 5 jul 2005

    [quote]
    [x] serverbeheerders mogen knip zijn gezeik verwijderen.
    Dat gebeurt in de praktijk en slecht[S] een enkeling zoals jij blijft
    erover mauwen.
    Dat die serverbeheerders zo verstandig zijn dat niet allemaal handmatig
    te doen lijkt me niet meer dan logisch.
    [unquote]

    Over 'logisch' gesproken.
    Omdat het hier om reguliere berichten gaat is dit verwijderen
    onlogisch.
    Is Fred Mobach nu logisch of onlogisch?
    Of is dit maar net hoe dit hem toevallig uitkomt?
    Fred Mobach is dus ONLOGISCH.

    'Gezeik' is net als een 'mening' en gaat over de inhoud van een
    bericht.
    'Gezeik' is niet een berichtentechnisch begrip en dermate subjectief
    dat dit niet binnen cancelcriteria te vatten is.

    'Gezeik' niet handmatig te willen cancelen leidt ertoe dat beheerders
    dit eigenmachtig doen onder het 'voorwendsel' SMOES dus van EMP/ECP
    Spam (terwijl hiervan geen sprake is) en dus onterecht EMP/ECP Spam als
    reden rapporteren.

    Zij praten usenetters nog liever EMP aan en doen liever aan
    rapportvervalsing dan reguliere berichten fatsoenlijk in tact te laten!

    Talloze cancelrapportages geven misleidende en vervalste
    cancelmeldingen. Duizenden berichten worden onder valse voorwendsels
    verwijderd!
    De gemiddelde usenetter heeft dit niet in de gaten, let daar niet op en
    vertrouwt blindelings op het systeem.

    Toos & Karel gaan voor onvervalste en correct weergegeven
    cancelrapportages.
    Dit doet niets tekort aan het recht van beheerders om hun eigen server
    te ontdoen van berichten die hun onwelgevallig zijn.
    Overigens bevreemdt het Toos & Karel dat de beheerders die berichten
    w=E8l zelf wensen te bewaren. :-).

    Met dank aan de humorvolle benadering door de Antwoordman op het
    "gezeik" van Toos & Karel.

    --
    www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
    Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt.
    Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht =3D Gespuis!
    http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...ype=3Dljn&ljn=
    =3DAS8822&u_ljn=3DAS8822

    Blunderende tros =3D Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
    eerder betrapte. www.SABOS.nl Sinds 1987


  3. #33
    De Antwoordman
    Re: Serverbeheerders BEKENNEN valse cancelrapportages
    Gast
    n/a Berichten
    Berichten zijn liked



    Thread Starter

    Re: Serverbeheerders BEKENNEN valse cancelrapportages

    Op Sun, 21 Aug 2005 00:21:14 +0200 schreef Andreas Sikkema:

    > On Sat, 20 Aug 2005 23:30:52 +0200, De Antwoordman wrote:
    >
    >>
    >> Hoezo overlast? Hij staat bij mij in de KF en dat kan iedereen. Welke
    >> overlast bedoel je nou precies?

    >
    > Met watten in de oren en een blinddoek voor wil nog niet betekenen dat
    > ineens het feestje van de buren inclusief lichtshow geen overlast
    > veroorzaakt.
    >
    > Symptomen bestrijden lost het probleem nog niet op....


    Dus jouw norm is dé norm. Als de buren zich binnen de wet begeven dan zul
    je het inderdaad met de watten en de blinddoek moeten doen. Dat is het
    leuke van onze maatschappij: op jouw beurt kun je dan ook een keer feesten.
    Lol in het leven heet dat, itt wat men in een dictatuur beleeft waar alles
    wordt voorgeschreven en bedacht.
    --
    Uw Antwoordman legt denkfouten bloot
    Wedervragen leiden tot antwoorden
    Retorische vragen zijn ook antwoorden

  4. #34
    Andreas Sikkema
    Re: Serverbeheerders BEKENNEN valse cancelrapportages
    Gast
    n/a Berichten
    Berichten zijn liked



    Thread Starter

    Re: Serverbeheerders BEKENNEN valse cancelrapportages

    De Antwoordman <deantwoordman@hotmail.com> wrote in
    news:1125562187.81a117270ed2679bb613c0d30a48e144@t eranews:

    >> Symptomen bestrijden lost het probleem nog niet op....

    >
    > Dus jouw norm is dé norm. Als de buren zich binnen de wet begeven dan
    > zul je het inderdaad met de watten en de blinddoek moeten doen. Dat is
    > het leuke van onze maatschappij: op jouw beurt kun je dan ook een keer
    > feesten. Lol in het leven heet dat, itt wat men in een dictatuur
    > beleeft waar alles wordt voorgeschreven en bedacht.


    Zeg draaikont, dat zeg ik helemaal niet!

    Natuurlijk bedoel ik de overlast die verboden is!

    --
    Andreas

  5. #35
    Toos & Karel
    Re: Serverbeheerders BEKENNEN valse cancelrapportages
    Gast
    n/a Berichten
    Berichten zijn liked



    Thread Starter

    Re: Serverbeheerders BEKENNEN valse cancelrapportages


    Andreas Sikkema schreef:

    > De Antwoordman <deantwoordman@hotmail.com> wrote in
    > news:1125562187.81a117270ed2679bb613c0d30a48e144@t eranews:
    >
    > >> Symptomen bestrijden lost het probleem nog niet op....

    > >
    > > Dus jouw norm is d=E9 norm. Als de buren zich binnen de wet begeven dan
    > > zul je het inderdaad met de watten en de blinddoek moeten doen. Dat is
    > > het leuke van onze maatschappij: op jouw beurt kun je dan ook een keer
    > > feesten. Lol in het leven heet dat, itt wat men in een dictatuur
    > > beleeft waar alles wordt voorgeschreven en bedacht.

    >
    > Zeg draaikont, dat zeg ik helemaal niet!
    >
    > Natuurlijk bedoel ik de overlast die verboden is!

    Ah, natuurlijk, je bedoelt de overlast die 'volgens de regels' verboden
    is!

    --=20
    www.CADtelewerk.com Sinds 1987


  6. #36
    Toos & Karel
    Re: Serverbeheerders BEKENNEN valse cancelrapportages
    Gast
    n/a Berichten
    Berichten zijn liked



    Thread Starter

    Re: Serverbeheerders BEKENNEN valse cancelrapportages


    Toos & Karel schreef:

    > Andreas Sikkema schreef:
    >
    > > De Antwoordman <deantwoordman@hotmail.com> wrote in
    > > news:1125562187.81a117270ed2679bb613c0d30a48e144@t eranews:
    > >
    > > >> Symptomen bestrijden lost het probleem nog niet op....
    > > >
    > > > Dus jouw norm is d=E9 norm. Als de buren zich binnen de wet begeven d=

    an
    > > > zul je het inderdaad met de watten en de blinddoek moeten doen. Dat is
    > > > het leuke van onze maatschappij: op jouw beurt kun je dan ook een keer
    > > > feesten. Lol in het leven heet dat, itt wat men in een dictatuur
    > > > beleeft waar alles wordt voorgeschreven en bedacht.

    > >
    > > Zeg draaikont, dat zeg ik helemaal niet!
    > >
    > > Natuurlijk bedoel ik de overlast die verboden is!

    > Ah, natuurlijk, je bedoelt de overlast die 'volgens de regels' verboden
    > is!

    De vraag blijft dus vanwie of vanwat heeft Andreas nu eigenlijk last?
    --=20
    www.CADtelewerk.com Sinds 1987


  7. #37
    De Antwoordman
    Re: Serverbeheerders BEKENNEN valse cancelrapportages
    Gast
    n/a Berichten
    Berichten zijn liked



    Thread Starter

    Re: Serverbeheerders BEKENNEN valse cancelrapportages

    Op 01 Sep 2005 08:15:39 GMT schreef Andreas Sikkema:

    > De Antwoordman <deantwoordman@hotmail.com> wrote in
    > news:1125562187.81a117270ed2679bb613c0d30a48e144@t eranews:
    >
    >>> Symptomen bestrijden lost het probleem nog niet op....

    >>
    >> Dus jouw norm is dé norm. Als de buren zich binnen de wet begeven dan
    >> zul je het inderdaad met de watten en de blinddoek moeten doen. Dat is
    >> het leuke van onze maatschappij: op jouw beurt kun je dan ook een keer
    >> feesten. Lol in het leven heet dat, itt wat men in een dictatuur
    >> beleeft waar alles wordt voorgeschreven en bedacht.

    >
    > Zeg draaikont, dat zeg ik helemaal niet!
    >
    > Natuurlijk bedoel ik de overlast die verboden is!


    Dan klopt jouw vergelijking niet want jij keurt killfiles af zonder dat er
    sprake is van "verboden" gedrag. Zo moeilijk is het toch niet: wie zich
    niet aan de normen houdt wordt gecanceld, wie zich wel aan de normen houdt
    maar toch irritant is gaat op individueel niveau in de kill file.
    --
    Uw Antwoordman legt denkfouten bloot
    Wedervragen leiden tot antwoorden
    Retorische vragen zijn ook antwoorden

  8. #38
    Toos & Karel
    Re: Serverbeheerders BEKENNEN valse cancelrapportages
    Gast
    n/a Berichten
    Berichten zijn liked



    Thread Starter

    Re: Serverbeheerders BEKENNEN valse cancelrapportages

    De Antwoordman schreef:

    > Op 01 Sep 2005 08:15:39 GMT schreef Andreas Sikkema:
    >
    > > De Antwoordman <deantwoordman@hotmail.com> wrote in
    > > news:1125562187.81a117270ed2679bb613c0d30a48e144@t eranews:
    > >
    > >>> Symptomen bestrijden lost het probleem nog niet op....
    > >>
    > >> Dus jouw norm is d=E9 norm. Als de buren zich binnen de wet begeven dan
    > >> zul je het inderdaad met de watten en de blinddoek moeten doen. Dat is
    > >> het leuke van onze maatschappij: op jouw beurt kun je dan ook een keer
    > >> feesten. Lol in het leven heet dat, itt wat men in een dictatuur
    > >> beleeft waar alles wordt voorgeschreven en bedacht.

    > >
    > > Zeg draaikont, dat zeg ik helemaal niet!
    > >
    > > Natuurlijk bedoel ik de overlast die verboden is!

    >
    > Dan klopt jouw vergelijking niet want jij keurt killfiles af zonder dat er
    > sprake is van "verboden" gedrag. Zo moeilijk is het toch niet: wie zich
    > niet aan de normen houdt wordt gecanceld, wie zich wel aan de normen houdt
    > maar toch irritant is gaat op individueel niveau in de kill file.

    Of niet :-)
    Hoeft niet, mag wel, niet noodzakelijk voor de samenwerking.

    --=20
    www.CADtelewerk.com Sinds 1987


Pagina 3 van de 3 Eerste 1 2 3

Webhostingtalk.nl

Contact

  • Rokin 113-115
  • 1012 KP, Amsterdam
  • Nederland
  • Contact
© Copyright 2001-2026 Webhostingtalk.nl.
Web Statistics