Onderwerp: Re: Censuur op Internet?? Bewijs is geleverd!

Je ex <newsgroupaccount@hotmail.com> wrote:

> Je slaat dezelfde toon aan als broecks, het moet wel heel gek wezen als
> je hem niet bent.

1. Jij bent duidelijk paranoide. Je ziet achter ieder boom Broeks.

2. Ik gebruik zowel Google als een gewone newsserver en daardoor zie ik
de verschillen.

3. Prettig dat je zelf toegeeft dat er berichten gecancelled worden.
Met andere woorden, je geeft toe dat er CENSUUR bestaat!

4. Mijn toon is die van een ieder die merkt dat hij belazert wordt door
een stelletje fascisten die censuur plegen op basis van frauduleuze
handelingen.

5. Je bent erg slecht om je fouten recht te praten.

6. Last but not least. Dat toontje van jou is hetzelfde als de eerste
de beste corpsbal oftewel "heel veel lucht en heel weinig inhoud".



NB:
fas·cis·me (het ~)
1 ideologie, berustende op nationalistische, autoritaire en corporatieve
beginselen, zoals Mussolini in Italië aanhing


--
Dank u dat ik ook even mocht.

Op Sun, 24 Jul 2005 01:47:02 +0200, schreef Mag Ik Ook Even :
> NB:
> fas·cis·me (het ~)
> 1 ideologie, berustende op nationalistische, autoritaire en corporatieve
> beginselen, zoals Mussolini in Italië aanhing

Godwin, you lose

Mag Ik Ook Even schreef:

> 1. Jij bent duidelijk paranoide. Je ziet achter ieder boom Broeks.
>

(Persoonlijke aanval 1)

Gelukkig niet ;-) Ik zou acuut geen boswandeling meer maken.


> 2. Ik gebruik zowel Google als een gewone newsserver en daardoor zie ik
> de verschillen.
>

Ja, en?


> 3. Prettig dat je zelf toegeeft dat er berichten gecancelled worden.
> Met andere woorden, je geeft toe dat er CENSUUR bestaat!
>

Nee hoor, dat onzin gecancelled wordt en dat daar ongetwijfeld reden
toe is. Bovendien is het beheer van Usenet, of van enkele groepen dan,
in handen van beheerders en als jij op Usenet post, stem je toe in de
policy die er heerst. Oftewel: zeik niet zo en ga elders posten! Genoeg
forums met trollen.


> 4. Mijn toon is die van een ieder die merkt dat hij belazert wordt door
> een stelletje fascisten die censuur plegen op basis van frauduleuze
> handelingen.
>

Fascisten...helaas voor je, zodra een verwijzing naar WOII plaatsvindt,
verlies je de discussie. WOII is hopeloos uit de mode en een veel te
makkelijk aangehaald ingredi=EBnt.


> 5. Je bent erg slecht om je fouten recht te praten.
>

Persoonlijke aanval 2.


> 6. Last but not least. Dat toontje van jou is hetzelfde als de eerste
> de beste corpsbal oftewel "heel veel lucht en heel weinig inhoud".
>

Persoonlijke aanval 3. Een nietszeggend antwoord. Een echt Voermannetje
dus.


>
> NB:
> fas=B7cis=B7me (het ~)
> 1 ideologie, berustende op nationalistische, autoritaire en corporatieve
> beginselen, zoals Mussolini in Itali=EB aanhing


Joh....en waaruit blijkt dat de usenetbeheerders aanhangers van
Mussolini zijn? Omdat ze een paar onnozele berichtjes van Troll Voerman
gecancelled hebben?

Jij bent gewoon Troll Voerman, die uitblinkt in persoonlijke aanvallen
om daarmee zijn eigen gebrek aan inhoud te verbergen.

Je ex wrote:
> Mag Ik Ook Even schreef:
>
> > 1. Jij bent duidelijk paranoide. Je ziet achter ieder boom Broeks.
> >
>
> (Persoonlijke aanval 1)
>
> Gelukkig niet ;-) Ik zou acuut geen boswandeling meer maken.
>
>
> > 2. Ik gebruik zowel Google als een gewone newsserver en daardoor zie ik
> > de verschillen.
> >
>
> Ja, en?
>
>
> > 3. Prettig dat je zelf toegeeft dat er berichten gecancelled worden.
> > Met andere woorden, je geeft toe dat er CENSUUR bestaat!
> >
>
> Nee hoor, dat onzin gecancelled wordt en dat daar ongetwijfeld reden
> toe is. Bovendien is het beheer van Usenet, of van enkele groepen dan,
> in handen van beheerders en als jij op Usenet post, stem je toe in de
> policy die er heerst. Oftewel: zeik niet zo en ga elders posten! Genoeg
> forums met trollen.
>
>
> > 4. Mijn toon is die van een ieder die merkt dat hij belazert wordt door
> > een stelletje fascisten die censuur plegen op basis van frauduleuze
> > handelingen.
> >
>
> Fascisten...helaas voor je, zodra een verwijzing naar WOII plaatsvindt,
> verlies je de discussie. WOII is hopeloos uit de mode en een veel te
> makkelijk aangehaald ingredi=EBnt.
>
>
> > 5. Je bent erg slecht om je fouten recht te praten.
> >
>
> Persoonlijke aanval 2.
>
>
> > 6. Last but not least. Dat toontje van jou is hetzelfde als de eerste
> > de beste corpsbal oftewel "heel veel lucht en heel weinig inhoud".
> >
>
> Persoonlijke aanval 3. Een nietszeggend antwoord. Een echt Voermannetje
> dus.
>
>
> >
> > NB:
> > fas=B7cis=B7me (het ~)
> > 1 ideologie, berustende op nationalistische, autoritaire en corporatieve
> > beginselen, zoals Mussolini in Itali=EB aanhing
>
>
> Joh....en waaruit blijkt dat de usenetbeheerders aanhangers van
> Mussolini zijn? Omdat ze een paar onnozele berichtjes van Troll Voerman
> gecancelled hebben?
>
> Jij bent gewoon Troll Voerman, die uitblinkt in persoonlijke aanvallen
> om daarmee zijn eigen gebrek aan inhoud te verbergen.

Ja mag jezelf wijsmaken wat je wilt.
Je bij de draad houden is v e e e e l beter.
Dan hoef je anderen ook niets aan te praten.

Lees! Sukkel. Lees!

--

www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt!
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht =3D Gespuis:
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...ype=3Dljn&ljn=
=3DAS8822&u_ljn=3DAS8822

Blunderende tros =3D Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte.

I.R. van Dongen <devnull@hades.palmboys.nl> wrote:

> Op Sun, 24 Jul 2005 01:47:02 +0200, schreef Mag Ik Ook Even :
> > NB:
> > fas·cis·me (het ~)
> > 1 ideologie, berustende op nationalistische, autoritaire en corporatieve
> > beginselen, zoals Mussolini in Italië aanhing
>
> Godwin, you lose

De enige losers zijn de usenetgebruikers die denken dat er geen censuur
is.


--
Bedankt dat ik ook even mocht.

Je ex <newsgroupaccount@hotmail.com> wrote:

> > 3. Prettig dat je zelf toegeeft dat er berichten gecancelled worden.
> > Met andere woorden, je geeft toe dat er CENSUUR bestaat!
> Nee hoor, dat onzin gecancelled wordt en dat daar ongetwijfeld reden
> toe is. Bovendien is het beheer van Usenet, of van enkele groepen dan,
> in handen van beheerders en als jij op Usenet post, stem je toe in de
> policy die er heerst. Oftewel: zeik niet zo en ga elders posten! Genoeg
> forums met trollen.

Maak ik zelf wel uit. Waar bemoei jij je eigenlijk opeens mee?


> > 4. Mijn toon is die van een ieder die merkt dat hij belazert wordt door
> > een stelletje fascisten die censuur plegen op basis van frauduleuze
> > handelingen.
> Fascisten...helaas voor je, zodra een verwijzing naar WOII plaatsvindt,
> verlies je de discussie. WOII is hopeloos uit de mode en een veel te
> makkelijk aangehaald ingrediënt.

Heeft niets met WW2 te maken, kijk naar de definitie.


> > 5. Je bent erg slecht om je fouten recht te praten.
> Persoonlijke aanval 2.

Het is me toch wat. Je ziet duidelijk de splinter maar niet de balk in
je eigen oog. (Oeps dat is regligie, dus fundamentalistisch)


> > 6. Last but not least. Dat toontje van jou is hetzelfde als de eerste
> > de beste corpsbal oftewel "heel veel lucht en heel weinig inhoud".
> Persoonlijke aanval 3. Een nietszeggend antwoord. Een echt Voermannetje
> dus.

Ben je standup comedian?


> > NB:
> > fas·cis·me (het ~)
> > 1 ideologie, berustende op nationalistische, autoritaire en corporatieve
> > beginselen, zoals Mussolini in Italië aanhing
> Joh....en waaruit blijkt dat de usenetbeheerders aanhangers van
> Mussolini zijn? Omdat ze een paar onnozele berichtjes van Troll Voerman
> gecancelled hebben?

Waar schrijf ik dat???? De woorden "autoritair' en 'corporatief' ontgaan
je soms of weet je niet wat het betekend?


--
Bedankt dat ik ook even mocht.

Op Sun, 24 Jul 2005 11:54:56 +0200, schreef Mag Ik Ook Even :

> I.R. van Dongen <devnull@hades.palmboys.nl> wrote:
>
>> Op Sun, 24 Jul 2005 01:47:02 +0200, schreef Mag Ik Ook Even :
>> > NB:
>> > fas·cis·me (het ~)
>> > 1 ideologie, berustende op nationalistische, autoritaire en corporatieve
>> > beginselen, zoals Mussolini in Italië aanhing
>>
>> Godwin, you lose
>
> De enige losers zijn de usenetgebruikers die denken dat er geen censuur
> is.

http://catb.org/~esr/jargon/html/G/Godwins-Law.html

I=2ER. van Dongen wrote:
> Op Sun, 24 Jul 2005 11:54:56 +0200, schreef Mag Ik Ook Even :
>
> > I.R. van Dongen <devnull@hades.palmboys.nl> wrote:
> >
> >> Op Sun, 24 Jul 2005 01:47:02 +0200, schreef Mag Ik Ook Even :
> >> > NB:
> >> > fas=B7cis=B7me (het ~)
> >> > 1 ideologie, berustende op nationalistische, autoritaire en corporat=
ieve
> >> > beginselen, zoals Mussolini in Itali=EB aanhing
> >>
> >> Godwin, you lose
> >
> > De enige losers zijn de usenetgebruikers die denken dat er geen censuur
> > is.
>
> http://catb.org/~esr/jargon/html/G/Godwins-Law.html

Laten Toos & Karel jou geruststellen.
Felle oppositie tegen Karel over hetzelfde thema werd nu juist met
Godwins-law bijn jr. geleden tot zwijgen gebracht door ....let wel
ChristinA Eijkhout! :-)
Jij probeert nu daarmee de cancelterroristen te verdedingen.

Lees! Sukkel. Lees!
--

www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt!
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht =3D Gespuis:
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...ype=3Dljn&ljn=
=3DAS8822&u_ljn=3DAS8822

Blunderende tros =3D Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte.

Je ex wrote:
> broecks@cs.com schreef:
> > Maar ja zoals gezegd dat is het onderwerp niet.
> > De constatering van 'Mag Ik ook Even', blijft recht overeind en
> > onweerlegd.
> >
>
> Klopt en het is een goede zaak dat er gecancelled wordt want die bagger
> van broecks vervuilt alleen maar.

Dat laatste spreekt "Mag ik ook even?' nu juist tegen.
Hoe dan ook die "bagger" blijkt voor jou van zo'n grote betekenis dat
je er met de grootste moeite al maanden niet omheen kunt :-).
Zelfs jouw killfile is er teveel bij.

Zo zie je maar, wat voor jou van grote betekenis is, is voor anderen
"bagger".
Je snapt dus tenzij je 'niet goed snik' bent waarom bagger geen
cancelcriterium is.
De vele bezwaren tegen cancelen op de persoon (ook door ChristinA
Eijkhout) kunnen jou tenzij je 'ziende blind' bent niet zijn ontgaan.
Dus blijf lezen! Of gebruik je killfile.

Lees! Sukkel. Lees!
--

www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt!
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis:
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822

Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte.

vanwege illegale censuur herplaatst op 27 jil 2005
(waardoor o.a. gifkikkers de berichten kunnen blijven lezen)

Je ex wrote:
> broecks@cs.com schreef:
> > Maar ja zoals gezegd dat is het onderwerp niet.
> > De constatering van 'Mag Ik ook Even', blijft recht overeind en
> > onweerlegd.
> >
>
> Klopt en het is een goede zaak dat er gecancelled wordt want die bagger
> van broecks vervuilt alleen maar.

Dat laatste spreekt "Mag ik ook even?' nu juist tegen.
Hoe dan ook die "bagger" blijkt voor jou van zo'n grote betekenis dat
je er met de grootste moeite al maanden niet omheen kunt :-).
Zelfs jouw killfile is er teveel bij.

Zo zie je maar, wat voor jou van grote betekenis is, is voor anderen
"bagger".
Je snapt dus tenzij je 'niet goed snik' bent waarom bagger geen
cancelcriterium is.

De vele bezwaren tegen cancelen op de persoon (ook door ChristinA
Eijkhout) kunnen jou tenzij je 'ziende blind' bent niet zijn ontgaan.

Dus blijf lezen! Of gebruik je killfile.

Lees! Sukkel. Lees!
--

www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt!
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis:
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822

Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte.

broecks@cs.com schreef:

> Hoe dan ook die "bagger" blijkt voor jou van zo'n grote betekenis dat
> je er met de grootste moeite al maanden niet omheen kunt :-).

Dat geldt natuurlijk alleen maar voor Theo Voerman, en zijn vele
persoonlijkheden. Er is hier maar =E9=E9n persoon die al wekenlang de
nieuwsgroepen bevuilt met telkens dezelfde berichten: jullie.

> Zelfs jouw killfile is er teveel bij.

Ja jongen, als jij je als een aso gedraagt op usenet, moeten anderen
zich maar aanpassen, nietwaar?

> Zo zie je maar, wat voor jou van grote betekenis is, is voor anderen
> "bagger".

En hoe staat het met de verhuur van je pornovideo's?

Allure wrote:
> broecks@cs.com schreef:
>
> > Hoe dan ook die "bagger" blijkt voor jou van zo'n grote betekenis dat
> > je er met de grootste moeite al maanden niet omheen kunt :-).
>
> Dat geldt natuurlijk alleen maar voor Theo Voerman, en zijn vele
> persoonlijkheden. Er is hier maar =E9=E9n persoon die al wekenlang de
> nieuwsgroepen bevuilt met telkens dezelfde berichten: jullie.
Loop niet met je hoofd in de wolken. Praat jezelf niets aan.
Kom met je voeten terug in de klei. Of je het leuk vind of niet.
De 'werkelijkheid' ligt anders. Zie:
Subject: Re: Valse cancelbots doen berichten 'verschijnen'
http://groups-beta.google.com/group/...69b3668774c7a=
a7?hl=3Den&
Zonder vervuiling met valse cancelbots een schoner usenet.
Je klaagt de verkeerde kant op. Dat is pas vervuiling.
>
> > Zelfs jouw killfile is er teveel bij.
>
> Ja jongen, als jij je als een aso gedraagt op usenet, moeten anderen
> zich maar aanpassen, nietwaar?
Voorkom usenet vervuiling.
De killfile geeft je de mogelijkheid om je niet te hoeven aan te passen
aan wat je niet bevalt. Net als in het dagelijkse leven.
Doodziek van anderen worden is onnodig. Zie:
Subject: Re: Killfile als schuilkelder.
http://groups-beta.google.com/group/...7e814f51231fa=
f7?hl=3Den&
>
> > Zo zie je maar, wat voor jou van grote betekenis is, is voor anderen
> > "bagger".
>
> En hoe staat het met de verhuur van je pornovideo's?
Beter is het jouw obsessie te beheersen door niet 'selectief' te lezen.
Wellicht zul je dan begrijpen waar het omgaat en hoef je je niet op te
winden.

Dus:
Lees! Sukkel. Lees!
--

www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt!
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht =3D Gespuis:
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...ype=3Dljn&ljn=
=3DAS8822&u_ljn=3DAS8822

Blunderende tros =3D Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte.

Zit Je-ex in de porno branche??

Meer.. Meer.. ;-)

"Allure" <HeWhoGetsTheGirl@hotmail.com> schreef in bericht
> En hoe staat het met de verhuur van je pornovideo's?

Vanwege illegale censuur herplaatst op 28 jul 2005
(waardoor o.a. gifkikkers de berichten kunnen blijven lezen)

Je ex wrote:
> broecks@cs.com schreef:
> > Maar ja zoals gezegd dat is het onderwerp niet.
> > De constatering van 'Mag Ik ook Even', blijft recht overeind en
> > onweerlegd.
> >
>
> Klopt en het is een goede zaak dat er gecancelled wordt want die bagger
> van broecks vervuilt alleen maar.

Dat laatste spreekt "Mag ik ook even?' nu juist tegen.
Hoe dan ook, die "bagger" blijkt voor jou van zo'n grote betekenis dat
je er met de grootste moeite al maanden niet omheen kunt :-).
Zelfs jouw killfile is er teveel bij.

Zo zie je maar, wat voor jou van grote betekenis is, is voor anderen
"bagger".
Je snapt dus tenzij je 'niet goed snik' bent waarom bagger geen
cancelcriterium is.

De vele bezwaren tegen cancelen op de persoon (ook door ChristinA
Eijkhout) kunnen jou, tenzij je 'ziende blind' bent niet zijn ontgaan.

Gebruik je killfile of:
Lees! Sukkel. Lees!
--

www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt!
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis:
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822

Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte.

Op 27 Jul 2005 11:05:19 -0700 schreef Allure:

> broecks@cs.com schreef:
>
>> Hoe dan ook die "bagger" blijkt voor jou van zo'n grote betekenis dat
>> je er met de grootste moeite al maanden niet omheen kunt :-).
>
> Dat geldt natuurlijk alleen maar voor Theo Voerman, en zijn vele
> persoonlijkheden. Er is hier maar één persoon die al wekenlang de
> nieuwsgroepen bevuilt met telkens dezelfde berichten: jullie.

Je geeft zelf de oplossing:

"persoon" -> geen cancelcriterium
"één" -> dat is dus killfilebaar.

Ik zou het maar doen tot hij werkelijk gaat morphen zoals Ome Johan deed en
dan zijn we verder van huis. Dan wordt het een wapenwedloop die eindigt bij
UDP debatten en de gatenkaas die providend Nederland is... dat kan dus nog
jaren duren.

--
Uw Antwoordman legt denkfouten bloot
Wedervragen leiden tot antwoorden
Retorische vragen zijn ook antwoorden