Onderwerp: COMMERCIEEL: HostingXS trakteert op gratis domeinen en webhosting!

Philip wrote:
>
> Tune in to nl.newsgroups again next week when you'll hear
> Erik Hensema say:
>
> > > nl.internet.providers is een ongemodereerde
> > > nieuwsgroep waarin ruimte wordt geboden voor
> > > discussies, ervaringen en aankondigingen van en over
> > > internetproviders.
> >
> > Dit was een aankondiging.
>
> ... van een aanbieding van een te leveren dienst. Spam dus.
>
> --
> Groeten,
> Philip

Tis net als die marketeers die TV commercials geen reclame
willen noemen maar informatie overdacht
--
Peter

Op Wed, 09 Mar 2005 11:59:47 GMT
schreef hamstermumke@xs4all.nl (christinA eijkhout)..

>> Dit was een aankondiging.

> Er zou waarschijnlijk geen vuiltje aan de lucht geweest zijn als de
> tekst van het subject en de inhoud van de posting anders waren
> opgesteld. Op deze manier ruikt het naar spam.

Oneens. Dergelijke `aankondigingen' (door nl-admin) zijn uit den boze
hier in nl.internet.providers. Misschien dat het charter het onder-
havige niet in exacte bewoordingen uitsluit, maar in intentie in ieder
geval wel.

Ik zal de `aankondiging' semantisch doorspitten en kijken of ik niet
elke week mag doen wat nl-admin nu heeft gedaan. Ik denk maar zo dat
er niet makkelijk iets gedaan kan worden aan mijn `aankondigingen'..

--
I'm old enough to know better, but young enough to just don't care..

Tune in to nl.internet.providers again next week when
you'll hear PH say:

> > > Dit was een aankondiging.
> >
> > ... van een aanbieding van een te leveren dienst. Spam
> > dus.
> >
> > --
> > Groeten,
> > Philip
>
> Tis net als die marketeers die TV commercials geen reclame
> willen noemen maar informatie overdacht

Hmm, een "adformatieve posting" dan maar?

--
Groeten,
Philip

Op 09 Mar 2005 12:15:57 GMT
schreef "Philip" <pkrikke@zonnet.nl>..

>>>> Dit was een aankondiging.
>>> ... van een aanbieding van een te leveren dienst. Spam
>>> dus.
>> Tis net als die marketeers die TV commercials geen reclame
>> willen noemen maar informatie overdacht

> Hmm, een "adformatieve posting" dan maar?

Leuk.. echt. Maar toen Usenet nog een beetje serieus was in bepaalde
newsgroups, was dit een RFD over de positie van nl-admin meer dan
waard..

Nu? Lamaarwaaien mentaliteit door vriendjespolitiek.

--
I'm old enough to know better, but young enough to just don't care..

nl.internet.providers,Wed, 09 Mar 2005 13:13:15 +0100, Hans
<hans@usenet4all.invalid> stated:

>Op Wed, 09 Mar 2005 11:59:47 GMT
> schreef hamstermumke@xs4all.nl (christinA eijkhout)..
>
>>> Dit was een aankondiging.
>
>> Er zou waarschijnlijk geen vuiltje aan de lucht geweest zijn als de
>> tekst van het subject en de inhoud van de posting anders waren
>> opgesteld. Op deze manier ruikt het naar spam.
>
>Oneens. Dergelijke `aankondigingen' (door nl-admin) zijn uit den boze
>hier in nl.internet.providers. Misschien dat het charter het onder-
>havige niet in exacte bewoordingen uitsluit, maar in intentie in ieder
>geval wel.
>
>Ik zal de `aankondiging' semantisch doorspitten en kijken of ik niet
>elke week mag doen wat nl-admin nu heeft gedaan. Ik denk maar zo dat
>er niet makkelijk iets gedaan kan worden aan mijn `aankondigingen'..
>


Nl.admin postte dit niet, maar Erik.


--
christinA
Als ik straks van het net val, zou je mij herinneren?
Of zou je niet eens merken dat ik ontnet ben? [Briachons, 17.06.2002, pandora.test]
http://briachons.org/index.php http://www.briachons.net/index.php

In article <ACDN2088C6025A@acadiane.org>, Badmuts wrote:
> Erik Hensema wrote:
>> Dit was een aankondiging.
>
> Nee, dit was spam, en dit is voor mij een reden te gaan onderzoeken of jij
> uit je functie binnen nl-admin gezet kunt worden. Ik vind het te belachelijk
> voor woorden dat usenetbeheerders zelf een beetje voor hun vriendjes gaan
> lopen spammen.

s/vriendjes/werkgever/

--
Rejo Zenger <rejo@rz.xs4all.nl> ; http://rejo.zenger.nl ; PGP 0x75FC50F3

Op Wed, 09 Mar 2005 12:25:39 GMT
schreef hamstermumke@xs4all.nl (christinA eijkhout)..

>>>> Dit was een aankondiging.

>>> Er zou waarschijnlijk geen vuiltje aan de lucht geweest zijn als de
>>> tekst van het subject en de inhoud van de posting anders waren
>>> opgesteld. Op deze manier ruikt het naar spam.

>> Oneens. Dergelijke `aankondigingen' (door nl-admin) zijn uit den boze
>> hier in nl.internet.providers. Misschien dat het charter het onder-
>> havige niet in exacte bewoordingen uitsluit, maar in intentie in ieder
>> geval wel.

>> Ik zal de `aankondiging' semantisch doorspitten en kijken of ik niet
>> elke week mag doen wat nl-admin nu heeft gedaan. Ik denk maar zo dat
>> er niet makkelijk iets gedaan kan worden aan mijn `aankondigingen'..

> Nl.admin postte dit niet, maar Erik.

Nou.. dan zal ie dat voortaan in z'n spam eh.. aankondigingen moeten
vermelden om misverstanden te voorkomen.

Wat men formeel breach of protocol noemt gaat hier niet op? Hou je
vast dan...

--
I'm old enough to know better, but young enough to just don't care..

nl.internet.providers,Wed, 09 Mar 2005 13:36:44 +0100, Hans
<hans@usenet4all.invalid> stated:


>
>> Nl.admin postte dit niet, maar Erik.
>
>Nou.. dan zal ie dat voortaan in z'n spam eh.. aankondigingen moeten
>vermelden om misverstanden te voorkomen.
>
>Wat men formeel breach of protocol noemt gaat hier niet op? Hou je
>vast dan...
>


Eigenlijk zou het dus rustig door nl-admin kunnen worden gecanceld als
zijnde spam.
Misschien zit er een leermoment voor Erik in.

--
christinA
Als ik straks van het net val, zou je mij herinneren?
Of zou je niet eens merken dat ik ontnet ben? [Briachons, 17.06.2002, pandora.test]
http://briachons.org/index.php http://www.briachons.net/index.php

Op Wed, 09 Mar 2005 12:48:14 GMT
schreef hamstermumke@xs4all.nl (christinA eijkhout)..

>>> Nl.admin postte dit niet, maar Erik.

>> Nou.. dan zal ie dat voortaan in z'n spam eh.. aankondigingen moeten
>> vermelden om misverstanden te voorkomen.
>> Wat men formeel breach of protocol noemt gaat hier niet op? Hou je
>> vast dan...

> Eigenlijk zou het dus rustig door nl-admin kunnen worden gecanceld als
> zijnde spam.
> Misschien zit er een leermoment voor Erik in.

Dat zeker.. Maar door de `functie' van Erik zal hij voortaan dus
consequent spammers een leermoment moeten aanbieden..

--
I'm old enough to know better, but young enough to just don't care..

On Tue, 8 Mar 2005 14:10:45 +0000 (UTC), Erik Hensema
<usenet@smac.hensema.net> wrote:

>>>Andere delen van het charter staan het bericht gewoon toe. Het is
>>>gewoon een randgeval.
>>
>> Ik heb in het charter nergens een toestemming voor dit soort berichten
>> gelezen. Alleen maar een afwijzing. Kun je aangeven op welke grond je
>> denkt dat die toestemming verleend is?
>
>| nl.internet.providers is een ongemodereerde nieuwsgroep waarin
>| ruimte wordt geboden voor discussies, ervaringen en
>| aankondigingen van en over internetproviders.
>
>Dit was een aankondiging.

Dan zijn postings waarin een nieuwe website voor viagra wordt
aangekondigd ook toegestaan? Dag het nie.

--
Peter Peters, senior netwerkbeheerder
Dienst Informatietechnologie, Bibliotheek en Educatie (ITBE)
Universiteit Twente

On Wed, 9 Mar 2005 11:29:42 +0100, Geert Booster
<usenet@webboost.invalid> wrote:

>> Nee, dit was spam, en dit is voor mij een reden te gaan onderzoeken of jij
>> uit je functie binnen nl-admin gezet kunt worden. Ik vind het te belachelijk
>> voor woorden dat usenetbeheerders zelf een beetje voor hun vriendjes gaan
>> lopen spammen.
>
>Dat lijkt me ook weer een klein beetje overdreven. Ik denk dat in dit
>geval het charter te onduidelijk is geweest voor deze posting. Aan de
>ene kant is namelijk de reclame verboden, aan de andere kant mag een
>aankondiging wel. Waar valt de posting nu dan onder? Onder allebei, dus
>is het een beetje moeilijk te beoordelen.

Als iets onder twee noemers valt, geldt de noemer die het verbied. De
eerste staat toe om een aankondiging te plaatsen, maar de tweede
verbiedt het onder bepaalde condities. En dan is een verbod volgens mij
sterker.

--
Peter Peters, senior netwerkbeheerder
Dienst Informatietechnologie, Bibliotheek en Educatie (ITBE)
Universiteit Twente

Op Wed, 09 Mar 2005 15:01:57 +0100
schreef Peter Peters <P.G.M.Peters@nospam.utwente.net>..

>>> Nee, dit was spam, en dit is voor mij een reden te gaan onderzoeken of jij
>>> uit je functie binnen nl-admin gezet kunt worden. Ik vind het te belachelijk
>>> voor woorden dat usenetbeheerders zelf een beetje voor hun vriendjes gaan
>>> lopen spammen.

>> Dat lijkt me ook weer een klein beetje overdreven. Ik denk dat in dit
>> geval het charter te onduidelijk is geweest voor deze posting. Aan de
>> ene kant is namelijk de reclame verboden, aan de andere kant mag een
>> aankondiging wel. Waar valt de posting nu dan onder? Onder allebei, dus
>> is het een beetje moeilijk te beoordelen.

> Als iets onder twee noemers valt, geldt de noemer die het verbied. De
> eerste staat toe om een aankondiging te plaatsen, maar de tweede
> verbiedt het onder bepaalde condities. En dan is een verbod volgens mij
> sterker.

Erik *wist* wat hij deed, zie de X-Excuses header..

--
I'm old enough to know better, but young enough to just don't care..

Hans (hans@usenet4all.invalid) wrote:
> Op Wed, 09 Mar 2005 15:01:57 +0100
> schreef Peter Peters <P.G.M.Peters@nospam.utwente.net>..
>
>>>> Nee, dit was spam, en dit is voor mij een reden te gaan onderzoeken of jij
>>>> uit je functie binnen nl-admin gezet kunt worden. Ik vind het te belachelijk
>>>> voor woorden dat usenetbeheerders zelf een beetje voor hun vriendjes gaan
>>>> lopen spammen.
>
>>> Dat lijkt me ook weer een klein beetje overdreven. Ik denk dat in dit
>>> geval het charter te onduidelijk is geweest voor deze posting. Aan de
>>> ene kant is namelijk de reclame verboden, aan de andere kant mag een
>>> aankondiging wel. Waar valt de posting nu dan onder? Onder allebei, dus
>>> is het een beetje moeilijk te beoordelen.
>
>> Als iets onder twee noemers valt, geldt de noemer die het verbied. De
>> eerste staat toe om een aankondiging te plaatsen, maar de tweede
>> verbiedt het onder bepaalde condities. En dan is een verbod volgens mij
>> sterker.
>
> Erik *wist* wat hij deed, zie de X-Excuses header..

Tja, een beetje humor in de headers gaat volledig aan je voorbij
blijkbaar.

Waarom is iedereen opeens collectief vergeten wat spam is?

--
Erik Hensema (erik@hensema.net) ICQ# 8280101
If you're right 90% of the time, why quibble about the remaining 3%?

Erik Hensema schreef op 09-03-05 15:49:
> Waarom is iedereen opeens collectief vergeten wat spam is?

Volgens mij is het maar een persoon, toch?

Groeten,

Patrick

Patrick (user@domain.invalid) wrote:
> Erik Hensema schreef op 09-03-05 15:49:
>> Waarom is iedereen opeens collectief vergeten wat spam is?
>
> Volgens mij is het maar een persoon, toch?

Sorry, hij maakt lawaai voor 10 en dat verwart me een beetje :-)

Ik ga hem verder maar negeren.

--
Erik Hensema (erik@hensema.net) ICQ# 8280101
UNIX was half a billion (500000000) seconds old on
Tue Nov 5 00:53:20 1985 GMT (measuring since the time(2) epoch).
-- Andy Tannenbaum