Likes: 0
"J.J.M.Voorst" <jjm@bkao.be> schreef in bericht
news:2skudeF1ljju9U1@uni-berlin.de...
>
> Voor urls in dit bericht :
> http://www.netkwesties.nl/editie110/artikel3.html
>
>
> 'Bewaren bezoekdata van websites is onmogelijk'
Belastende informatie is ook zo moeilijk te vinden in een
lijst van secure proxies en encrypted data.
GB
In nl.internet.providers Peter Peters <P.G.M.Peters@nospam.utwente.net> wrote:
: On 7 Oct 2004 14:26:21 GMT, "Willem-Jan Markerink" <w.j.markerink@a1.nl>
: wrote:
: >Btw, niemand lijkt te beseffen dat met publieke WLAN systemen het hek toch al
: >volledig van de dam is....)
: >(niet dat de meeste private/bedrijfsmatige WLAN-systemen niet voor exact
: >hetzelfde te gebruiken zijn....)
: Je zou bijna je WLAN open zetten voor de hele buurt inclusief
: parkeerplaatsen om bij problemen je te kunnen verweren met het feit dat
: het iemand van buiten is geweest.
: Al zal de bewijslast dan natuurlijk bij jezelf komen te liggen.
Valt wel mee hoor, vegelijk het met die zaak van de gast die 100K
pr0nplaatjes had waarvan 13 kinderporno, de rechtbank deed een beroep
op de 'voorwaardelijke opzet' (je had kunnen weten etc) en voila een
veroordeling ...
In nl.internet.providers Anneke Andriessen <anneke.a@tisacali.nl> wrote:
: Toch leuk als je weet dat Menwith Hill in North -Yorkshire alle dataverkeer
: naspeurt op zoektermen. Als je Bom, President en Whitehouse tikt komt de
: boodschap vanzelf op het bureau van een Nederlandstalige lezer terecht
: bijvoorbeeld in Zoutkamp.
Ik betwijfel tenzeerste of Zoutkamp voor echalon decodeert ..
Meer voor de hand ligt dat de US/UK dat zelf doen. Zoutkamp zal
alleen info uitwisselen met US/UK als dat voor .NL interessant is ..
"Alex de Joode" <adejoode+usenet@sabotage.org> wrote in message
news:ck3tpv$oku$3@heroin.sabotage.org...
> In nl.internet.providers Anneke Andriessen <anneke.a@tisacali.nl> wrote:
>
> : Toch leuk als je weet dat Menwith Hill in North -Yorkshire alle
dataverkeer
> : naspeurt op zoektermen. Als je Bom, President en Whitehouse tikt komt de
> : boodschap vanzelf op het bureau van een Nederlandstalige lezer terecht
> : bijvoorbeeld in Zoutkamp.
>
> Ik betwijfel tenzeerste of Zoutkamp voor echalon decodeert ..
>
> Meer voor de hand ligt dat de US/UK dat zelf doen. Zoutkamp zal
> alleen info uitwisselen met US/UK als dat voor .NL interessant is ..
Intelligence is handel. Levert dus invloed en ingangen op waar je wat te
bieden hebt. Voor niks gaat de zon op.
Anneke
In nl.internet.providers Anneke Andriessen <anneke.a@tisacali.nl> wrote:
: "Alex de Joode" <adejoode+usenet@sabotage.org> wrote in message
: news:ck3tpv$oku$3@heroin.sabotage.org...
: > In nl.internet.providers Anneke Andriessen <anneke.a@tisacali.nl> wrote:
: >
: > : Toch leuk als je weet dat Menwith Hill in North -Yorkshire alle
: dataverkeer
: > : naspeurt op zoektermen. Als je Bom, President en Whitehouse tikt komt de
: > : boodschap vanzelf op het bureau van een Nederlandstalige lezer terecht
: > : bijvoorbeeld in Zoutkamp.
: >
: > Ik betwijfel tenzeerste of Zoutkamp voor echalon decodeert ..
: >
: > Meer voor de hand ligt dat de US/UK dat zelf doen. Zoutkamp zal
: > alleen info uitwisselen met US/UK als dat voor .NL interessant is ..
: Intelligence is handel. Levert dus invloed en ingangen op waar je wat te
: bieden hebt. Voor niks gaat de zon op.
Dat is precies wat ik boven stel
"J.J.M.Voorst" <jjm@bkao.be> wrote in message
news:2skudeF1ljju9U1@uni-berlin.de...
>
> Voor urls in dit bericht :
> http://www.netkwesties.nl/editie110/artikel3.html
>
>
> 'Bewaren bezoekdata van websites is onmogelijk'
>
> Behalve ongewenst acht Xs4all het opslaan van verkeersgegevens van
abonnees
> aan websites ook domweg onmogelijk.
Nou, dan is er dus geen enkele reden tot opwinding. Als iets onmogelijk is,
is het onmogelijk, ongeacht hoeveel wetten er worden aangenomen die zeggen
dat het toch moet gebeuren.
Gerard van Wilgen
--
--
Gratis Windows-vertaalwoordenboek
http://www.travlang.com/Ergane
Gratis on-linevertaalwoordenboek
http://www.majstro.com/Web/Majstro/s...p?gebrTaal=dut
On 7 Oct 2004 14:50:26 GMT, "Willem-Jan Markerink" <w.j.markerink@a1.nl>
wrote:
>'U zoekt het Ministerie van Justitie?....da's daar, dat gebouw tussen die
>gigantische pakhuizen.'
De providers moeten zelf voor de dataopslag zorgen. En op grond van
bevelschriften de relevante data er uit filteren. Want je kunt niet de
ruwe data aan jusititie geven. Het gevaar bestaat dat er gegevens van
derden tussen staan en dat die gegevens aanwijzingen zijn voor criminele
zaken. Dan is eventueel bewijs in een andere zaak dat verwijst naar de
toevallig gevonden aanwijzingen niet bruikbaar.
--
Peter Peters, senior netwerkbeheerder
Dienst Informatietechnologie, Bibliotheek en Educatie (ITBE)
Universiteit Twente
On Thu, 7 Oct 2004 17:16:10 +0000 (UTC), adejoode+usenet@sabotage.org
(Alex de Joode) wrote:
>: Je zou bijna je WLAN open zetten voor de hele buurt inclusief
>: parkeerplaatsen om bij problemen je te kunnen verweren met het feit dat
>: het iemand van buiten is geweest.
>
>: Al zal de bewijslast dan natuurlijk bij jezelf komen te liggen.
>
>Valt wel mee hoor, vegelijk het met die zaak van de gast die 100K
>pr0nplaatjes had waarvan 13 kinderporno, de rechtbank deed een beroep
>op de 'voorwaardelijke opzet' (je had kunnen weten etc) en voila een
>veroordeling ...
Je download geen pr0n als je je browser, newsclient o.i.d. aanzet. Je
zet wel default je netwerk open als je een WLAN station aanzet. Het is
het verschil tussen iets doen en iets nalaten (wat je misschien niet kon
weten).
--
Peter Peters, senior netwerkbeheerder
Dienst Informatietechnologie, Bibliotheek en Educatie (ITBE)
Universiteit Twente
On Fri, 8 Oct 2004 00:39:08 +0200, "Gerard van Wilgen"
<gvanwilgen@planet.nl> wrote:
>> Behalve ongewenst acht Xs4all het opslaan van verkeersgegevens van abonnees
>> aan websites ook domweg onmogelijk.
>
>Nou, dan is er dus geen enkele reden tot opwinding. Als iets onmogelijk is,
>is het onmogelijk, ongeacht hoeveel wetten er worden aangenomen die zeggen
>dat het toch moet gebeuren.
Dan ken jij justitie niet. Als iets onmogelijk is, zorg je er maar voor
dat het mogelijk is. Datzelfde gold voor het aftappen. Dat was niet
mogelijk, maar er is enkele jaren hard gewerkt om het toch mogelijk te
maken. Datzelfde zal voor deze opslag gaan gelden.
Natuurlijk is het nu onmogelijk om al die gegevens op te slaan als je
dat op een centraal systeem wil doen. Maar als je iedere computer in een
computercentrum voorziet van een eigen DVD-brander met automatische
wissel robot, dan hoef je maar 1 keer per dag alle systemen langs om de
gebrande DVD's op te halen.
--
Peter Peters, senior netwerkbeheerder
Dienst Informatietechnologie, Bibliotheek en Educatie (ITBE)
Universiteit Twente
Peter Peters <P.G.M.Peters@nospam.utwente.net> wrote in
news:9nocm0ldg0n83vqoh336h8bqiplvmvqgml@4ax.com:
> On 7 Oct 2004 14:50:26 GMT, "Willem-Jan Markerink" <w.j.markerink@a1.nl>
> wrote:
>
>>'U zoekt het Ministerie van Justitie?....da's daar, dat gebouw tussen die
>>gigantische pakhuizen.'
>
> De providers moeten zelf voor de dataopslag zorgen. En op grond van
> bevelschriften de relevante data er uit filteren. Want je kunt niet de
> ruwe data aan jusititie geven. Het gevaar bestaat dat er gegevens van
> derden tussen staan
Van welke derden wil justitie *geen* gegevens hebben dan?
Buitenlanders?....
> en dat die gegevens aanwijzingen zijn voor criminele
> zaken. Dan is eventueel bewijs in een andere zaak dat verwijst naar de
> toevallig gevonden aanwijzingen niet bruikbaar.
>
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand
<w.j.markerink@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
Peter Peters <P.G.M.Peters@nospam.utwente.net> wrote in
news:drocm014389pt8edmqt6scl7ujnu2dikit@4ax.com:
> On Thu, 7 Oct 2004 17:16:10 +0000 (UTC), adejoode+usenet@sabotage.org
> (Alex de Joode) wrote:
>
>>: Je zou bijna je WLAN open zetten voor de hele buurt inclusief
>>: parkeerplaatsen om bij problemen je te kunnen verweren met het feit dat
>>: het iemand van buiten is geweest.
>>
>>: Al zal de bewijslast dan natuurlijk bij jezelf komen te liggen.
>>
>>Valt wel mee hoor, vegelijk het met die zaak van de gast die 100K
>>pr0nplaatjes had waarvan 13 kinderporno, de rechtbank deed een beroep
>>op de 'voorwaardelijke opzet' (je had kunnen weten etc) en voila een
>>veroordeling ...
>
> Je download geen pr0n als je je browser, newsclient o.i.d. aanzet. Je
> zet wel default je netwerk open als je een WLAN station aanzet. Het is
> het verschil tussen iets doen en iets nalaten (wat je misschien niet kon
> weten).
>
Is dat niet het laffe aan het juridische argument 'voorwaardelijke opzet'?
Waarbij nalaten gelijk wordt gesteld aan doen?
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand
<w.j.markerink@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
On 8 Oct 2004 13:30:37 GMT, "Willem-Jan Markerink" <w.j.markerink@a1.nl>
wrote:
>>>'U zoekt het Ministerie van Justitie?....da's daar, dat gebouw tussen die
>>>gigantische pakhuizen.'
>>
>> De providers moeten zelf voor de dataopslag zorgen. En op grond van
>> bevelschriften de relevante data er uit filteren. Want je kunt niet de
>> ruwe data aan jusititie geven. Het gevaar bestaat dat er gegevens van
>> derden tussen staan
>
>Van welke derden wil justitie *geen* gegevens hebben dan?
>Buitenlanders?....
De rechercheurs mogen alleen de informatie zien betreffende de persoon
(en zijn relaties) waar de betreffende zaak over gaat. Toevallige
informatie van/over derden kan, omdat het vaak niet volledig is, een
verkeerd beeld geven.
En bovendien heeft justitie natuurlijk het geld en de kennis niet om de
gegevens op te slaan, te indexeren en er de relevante gegevens uit te
halen.
--
Peter Peters, senior netwerkbeheerder
Dienst Informatietechnologie, Bibliotheek en Educatie (ITBE)
Universiteit Twente
Peter Peters <P.G.M.Peters@nospam.utwente.net> wrote in
news:lb7dm0t6ns6g6grg2rcdrgk7gvi132t25o@4ax.com:
> On 8 Oct 2004 13:30:37 GMT, "Willem-Jan Markerink" <w.j.markerink@a1.nl>
> wrote:
>
>>>>'U zoekt het Ministerie van Justitie?....da's daar, dat gebouw tussen
die
>>>>gigantische pakhuizen.'
>>>
>>> De providers moeten zelf voor de dataopslag zorgen. En op grond van
>>> bevelschriften de relevante data er uit filteren. Want je kunt niet de
>>> ruwe data aan jusititie geven. Het gevaar bestaat dat er gegevens van
>>> derden tussen staan
>>
>>Van welke derden wil justitie *geen* gegevens hebben dan?
>>Buitenlanders?....
>
> De rechercheurs mogen alleen de informatie zien betreffende de persoon
> (en zijn relaties) waar de betreffende zaak over gaat.
Dat is de momentele situatie.
Het voorstel is data-opslag van *allen*.
> Toevallige
> informatie van/over derden kan, omdat het vaak niet volledig is, een
> verkeerd beeld geven.
>
> En bovendien heeft justitie natuurlijk het geld en de kennis niet om de
> gegevens op te slaan, te indexeren en er de relevante gegevens uit te
> halen.
Dat is niet het probleem van de providers, die moeten die zooi zo snel
mogelijk over de schutting kieperen, dan kan de veroorzaker mooi in zijn
eigen gierput verzuipen.
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand
<w.j.markerink@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
In nl.internet.providers Peter Peters <P.G.M.Peters@nospam.utwente.net> wrote:
: On Thu, 7 Oct 2004 17:16:10 +0000 (UTC), adejoode+usenet@sabotage.org
: (Alex de Joode) wrote:
: >: Je zou bijna je WLAN open zetten voor de hele buurt inclusief
: >: parkeerplaatsen om bij problemen je te kunnen verweren met het feit dat
: >: het iemand van buiten is geweest.
: >
: >: Al zal de bewijslast dan natuurlijk bij jezelf komen te liggen.
: >
: >Valt wel mee hoor, vegelijk het met die zaak van de gast die 100K
: >pr0nplaatjes had waarvan 13 kinderporno, de rechtbank deed een beroep
: >op de 'voorwaardelijke opzet' (je had kunnen weten etc) en voila een
: >veroordeling ...
: Je download geen pr0n als je je browser, newsclient o.i.d. aanzet. Je
: zet wel default je netwerk open als je een WLAN station aanzet. Het is
: het verschil tussen iets doen en iets nalaten (wat je misschien niet kon
: weten).
Van voorwaardelijke opzet kan sprake zijn bij een 'doen' en 'nalaten',
als jij een WLAN opzet en je filtert niet op MAC, je hebt WEP niet
enabled maw het is een 'free4all' dan kan de rechter je aansprakelijk
stellen voor de schade die via jou WLAN wordt aangericht.
In article <2sl4mqF1n5ebkU1@uni-berlin.de>, J.J.M.Voorst wrote:
[bewaarplicht verkeersgegevens, etc]
> Ik vraag me af in wat voor wereld we soms leven de laatste tijd.
Wat voor een wereld, dat weet ik ook niet. Welke weet ik dat de laatste
tijd gedefinieerd is als 1984.
--
Rejo Zenger <rejo@internetayatollah.nl> ; http://rejo.zenger.nl ; PGP 0x75FC50F3
Quote