Likes: 0
Onno wrote:
>> Voor wie www.webhostingtalk.nl nog niet zou kennen: echt een
>> aanrader, een top-forum om je op aan te melden voor alle info
>> over providers en hun diensten!
>
> Is echt enorme crap. Ik hou het op deze nieuwsgroep ;-)
Deze nieuwsgroep gaat ook hard die kant op anders; grootste verschil is dat
er net ietsje meer clue nodig is om in een nieuwsgroep te posten als op een
forum.
--
Alain
spamsux.nl
In this age, <Send.To.a.zonneveld@tip.nl> wrote:
> Sabri Berisha wrote:
>> Dat je ook binnen dit topic je aan RFC's dient te houden.
>
> blabla
En dat geldt ook voor jou natuurlijk.
--
Sabri Berisha, SAB666-RIPE - I route, therefore you are
http://www.cluecentral.net - http://www.virt-ix.net
"Alain" <Alain@spamsux.nl> schreef in bericht
news:ciski0$2ice$1@nl-news.euro.net
>> Ik hou het op deze nieuwsgroep ;-)
>
> Deze nieuwsgroep gaat ook hard die kant op anders.
>
Inderdaad wordt het met een aantal jaren geleden ook een rommelig geheel.
Veel commercie. Helaas worden er veel te weinig sites of vernieuwde sites
aangeboden. Flauwe opmerkingen zijn er wel genoeg. En heel soms plaats ik er
ook wel één als slip of the pen.
--
Groet, Leonardo.
Navigare necesse est.
www.vanTijn.net
> Dat je ook binnen dit topic je aan RFC's dient te houden.
RFC's hebben ons lang genoeg onderdrukt, ik denk dat er nu een golf van
rebellie komt tegen internet standaarden
I've checked it, Onno really wrote this:
>> Dat je ook binnen dit topic je aan RFC's dient te houden.
>
> RFC's hebben ons lang genoeg onderdrukt, ik denk dat er nu een golf van
> rebellie komt tegen internet standaarden
En daar moet je je dan maar bij aansluiten?
Sorry hoor, maar ik verzet me liever toch de topposters, schreeuwers en
multiposters dan dat ik het zelf ook ga doen.
--
EP
Rockstars, is there anything they don't know? (Homer Simpson)
cp: Metallica - One (S&M)
In this age, <oag@_xs4all.nl> wrote:
>> Dat je ook binnen dit topic je aan RFC's dient te houden.
>
> RFC's hebben ons lang genoeg onderdrukt, ik denk dat er nu een golf van
> rebellie komt tegen internet standaarden
Lijkt me onverstandig. Jouw ISP heeft een goede reputatie voor wat
betreft het handhaven van internet-standaarden.
--
Sabri Berisha, SAB666-RIPE - I route, therefore you are
http://www.cluecentral.net - http://www.virt-ix.net
Sabri Berisha wrote:
> In this age, <AntwoordInDeNieuwsgroep@ReplyInNewsgroup.invali d> wrote:
>> Ah, je bedoelt mijn ongeldige from-adres. Dat heeft niks met
>> ignorance te maken. Het staat volledig vrijwillig onjuist.
>
> Dat zeg ik. Ignorance.
Het woord 'ignorance' betekent 'onwetendheid'. Ik weet het wel, maar ik doe
het niet.
Ik ben daarmee niet ignorant, maar wel stubborn
> Mijn werkgever heeft stricte policies rond het gebruik van gegevens
> uit de database. Een hele belangrijke is dat haar werknemers de
> toegang tot die database niet gebruiken voor prive-doeleinden. Dit
> valt daar onder.
Het doet me deugd dat te horen! En wat een ethiek Sabri
>> Maar wat is de relevantie van je verhaal binnen dit topic?
>
> Dat je ook binnen dit topic je aan RFC's dient te houden.
En wat is het voordeel voor mij als ik een geldig mailadres neerzet?
Ik wens niet per mail bereikbaar te zijn voor usenetters, tenzij ik
nadrukkelijk anders aangeef.
Die wens is gebaseerd op praktische ervaringen uit het verleden: mensen gaan
mij privé mailen over standpunten die ik op usenet verkondig of over
technische zaken. Die discussie hou ik liever op usenet, mijn mailbox is
voor familie, vrienden en mensen die ik uitdrukkelijk uitnodig om te mailen
(zoals jou, in m'n vorige posting, of mensen in een marktnieuwsgroep als ik
iets te koop vraag of aanbied), en verder heeft niemand er wat te zoeken.
En ik zou natuurlijk het spamfilter van je werkgever ook niet onnodig extra
willen belasten, dat neemt zo wel genoeg resources, toch :-D
--
Bm
Sabri Berisha wrote:
> Onno wrote:
> > RFC's hebben ons lang genoeg onderdrukt, ik denk dat er nu een golf
> > van rebellie komt tegen internet standaarden
>
> Lijkt me onverstandig.
Integendeel. Laat ze maar rebelleren en met hun eigen smtp versie komen.
Uiteraard is die dan incompatibel met elke standaard-conforme smtp, dus
dan zijn we gelijk van een massa ellende verlost.
-p
Piet Beertema wrote:
> Sabri Berisha wrote:
>> Onno wrote:
>>> RFC's hebben ons lang genoeg onderdrukt, ik denk dat er nu een golf
>>> van rebellie komt tegen internet standaarden
>>
>> Lijkt me onverstandig.
>
> Integendeel. Laat ze maar rebelleren en met hun eigen smtp versie
> komen. Uiteraard is die dan incompatibel met elke standaard-conforme
> smtp, dus dan zijn we gelijk van een massa ellende verlost.
Piet, jij loopt al wat langer mee... hoe ging dat vroegah met RFC's? Ergens
is toch ooit beslist dat SMTP de standaard zou worden, ergens is ooit
beslist dat POP3 als opvolger van POP2 kwam. IETF?
Ergens zou nu ook beslist moeten worden dat ____ de nieuwe standaard wordt
voor mailuitwisseling, en dan kan de rest van de wereld langzaam aan dat
idee wennen.
Veel nieuwe standaards zijn er ook gekomen omdat een fabrikant simpelweg met
iets kwam wat open en goedwerkend bleek. Dat moet toch anno 2004 ook nog
kunnen?
--
Bm
Badmuts wrote:
> Piet Beertema wrote:
> > Integendeel. Laat ze maar rebelleren en met hun eigen smtp versie
> > komen. Uiteraard is die dan incompatibel met elke standaard-conforme
> > smtp, dus dan zijn we gelijk van een massa ellende verlost.
>
> Piet, jij loopt al wat langer mee...
Dat valt nogal mee; zo oud ben ik nog niet... ;-)
> hoe ging dat vroegah met RFC's?
Hoe vroegah is vroegah? Heel vroegah waren er alleen techneuten, geen
gewone mensen. Die hadden een gemeenschappelijk doel en ook dezelfde
middelen. Dus werd men het snel eens over een ontwerp/implementatie,
werd dat door een van hen op papier (jawel!) vastgelegd en en was het
een standaard. Zie http://www.ietf.org/rfc/rfc0001.txt?number=1
Een andere lezenswaardige RFC:
http://www.ietf.org/rfc/rfc1160.txt?number=1160
> Ergens zou nu ook beslist moeten worden dat ____ de nieuwe standaard
> wordt voor mailuitwisseling, en dan kan de rest van de wereld langzaam
> aan dat idee wennen.
Het huidige proces staat beschreven in:
http://www.ietf.org/rfc/rfc1603.txt?number=1603
(obsolete, maar Erik Huizer kan nog smakelijke verhalen vertellen
over hoe het ging in de IETF toen die nog stropdasvrij was ;-))
http://www.ietf.org/rfc/rfc2418.txt?number=2418
Overigens doen sommigen er wel errug lang over om aan nieuwe standaards
te wennen: zo heeft de firma Micro$soft anno 2004 nog steeds geen kans
gezien om een standaard te implementeren die uit 1982 (!) stamt: RFC 822.
En wie Outleak gebruikt en daarin de 'group syntax' (RFC 822, par. 6.1)
probeert te gebruiken heeft al heel snel door wat ik bedoel...
> Veel nieuwe standaards zijn er ook gekomen omdat een fabrikant simpelweg
> met iets kwam wat open en goedwerkend bleek. Dat moet toch anno 2004 ook
> nog kunnen?
Dat kan, mits de juiste weg wordt bewandeld: de standards committees
en aanverwanten. Maar dat kan ook tot rampen leiden. Zo kwamen ooit
verschillende fabrikanten met hun eigen goed werkende 1200 baud modems.
Daar heeft zich toen een standards committee over gebogen waarin ze
allemaal vertegenwoordigd waren, met als gevolg een hypercompromis dat
weinig met bruikbare techniek te maken had, maar alles met politiek en
elk-wat-wils. Gevolg: duurdere modems, lastige handshakes, enz...
Heden ten dage is de situatie nog veel gecompliceerder en bedreigender
voor serieus en *open* werk. De term "Micro$oft" zegt al genoeg...
-p
Badmuts wrote:
> Dank voor het leesvoer Piet
Je bent een komma vergeten. ;-)
> - Sabri zou trots op me zijn -
Hoezo? Je zit toch niet bij Demon? :-)
-p
Piet Beertema wrote:
> Badmuts wrote:
>> Dank voor het leesvoer Piet
>
> Je bent een komma vergeten. ;-)
>
>> - Sabri zou trots op me zijn -
>
> Hoezo? Je zit toch niet bij Demon? :-)
??? ;-)
--
Bm
Quote