smtp.xs4all.nl

On 28 Aug 2004 09:39:26 GMT, Cor Bosman <cor@xs4all.nl> wrote:

> Jurjen Oskam <joskam@quadpro.stupendous.org> writes:
>
> Er zijn helaas nog klanten (Onno?) die foutief ns.xs4all.nl als
> resolving DNS server instellen, ondanks dat dat nergens aangegeven
> staat als resolving DNS server. Vervolgens klagen ze steen en been dat
> onze DNS niet werkt. Nee logisch, je moet ook wel de DNS server
> instellen die wij je vertellen.

Wat let jullie eigenlijk omjullie authoritative nameservers enkel nog
authoritative antwoorden te laten geven ?

Wellicht levert het een aanzienlijke hoeveelheid telefoontjes op, maar
je bent daarna wel voor eens en altijd van dit probleem af. Je zou van
tevoren nog een periode kunnen kijken welke IP adressen hem als resolver
gebruiken en deze klanten een standaard mail sturen.

> Dat zijn vaak dezelfde klanten die klagen dat wij domeinen niet uit
> onze DNS servers halen. Ik weet dan van tevoren al hoe laat het is,
> maar ja..dan moet je het nog uitgelegd krijgen.

DNS blijft voor veel mensen moeilijk te bevatten. Ik hoor nog steeds
regelmatig mensen die de indruk hebben dat een DNS wijziging "binnen
Nederland" sneller verwerkt is dan erbuiten, bijvoorbeeld

Maarten
--
Chew on this: http://download.tepaske.net/chew_on_this.mpg

http://www.johnkerryisadouchebagbuti...himanyway.com/

On 2004-08-28, Maarten te Paske <usenet@tepaske.net.invalid> wrote:

> Wat let jullie eigenlijk omjullie authoritative nameservers enkel nog
> authoritative antwoorden te laten geven ?

Zo te zien gebeurt dat al. ns.xs4all.nl doet in ieder geval geen recursie,
maar verwijst een query waarop hij het antwoord niet heeft naar de
root-servers.

Dus als mensen ns.xs4all.nl als resolver in hun settings opnemen dan
werkt dat niet eens (en zo hoort het ook).

--
Jurjen Oskam
"I often reflect that if "privileges" had been called "responsibilities" or
"duties", I would have saved thousands of hours explaining to people why
they were only gonna get them over my dead body." - Lee K. Gleason, VMS sysadmin

Maarten te Paske wrote:
> DNS blijft voor veel mensen moeilijk te bevatten.

Dat verandert schielijk zodra het bij Aldi en Lidl in de schappen
komt te liggen en als "actie-artikel" wordt aangeboden.

> Ik hoor nog steeds regelmatig mensen die de indruk hebben dat een
> DNS wijziging "binnen Nederland" sneller verwerkt is dan erbuiten,
> bijvoorbeeld

Klopt, maar dat was vóór het schrappen van de PC-privé regeling.

-p

>> Jurjen Oskam <joskam@quadpro.stupendous.org> writes:
>>
>> Er zijn helaas nog klanten (Onno?) die foutief ns.xs4all.nl als
>> resolving DNS server instellen, ondanks dat dat nergens aangegeven
>> staat als resolving DNS server. Vervolgens klagen ze steen en been dat
>> onze DNS niet werkt. Nee logisch, je moet ook wel de DNS server
>> instellen die wij je vertellen.

>Wat let jullie eigenlijk omjullie authoritative nameservers enkel nog
>authoritative antwoorden te laten geven ?

Niks, daarom doen we dat al. En dat leverde vrijwel geen telefoontjes op
want we hebben de authorative DNS van de recursive weggehaald, en dus bleef
het voor klanten hetzelfde.

Cr

In article <f7avi0dm24n2kkv6afle22a3urlcp91b9b@4ax.com>,
Matthijs <vanaalten@hotmail.com> wrote:
>'a' en 'b' zijn twee getallen, niet aan elkaar gelijk. Laten we 'c'
>het gemiddelde noemen van 'a' en 'b': c = (a+b)/2. Dan geldt:
>
>1. a + b = 2c
>
>Links en rechts vermenigvuldigen met (a-b):
>
>2. a^2 - b^2 = 2ac - 2bc
>
>Aan beide kanten b^2 - 2ac + c^2 optellen:
>
>3. a^2 - 2ac + c^2 = b^2 - 2bc + c^2
>
>Ontbinden in factoren:
>
>4. (a-c)^2 = (b-c)^2
>
>Beide kanten de wortel trekken:
>
>5. a - c = b - c

En hier is het geen wiskunde meer, maar een bewijs met volledige intimidatie.



--
The Electronic Monk was a labor-saving device, like a dishwasher or a video
recorder. [...] Video recorders watched tedious television for you, thus saving
you the bother of looking at it yourself; Electronic Monks believed things for
you, [...] -- Douglas Adams in Dirk Gently's Holistic Detective Agency

On 2004-08-26, Onno <oag@_xs4all.nl> wrote:

>> Onno lijkt, juist vanwege z'n volhardend volhouden dat 100.00000000000000%
>> te doen is erg onbekend met de faalbaarheid van hardware, software en de
>> optelsom daarvan.

> Als je voldoende backups maakt kan je heel wat nullen achter de komma
> krijgen ja. En je kan het dupliceren op verschillende filesystems, etc.
> Hoeveel nullen achter de komma je wil hangt af van je budget lijkt mij, maar
> het kan zo ver als je wil...

En wanneer is het verschil tussen 100% en 99.99999999999999999999999999999%
te verwaarlozen?

Budget voorkomt geen meteoriet, en die meterietbescherming heb je juist hard
nodig om je faalkans onder de eens in de 100 miljoen jaar te krijgen.

Feit blijft dat je naief genoeg blijkt om fabrikanten te geloven. Cor doet
dat niet meer. Cor had een netapp. Een netapp kon niet falen. Tot de dag dat
'ie z'n 254ste filesystem aanmaakte. *Krak*. Sindsdien gelooft zelfs netapp
zelf niet meer in hun eigen beloftes. Komt Bert van der Zande met een
techneut langs, om je met feiten en prestaties te overtuigen, en niet met
beloftes en verwachtingen.

> EOT

Gezien het stijgend blunderniveau lijkt dat me beter, ja.

--
Ruben
"Conversation would be vastly improved by the constant use of four
simple words: I don't know." André Maurois

Ruben van der Leij wrote:
> En wanneer is het verschil tussen 100% en 99.99999999999999999999999999999%
> te verwaarlozen?

In 99.99999999999999999999999999999% van de gevallen

On 2004-08-29, Akerkhof <akerkhof@xs4all.nl> wrote:

>> En wanneer is het verschil tussen 100% en
>> 99.99999999999999999999999999999% te verwaarlozen?

> In 99.99999999999999999999999999999% van de gevallen

Maar Onno staat op 100% zekerheden, en is daarmee een van
0.00000000000000000000000000001% uitzonderingen.

--
Ruben
"Conversation would be vastly improved by the constant use of four
simple words: I don't know." André Maurois

On Wed, 18 Aug 2004 09:44:49 +0200, "Onno" <oag@_xs4all.nl> wrote:

>
>> Er zijn geen absolute zekerheden met email. Erger: er zijn geen absolute
>> zekerheden. Zelfs aangetekende post van TPG verdwijnt.
>
>Ik ben dat absoluut met je oneens. Een goede mailserver geeft pas een OK
>voor ontvangst als ie het opgeslagen heeft op non-volatile storage (harddisk
>bv) en die kan je met i-SCSI of weet ik weel zo redundant maken als je wil.
>Door extra MX servers, load balancing switches, etc. (zeker bij xs4all) kan
>je er wel degelijk voor zorgen dat mail of netjes wordt afgehandelt of niet
>wordt aangenomen.

Probleem is alleen dat er heel veel mensen op de wereld rond lopen die
menen dit soort mail systemen voor hun niet zo erg legale praktijken
te mogen gebruiken en dan moet een ISP heel veel acties ondernemen om
die systemen naar behoren te laten functioneren.

Spam filters en Virus scanners zijn naar mijn mening niet echt een
goede oplossing alleen wel een noodzaak, waardoor er wel een groter
risico is ontstaan dat een bericht niet aankomt. (xs4all heeft wel de
mogelijk heid om dit alles uit te schakelen maar veel andere providers
niet vooral in het geval van de virus scanner)

Als ik persoonlijk iets heb waarvan ik zeker wil weten dat het aan
komt dan gaat het gewoon over de POST (eventueel aangetekend) ik heb
wat dat betrefd geen goedgevoel met betrekking tot Email meer.
Een jaar of vijf geleden dacht ik daar trouwens nog niet zo over dat
hebben we te danken en Virus schrijvers en de Spam koningen

--
Robert Paats.

In article <jstij097m1o2t0b24iot8ut30purseiklc@4ax.com>,
Robert Paats <rplist@xs4all.nl> wrote:
>Spam filters en Virus scanners zijn naar mijn mening niet echt een
>goede oplossing alleen wel een noodzaak, waardoor er wel een groter
>risico is ontstaan dat een bericht niet aankomt. (xs4all heeft wel de
>mogelijk heid om dit alles uit te schakelen maar veel andere providers
>niet vooral in het geval van de virus scanner)

Spam en virus filters die mail rejecten (i.p.v. naar /dev/null sturen, of
in een aparte spambox stoppen) zijn technisch gezien betrouwbaar. (In het
algemeen heeft de afzender geen idee wat een bounce is, dus of het systeem
echt betrouwbaar is blijft de vraag).

Als je bij xs4all mail doorstuurt met een .forward dan staat het virus
filter wel altijd aan. Zo kan je dus gemakkelijk de mist in gaan.

Zelf een mail server draaien (en goed de logs in de gaten houden), is naar
mijn ervaring nog steeds de beste manier om betrouwbaar e-mail te ontvangen.

>Als ik persoonlijk iets heb waarvan ik zeker wil weten dat het aan
>komt dan gaat het gewoon over de POST (eventueel aangetekend) ik heb
>wat dat betrefd geen goedgevoel met betrekking tot Email meer.
>Een jaar of vijf geleden dacht ik daar trouwens nog niet zo over dat
>hebben we te danken en Virus schrijvers en de Spam koningen

'Aangetekend met handtekening retour' is voor e-mail gemmakelijk te
implementeren (beveiligen blijft natuurlijk wel een probleem). Maar blijkbaar
is het niet zo dat daar zoveel behoefte aan is dat het ook op grote schaal
gebruikt wordt.



--
The Electronic Monk was a labor-saving device, like a dishwasher or a video
recorder. [...] Video recorders watched tedious television for you, thus saving
you the bother of looking at it yourself; Electronic Monks believed things for
you, [...] -- Douglas Adams in Dirk Gently's Holistic Detective Agency