Onderwerp: UPC vervangt lancity door eurodocsis

Kreeg onlangs een brief van UPC dat ze de lancity modems vervangen
door eaodocsis modems, omdat deze "nog betrouwbaarder en geschikt voor
nieuwe technische ontwikkelingen" (citaat uit brief) zijn. Niemand die
deze bullshit natuurlijk gelooft.
Wat in mij opkwam is dat deze truc wordt uitgehaald met de bedoeling
de consumenten te beperken. Welnu, ik heb chello al sinds de tijd dat
er maar 1 mogelijkheid was qua abbonement; gewoon onbeperkt
internetten met een uniek ip[-adres. Dus voor de tijd dat er chello
starter, entry, light, classic en plus was.

Ze zeggen dus in de brief dat ze mijn lancity (die trouwens ook via
fuckupc heel makkelijk te configureren was, wat ik niet heb gedaan)
gaan omruilen met een eurodocsis. Achterdochtig als ik ben wil ik dat
niet zo een 2 drie. Weten jullie iets van deze modem? Zitten daar
beperkingen op?

Daarnaast is er een juridisch aspect. Ik heb een contract getekend op
een abbo met inbegrip van het gebruik van de lancity en niet de
eurodocsis. Eigenlijk heb ik dan het recht om het contract te
ontbinden, of in ieder geval het niet te accepteren dat ze m gaan
vervangen (als ik kan aantonen dat ik erop achteruit ga bij plaatsing
van de nieuwe modem).


Zijn er meer mensen die deze brief hebben gehad (in de regio
Amstelland) en wat is hier tegen te doen?

C u
Redond0

"redond0" <bye_c_u@hotmail.com> wrote in message
news:42db269f.0402280412.5ed87a47@posting.google.c om...
> Kreeg onlangs een brief van UPC dat ze de lancity modems vervangen
> door eaodocsis modems, omdat deze "nog betrouwbaarder en geschikt voor
> nieuwe technische ontwikkelingen" (citaat uit brief) zijn. Niemand die
> deze bullshit natuurlijk gelooft.
> Wat in mij opkwam is dat deze truc wordt uitgehaald met de bedoeling
> de consumenten te beperken. Welnu, ik heb chello al sinds de tijd dat
> er maar 1 mogelijkheid was qua abbonement; gewoon onbeperkt
> internetten met een uniek ip[-adres. Dus voor de tijd dat er chello
> starter, entry, light, classic en plus was.
>
> Ze zeggen dus in de brief dat ze mijn lancity (die trouwens ook via
> fuckupc heel makkelijk te configureren was, wat ik niet heb gedaan)
> gaan omruilen met een eurodocsis. Achterdochtig als ik ben wil ik dat
> niet zo een 2 drie. Weten jullie iets van deze modem? Zitten daar
> beperkingen op?
>
> Daarnaast is er een juridisch aspect. Ik heb een contract getekend op
> een abbo met inbegrip van het gebruik van de lancity en niet de
> eurodocsis. Eigenlijk heb ik dan het recht om het contract te
> ontbinden, of in ieder geval het niet te accepteren dat ze m gaan
> vervangen (als ik kan aantonen dat ik erop achteruit ga bij plaatsing
> van de nieuwe modem).
>
>
> Zijn er meer mensen die deze brief hebben gehad (in de regio
> Amstelland) en wat is hier tegen te doen?

Leuk dat je die lancity wilt houden, maar het lijkt mij dat UPC die modems
helemaal uit het netwerk gaat halen omdat ze ook de stekker uit de werking
van die modems halen.

Alles zal wel over gaan op eurodocis. (lancity is docis 1.0 dacht ik).

Eurodocis kan de nieuwe snelheden van de abonnementen wel aan iig en de
oudere docis standaard ging maar tot iets van 4Mbit.

Bart

"redond0" <bye_c_u@hotmail.com> wrote in message
news:42db269f.0402280412.5ed87a47@posting.google.c om een hoop

Je hebt juridisch gezien wel gelijk als je tekende voor een lancity-iets,
maar what to fear als je contract bij de vervanging van het modem niet
verandert?

> Je hebt juridisch gezien wel gelijk als je tekende voor een lancity-iets,
> maar what to fear als je contract bij de vervanging van het modem niet
> verandert?

Waarom zou je het nieuwe modem niet accepteren? Iedereen wil vooruit toch en
niet stil blijven staan?

Bart

redond0 wrote:

> Kreeg onlangs een brief van UPC dat ze de lancity modems vervangen
> door eaodocsis modems, omdat deze "nog betrouwbaarder en geschikt voor
> nieuwe technische ontwikkelingen" (citaat uit brief) zijn. Niemand die
> deze bullshit natuurlijk gelooft.

Die bewering van UPC is geen bullshit. Lancity is een ouderwets systeem. De
eurodocsis modems zijn moderner en hebben echt meer mogelijkheden, zoals
hogere bitrates. UPC heeft ditmaal domweg gelijk (kan ook eens voorkomen,
nietwaar).


--
feike

b-ART- in nl.internet.providers (Sat, 28 Feb 2004 20:36:24 +0100):

>> Je hebt juridisch gezien wel gelijk als je tekende voor een lancity-iets,
>> maar what to fear als je contract bij de vervanging van het modem niet
>> verandert?
>
>Waarom zou je het nieuwe modem niet accepteren?

Omdat je dan een nieuw IP-adres krijgt, dat in 1 van de besmette
UPC-ranges zit. 24.132.* zit tegenwoordig niet meer in spews. De
nieuwere UPC-ranges wel.

Jan

Jan Ehrhardt <monitor@idem.invalid> wrote in message news:<kd9240ldhu1gh2qtkurcu7hrd2rnnsu4ek@4ax.com>. ..
> b-ART- in nl.internet.providers (Sat, 28 Feb 2004 20:36:24 +0100):
>
> >> Je hebt juridisch gezien wel gelijk als je tekende voor een lancity-iets,
> >> maar what to fear als je contract bij de vervanging van het modem niet
> >> verandert?
> >
> >Waarom zou je het nieuwe modem niet accepteren?
>
> Omdat je dan een nieuw IP-adres krijgt, dat in 1 van de besmette
> UPC-ranges zit. 24.132.* zit tegenwoordig niet meer in spews. De
> nieuwere UPC-ranges wel.
>
> Jan

Zeg Jan,

hier zou ik graag meer over willen weten...Wats een spew precies.

En aan de andere mensen zou ik graag willen zeggen dat ik (vooral bij
de dienstverlening van amerikaanse bedrijven) als bedrijven mij als
consument berichten dat ze iets nieuws doorvoeren wat voor mij alleen
maar een verbetering is hoewel ik er niet naar heb gevraagd en dat mij
overigens niets extra zou kosten, altijd een beetje achterdochtig
wordt.
Ik weet dat ik hiermee nogal bevooroordeeld overkom, maar ik heb
ervaring genoeg met de werking van bedrijven, zowel in theorie als in
praktijk.
Het verbaast me nix als we strax op den duur de lasten die de lusten
van een verbeterde dienstverlening met zich meebrengt ongetwijfeld
moeten betalen. Nu moet ik wel nuanceren door te zeggen "voor wat
hoort wat". Maar dit geldt niet als je om niet om de verbetering
vraagt.

Maar ja we zullen zien. Iig bedankt voor de reacties.

redond0 in nl.internet.providers (1 Mar 2004 04:54:49 -0800):

>Jan Ehrhardt <monitor@idem.invalid> wrote in message news:<kd9240ldhu1gh2qtkurcu7hrd2rnnsu4ek@4ax.com>. ..
>> b-ART- in nl.internet.providers (Sat, 28 Feb 2004 20:36:24 +0100):
>>
>> >Waarom zou je het nieuwe modem niet accepteren?
>>
>> Omdat je dan een nieuw IP-adres krijgt, dat in 1 van de besmette
>> UPC-ranges zit. 24.132.* zit tegenwoordig niet meer in spews. De
>> nieuwere UPC-ranges wel.
>
>hier zou ik graag meer over willen weten...Wats een spew precies.

Spews is een blocklists waar notoire spammers in terecht komen. Als
je IP-adres daarin zit, ga je gegarandeerd moeite krijgen je mail te
versturen. Zie bijvoorbeeld:

http://www.spews.org/ask.cgi?x=62.194.116.44
http://www.spews.org/html/S2000.html

Jan

Jan Ehrhardt wrote:
>
> redond0 in nl.internet.providers (1 Mar 2004 04:54:49 -0800):
>
> >Jan Ehrhardt <monitor@idem.invalid> wrote in message news:<kd9240ldhu1gh2qtkurcu7hrd2rnnsu4ek@4ax.com>. ..
> >> b-ART- in nl.internet.providers (Sat, 28 Feb 2004 20:36:24 +0100):
> >>
> >> >Waarom zou je het nieuwe modem niet accepteren?
> >>
> >> Omdat je dan een nieuw IP-adres krijgt, dat in 1 van de besmette
> >> UPC-ranges zit. 24.132.* zit tegenwoordig niet meer in spews. De
> >> nieuwere UPC-ranges wel.
> >
> >hier zou ik graag meer over willen weten...Wats een spew precies.
>
> Spews is een blocklists waar notoire spammers in terecht komen. Als
> je IP-adres daarin zit, ga je gegarandeerd moeite krijgen je mail te
> versturen. Zie bijvoorbeeld:

Iets nauwkeuriger : SPEWS is een lijst van ISP's, die spammers en
spamsupporters traag tot niet van hun netwerk trappen. En inderdaad,
niemand vind het leuk als zijn mailserver in SPEWS is terug te vinden
omdat SPEWS gebruikt wordt door beheerders om zo min mogelijk risico te
lopen om spam binnen te krijgen. Dat is de P in de naam SPEWS :
Prevention. :-)
--
Fred Mobach - fred@mobach.nl - postmaster@mobach.nl
Systemhouse Mobach bv - The Netherlands - since 1976
website : http://fred.mobach.nl
Q: servos ad pileum vocare ?
A: servos fenestrae ad pileum rubrem vocare !