Onderwerp: Mag Brein wel IP nummers achterhalen?

"Philip Homburg" <philip@pch.home.cs.vu.nl> schreef in bericht
news:cugrt50hh7eii05k0bnl0e1a42@inews_id.stereo.hq .phicoh.net...
> In article <3F393859.B91CDC53@cwi.nl>,
> Piet Beertema <Piet.Beertema@cwi.nl> wrote:
> >Het harde bewijs kan echter alleen
> >geleverd worden door de *inhoud* van de IP pakketjes. En als daarin
> >alleen maar versleutelde data staan heb je toch echt een levensgroot
> >bewijsvoeringsprobleem.
>
> Niet als die versleutelde data verstuurd wordt naar de PC van een
> betrouwbare getuige. Ik neem aan dat de platenbazen, etc. wel geld genoeg
> hebben om het eventuele gebruik van encryptie te laten kraken (je hebt
> niet zoveel aan een p2p netwerk als decryptie onmogelijk is).

Jaha, maar mogen zij zomaar die encryptie kraken, ze moeten dan content
vanaf jouw IP aftappen. Volgens mij is dat illegaal verkregen
bewijsmateriaal als het door Brein zelf gepresenteerd wordt.

--
Robert van der Veeke
(Remove the pin to Email)
Currently listening to: Perfect Rouge - Samply Red

Yukari: Crap! He's German!


---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.506 / Virus Database: 303 - Release Date: 1-8-2003

begin _quotations from: Igmar Palsenberg <news-harvested@al-sahhaf.nl>:

> 1) AES 256 bits is niet te kraken op het moment

Alles is te kraken. Dat je onvoldoende geduld hebt ligt niet aan AES of de
cryptografen.

--
Ruben

Maar het schijnt dat je tegenwoordig onder het mom van individualisme en
vrijheid elke vorm van onbeschoftheid mag toepassen. En niet alleen op
internet."
johns in nl.verkeer

"Sabri Berisha" <sabri@doos.cluecentral.net> wrote in message
news:3f39e5d4$1@inaja.bit.nl...

> Overigens vergeten we nog een discussie. Wat als de 'eigenaar' van het
> account een PC heeft waar meerdere mensen gebruik van maken? Wat doe je
> als ik vanavond op school zit en in een practicumlokaal van de HvU een
> daemontje installeer dat mij de toegang tot dat IP verschaft?

Is de eigenaar van het account dan ook niet verantwoordelijk voor de acties
die via dat account plaatsvinden?

Marcel

Igmar Palsenberg <news-harvested@al-sahhaf.nl> wrote:

>Nico Coesel wrote:
>
>> *ZUCHT* Je wilt echt niet verder kijken dan je neus lang is?
>> Als je een onafhankelijke derde laat meekijken hoe iemand een
>> strafbaar feit begaat en laat zien hoe de procedure in z'n werk gaat,
>> dan kun je dat moeilijk weerleggen. De logfiles zijn dan een
>> vaststelling van het strafbare feit (net als een lijk na een moord).
>
>Die door elke HTS'er met een informatica diploma in de rechtzaal
>genadeloos wordt afgebrandt. Computers zijn complexe apparaten, en een
>notaris heeft niet de expertise om een oordeel te vormen. Geen notaris
>die z'n vingers hieraan gaat branden.

Nope, want het gaat niet om de computerkennis van de Notaris, maar om
te beoordelen of de procedure waarmee het bewijs is verkregen en
waarop de aanklacht is gebaseerd juist is doorlopen. Voor 'Start
kazaa', 'zoek bestand' en vervolgens nslookup heb je echt geen HTS
diploma nodig.

--
Reply to nico@nctdevpuntnl (punt=.)
Bedrijven en winkels vindt U op www.adresboekje.nl

Marcel Swinkels wrote:
>> Overigens vergeten we nog een discussie. Wat als de 'eigenaar' van het
>> account een PC heeft waar meerdere mensen gebruik van maken? Wat doe je
>> als ik vanavond op school zit en in een practicumlokaal van de HvU een
>> daemontje installeer dat mij de toegang tot dat IP verschaft?
>
> Is de eigenaar van het account dan ook niet verantwoordelijk voor de acties
> die via dat account plaatsvinden?

Lijkt me wel. Maar stel dat iemand op oneigenlijk wijze toegang krijgt
to root of Administrator. En de boven beschreven actie onder dat
account doet. Je zou dan zeggen dat de eigenaar van de machine dan
aansprakelijk is, totdat men de heeft ontdekt wie zichzelf oneigenlijk
een promotie heeft gegeven.

Carel

On Wed, 13 Aug 2003 16:30:30 +0200, Igmar Palsenberg wrote:

> 2) Het valt onder de wet computercriminaliteit dus het mag niet.

Kun je een rechtsbron noemen ter onderbouwing van deze stelling?

Groeten,

Walter

--
Reasons for replacing a regrettably popular newsreader:
http://www.computergripes.com/OE5.html
http://www.bromberg.demon.nl/foutlook/
begin OE_is_a_virus.exe

JP Velders wrote:
> Piet Beertema wrote:
> > "H. Ouwejan" wrote:
> >> Nog een paar jaartjes en ik zal een aanslag in de bus krijgen indien
> >> ik in mijn tuin een liedje van Marco Borsato sta te zingen terwijl
> >> mijn buurman mij hoort.
>
> > Of een bekeuring wegens mishandeling: een aanslag op 's mans gehoor.
>
> Mendel heeft nog wat CD's van 'm liggen hier meen ik... ;D

Van H. Ouwejan? Lijkt me stug...

-p

In article <1060800080.907182@halkan.kabelfoon.nl>,
Robert van der Veeke <rjvveeke@caiw-pull the pin-.nl> wrote:
>"Philip Homburg" <philip@pch.home.cs.vu.nl> schreef in bericht
>news:cugrt50hh7eii05k0bnl0e1a42@inews_id.stereo.h q.phicoh.net...
>> Niet als die versleutelde data verstuurd wordt naar de PC van een
>> betrouwbare getuige. Ik neem aan dat de platenbazen, etc. wel geld genoeg
>> hebben om het eventuele gebruik van encryptie te laten kraken (je hebt
>> niet zoveel aan een p2p netwerk als decryptie onmogelijk is).
>
>Jaha, maar mogen zij zomaar die encryptie kraken, ze moeten dan content
>vanaf jouw IP aftappen. Volgens mij is dat illegaal verkregen
>bewijsmateriaal als het door Brein zelf gepresenteerd wordt.

Dat lijkt me niet als mijn PC het zelf naar de PC van Brein
verstuurd heeft.



Philip Homburg

Nico Coesel wrote:

> >Ja ja .... allemaal leuk en aardig, maar:
> >Wat mij in deze discussie nog het meest interesseert is de vraag:
> >Op grond waarvan zou het "beschikbaar stellen / aanbieden" van software
> >(mp3's) strafbaar zijn?
>
> Auteurswetten uit 1912...


Vertel mij eens WAAR in de door jou genoemde auteurswet iets staat over
aanbieden?
Ik ken de auteurswet al waar het betreft verveelvoudigen en openbaar
maken.

Maar sinds wanneer is het "gelegenheid bieden" tot verveelvoudigen
verboden?
Uiteindelijk is er zoals in dit geval bedoeld, slechts sprake van een
verzameling mp3's (of andere software) die op de diverse pc's
aangesloten op bv een Kazaa-netwerk passief staan te wachten tot een
ander er iets vanaf haalt (download).

Derden kunnen daar zaken downloaden en op die wijze een kopie van het
originele werk tot stand brengen.
Maar wat is het strafbare feit dat de aanbieder pleegt?
En dan ben ik benieuwd naar de wet/artikel.
Niet niet naar een moralistisch verhaal of iets in de trant van "ik denk
dat".

De hele discussie gaat maar steeds over de vraag in hoeverre BREIN
ip-nrs zal krijgen (of niet).
Maar wat is de juridische basis?

Als ik m'n oude platenverzameling (LP's) in de achtertuin zet, ben ik
dan volgens de logica van Brein ook strafbaar omdat derden er een kopie
van kunnen maken?
Of worden nu alle bibliotheken gesloten, omdat je er zaken kunt lenen
die zich goed lenen voor verveelvoudiging?

De persoon die kopieert, c.q. een verveelvoudiging maakt van het
auteursrechtelijk beschermde materiaal, die is m.i. strafbaar op grond
van voornoemde Auteurswet 1912.
Niet de aanbieder lijkt mij zo.
B.

Bim Rouwenhorst <bim.r@wxs.nl> wrote:

>Nico Coesel wrote:
>
>> >Ja ja .... allemaal leuk en aardig, maar:
>> >Wat mij in deze discussie nog het meest interesseert is de vraag:
>> >Op grond waarvan zou het "beschikbaar stellen / aanbieden" van software
>> >(mp3's) strafbaar zijn?
>>
>> Auteurswetten uit 1912...
>
>
>Vertel mij eens WAAR in de door jou genoemde auteurswet iets staat over
>aanbieden?
>Ik ken de auteurswet al waar het betreft verveelvoudigen en openbaar
>maken.
>
>Maar sinds wanneer is het "gelegenheid bieden" tot verveelvoudigen
>verboden?
>Uiteindelijk is er zoals in dit geval bedoeld, slechts sprake van een
>verzameling mp3's (of andere software) die op de diverse pc's
>aangesloten op bv een Kazaa-netwerk passief staan te wachten tot een
>ander er iets vanaf haalt (download).
>
>Derden kunnen daar zaken downloaden en op die wijze een kopie van het
>originele werk tot stand brengen.
>Maar wat is het strafbare feit dat de aanbieder pleegt?

Heel simpel; technisch is het zo dat de computer van een derde een
aanvraag doet aan de computer van de aanbieder. De computer van de
aanbieder maakt vervolgens de kopie door het bestand naar de aanvrager
te sturen. De kopie wordt bij/door de aanbieder gemaakt en niet bij de
aanvrager.

--
Reply to nico@nctdevpuntnl (punt=.)
Bedrijven en winkels vindt U op www.adresboekje.nl

Nico Coesel wrote:
> Heel simpel;
> De kopie wordt bij/door de aanbieder gemaakt en niet bij de
> aanvrager.


Ah, .....
Maar wordt de kopie al niet gemaakt op het moment dat 1 vd aangesloten
computers een bestand upload?
Dan is het toch niet (bv) Kazaa, maar de daarop aangesloten pc's die de
kopiën leveren.
Kazaa is dan slechts een doorgeefluik :-) en da's toch niet strafbaar?
B.

Peter Peters <peter.peters@utwente.nl> wrote:

>Downloaden is toegestaan voor eigen (persoonlijk) gebruik en niet voor
>gebruik binnen of door een organisatie.

Daar had ik even niet bij stilgestaan, maar je hebt gelijk.

>Misschien zouden ze zelfs naburige rechten moeten gaan betalen als de ene
>medewerker van Brein het aan een andere [1] laat horen ter controle.

Zou een standaard disckaimer bij KaZaa in de trand van "U kunt de volgende
file alleen voor persoonlijk gebruik downloaden" iets uitmaken?

--
ir. J.C.A. Wevers // Physics and science fiction site:
johanw@vulcan.xs4all.nl // http://www.xs4all.nl/~johanw/index.html
PGP/GPG public keys at http://www.xs4all.nl/~johanw/pgpkeys.html

Nico Coesel <nico@puntnl.niks> wrote:

>Nope, want het gaat niet om de computerkennis van de Notaris, maar om
>te beoordelen of de procedure waarmee het bewijs is verkregen en
>waarop de aanklacht is gebaseerd juist is doorlopen.

Maar als die procedure vervolgens waardeloos blijkt te zijn heeft die
stichting er nog niks aan, behalve een vette rekening van de notaris.

>Voor 'Start kazaa', 'zoek bestand' en vervolgens nslookup heb je echt geen
>HTS diploma nodig.

Ik betwijfel of de meeste notarissen de output van nslookup ook maar in de
verste verte kunnen interpreteren.

--
ir. J.C.A. Wevers // Physics and science fiction site:
johanw@vulcan.xs4all.nl // http://www.xs4all.nl/~johanw/index.html
PGP/GPG public keys at http://www.xs4all.nl/~johanw/pgpkeys.html

Ruben van der Leij <ruben-news@nutz.nl> wrote:

>Alles is te kraken. Dat je onvoldoende geduld hebt ligt niet aan AES of de
>cryptografen.

Och, zolang het kraken langer duurt dan de levensduur van het universum en
er computers voor nodig zijn die meer transistors bevatten dan er atomen in
dat heelal zijn maak ik me re niet zo druk om.

In de praktijk is elke encryptie die het langer uithoudt dat mijn resterende
levensduur goed genoeg in dit geval.

--
ir. J.C.A. Wevers // Physics and science fiction site:
johanw@vulcan.xs4all.nl // http://www.xs4all.nl/~johanw/index.html
PGP/GPG public keys at http://www.xs4all.nl/~johanw/pgpkeys.html

naamlooszoveel@yahoo.com (I love linux) wrote in message

> Kortom: hoe kansrijk is Brein met deze actie, kan er makkelijk iets
> juridisch tegen ondernomen worden?


Andere vraag: hoe gaat Brein de gegevens die men vindt, vastleggen en
als bewijs indienen? De rechter zal met een Worddocje met verzamelde
IP-adressen geen genoegen nemen (denk ik), maar "live" willen zien wat
voor illegaals er allemaal gedaan wordt via bv Kazaa. Of anders een
logfile o.i.d. bij de provider opvragen maar daartoe zal ook weer
concrete aanleiding moeten zijn, en weer niet via het Worddoc.

En Brein is niet een instantie van het OM of de politie maar feitelijk
een clubje particuliere verklikkers.