Onderwerp: XS4ALL techs hier?

Mendel Mobach wrote:
> Je bent en blijf (...) een kansloze prutsers.

Pluralis Majestatis!

Bm

Mendel Mobach wrote:
> Dat je na 1 post van mij al zo chagerijnig wordt dat je een 2e keer
> je 100% kansloosheid gaat laten zien door een foto van mij te posten
> zegt
> al heel wat. Hoeveel foto's kunnen we nu nog verwachten?

Het zit je wel dwars he?
Ik ga niet nog meer (url's naar) foto's van je posten, laat staan zoeken.
Dat zou je maar al te beroemd maken

Bm

Mendel Mobach wrote:
> De wet op behoud van ellende noopte
> Badmuts <badmutzREMOVE@THISwanadoo.nl>
> in nl.internet.providers tot het schrijven van:
>> Okee, en wat moet ik met dit brokje informatie? Je bedoelt te zeggen
>> dat ik je ooit wel eens ergens voor kansloze prutser heb uitgemaakt
>> en dat je dat nog altijd dwars zit?
>
> Kan het me niet voorstellen. Ik zou het juist een compliment vinden
> om door zo'n grote luser als prutsers gezien te worden.

prutser prutser prutser

Nou, 3 complimentjes! Is dat effe aardig van mij of niet?

Bm
- tip: verzin eens iets originelers dan "luser" -

Bird wrote:
> Je besteedt jouw usenetleven uitsluitend aan het uitkafferen van
> mensen die in jouw ogen domme vragen stellen.

Dat is niet waar. Er is ook nog een usenet naast de groepen waar jij zoal
leest.

> Daarnaast laat je niet
> na jezelf op de borst te kloppen als zijnde een zelfbenoemde techneut
> van ongekend hoog niveau, iets waarvan je hier nog nooit iets hebt
> laten merken.

Mijn talenten liggen elders. Ik ben dan ook geen ISP, werk niet voor een ISP
en kan volgens sommigen zelfs niet omgaan met zoiets triviaals als de
helpdesk van een ISP. Wat zou ik hier dan moeten doen, een beetje de
supertech uithangen? Kom ik niet mee weg, de Mendels Mobachen, Sabri
Berisha's en andere figuren, trots op hun clue, zullen me waarschijnlijk
hard uitlachen. Die lol gun ik ze niet

> Misschien is het waar, maar je weet het in ieder geval heel goed te
> verbergen

Dank je!

> in de diverse nl-groepen waarin ik jou tegen kom (en waar
> jij blijkbaar nooit genoeg van krijgt, ondanks alle "kansloze
> prutsers" die die groepen bevolken) Nee, het is je zelfs te veel werk
> om op die "domme" vragen waraan jij je zo ergert, fatsoenlijk te
> antwoorden.

Dat doe jij toch al, dat hoef ik dan toch niet nog eens dunnetjes over te
doen?

> Het is zeer vernmakelijk om in dit draadje jou eens met de billen
> bloot te zien.

Je wilt mij NIET met m'n billen bloot zien... of toch wel? Bizar, wel.

Een ding snap ik niet van jou Vogel... je bent altijd zo gruwelijk
chagrijnig op Usenet. Snap ik best, ben ik ook nogal eens, maar wat ik bij
jou mis is het vermogen om het allemaal een beetje te relativeren. Dat zie
ik trouwens ook bij een hoop van die diehard techs... die kunnen nou nooit
eens denken "het zijn maar wat lettertjes op een scherm", of zelfs maar "dat
meent ie nooit".

Bm
- wordt met plezier net zo clueless of cluefull als jullie willen -

Yohko Yamamoto wrote:
> Beste Bm,
>
> Blij dat je probleem is opgelost. Want daar gaat het uiteindelijk om.

Kijk, daar ben ik nou ook blij van. Dat warme gevoel wordt nog sterker.

> En vergeet niet er zijn nog echte helpdesk profs. Al is dat zoeken
> naar een naald in een hooiberg.

Ik heb het genoegen er dagelijks met een aantal te mogen samenwerken (hoewel
ik zelf niet op een helpdesk werk).

Jij bezit ook een aantal kwaliteiten die een goeie helpdesker heeft. Alleen
moet je daar niet in doorschieten.

]> Advies voor eigen risico.
> Antwoorden doe ik binnen de nieuwsgroep.

Dit bijvoorbeeld... Je schrijft de ongeschreven regels binnen usenet hier
gewoon toch op. Ongeschreven is veel leuker. Antwoorden in de nieuwsgroep
doe je al, dus dat hoef je niet te benadrukken, en dat advies voor eigen
risico is, da's allemaal voorzichtigheid... dat hadden mensen zelf maar
moeten bedenken, denk ik dan. En als ze wel tegen je gaan klagen over je
advies kun je ze altijd nog lekker de oren wassen. Da's zelfs leuk, je kunt
er een ware sport van maken.

Maar goed, ik dwaal af. Verder ben je een prima kerel, maar laat mijn
gedachten over je sig eens op je inwerken.

Bm

On Mon, 12 May 2003 08:05:40 +0200, Badmuts wrote:

> Okee, kutsmoes...
>
> Effe een andere bedenken: "omdat ik totaal was vergeten dat er zoiets als
> xs4all.* bestaat", kom ik daarmee weg?

Luser.

Greetz,

Kryz

--
Iedereen heeft recht op mijn mening.
http://kryz.org

On Mon, 12 May 2003 08:09:40 +0200, "Badmuts"
<badmutzREMOVE@THISwanadoo.nl> wrote:

>Bm
>- tip: verzin eens iets originelers dan "luser" -

"prutser"?



Groet,
Arne Vogel

On Mon, 12 May 2003 08:16:40 +0200, "Badmuts"
<badmutzREMOVE@THISwanadoo.nl> wrote:

>Bird wrote:
>> Je besteedt jouw usenetleven uitsluitend aan het uitkafferen van
>> mensen die in jouw ogen domme vragen stellen.
>
>Dat is niet waar. Er is ook nog een usenet naast de groepen waar jij zoal
>leest.

Dat zal best. Maar dat beantwoordt niet mijn vraag waarom in de vele
groepen waarin ik jou wel tegenkom, jouw bijdragen uitsluitend bestaan
uit het uitkafferen van mensen die jij dommer inschat dan jijzelf.
(zonder dat je ook maar een klein beetje aannemelijk zou maken dat het
echt zo veel beter gesteld is met jouw kennis)

>Mijn talenten liggen elders. Ik ben dan ook geen ISP, werk niet voor een ISP
>en kan volgens sommigen zelfs niet omgaan met zoiets triviaals als de
>helpdesk van een ISP. Wat zou ik hier dan moeten doen, een beetje de
>supertech uithangen? Kom ik niet mee weg, de Mendels Mobachen, Sabri
>Berisha's en andere figuren, trots op hun clue, zullen me waarschijnlijk
>hard uitlachen. Die lol gun ik ze niet

Jouw vermeende talenten vormden voor jou blijkbaar wel de aanleiding
om een helpdeskmedewerker te kleineren omdat die, volgens jou, niet
het vereiste niveau had om jou van dienst te zijn.

>Dat doe jij toch al, dat hoef ik dan toch niet nog eens dunnetjes over te
>doen?

Laat dan ook na om hen uit te kafferen. negeer ze gewoon. Dat is de
beste oplossing als het teveel moeite is om simpele vragen fatsoenlijk
te beantwoorden. Dat heb ik jou ook al vele malen eerder gezegd.

Dat is de reden waarom ik op die simpele vragen soms wel antwoord
geef, vaak ook niet.

>Een ding snap ik niet van jou Vogel... je bent altijd zo gruwelijk
>chagrijnig op Usenet. Snap ik best, ben ik ook nogal eens,

In mijn ogen ben jij dat "altijd" En net zo min als ik alle uithoeken
ken waar jij rond pleegt te hangen, ken jij ook niet al mijn
verschijningsvormen op usenet. Dus maak je om mij maar niet druk, kijk
eerder eens naar je eigen chagrijnige gedrag, voordat je dat anderen
verwijt.

>..... maar wat ik bij
>jou mis is het vermogen om het allemaal een beetje te relativeren. Dat zie
>ik trouwens ook bij een hoop van die diehard techs... die kunnen nou nooit
>eens denken "het zijn maar wat lettertjes op een scherm", of zelfs maar "dat
>meent ie nooit".

Ik zal je voortaan niet meer serieus nemen. Dat bedoel je nu te
zeggen?

>Bm
>- wordt met plezier net zo clueless of cluefull als jullie willen -

Ik heb veel plezier gehad met deze draad. Nogmaals, je hebt je op een
ongelooflijk domme manier laten kennen, Badmuts.


Groet,
Arne Vogel

Bird wrote:
>> Dat is niet waar. Er is ook nog een usenet naast de groepen waar jij
>> zoal leest.
>
> Dat zal best. Maar dat beantwoordt niet mijn vraag waarom in de vele
> groepen waarin ik jou wel tegenkom, jouw bijdragen uitsluitend bestaan
> uit het uitkafferen van mensen die jij dommer inschat dan jijzelf.

Dat was geen vraag, dat was een stelling. Een onware stelling overigens.

> (zonder dat je ook maar een klein beetje aannemelijk zou maken dat het
> echt zo veel beter gesteld is met jouw kennis)

Hoe het met mijn kennis gesteld is mag eenieder voor zichzelf bepalen aan de
hand van mijn antwoorden.

> Jouw vermeende talenten vormden voor jou blijkbaar wel de aanleiding
> om een helpdeskmedewerker te kleineren

Hoe kom je tot de conclusie dat ik een helpdeskmedewerker gekleineerd heb?

> omdat die, volgens jou, niet
> het vereiste niveau had om jou van dienst te zijn.

Iemands niveau verkeerd inschatten is een cruciale fout.

> Laat dan ook na om hen uit te kafferen. negeer ze gewoon. Dat is de
> beste oplossing als het teveel moeite is om simpele vragen fatsoenlijk
> te beantwoorden. Dat heb ik jou ook al vele malen eerder gezegd.

Met andere woorden: je probeert jouw gelijk (volgens jouw opvattingen) al
tijden aan mij op te dringen. Laat dat toch na, negeer me gewoon. Dat heb ik
jou ook al vele malen eerder gezegd.

> Dat is de reden waarom ik op die simpele vragen soms wel antwoord
> geef, vaak ook niet.

Pas als je wel antwoord geeft heb je m'n respect. En hoe vaker je antwoord
gaat geven, hoe beter je me zult begrijpen.

> In mijn ogen ben jij dat "altijd" En net zo min als ik alle uithoeken
> ken waar jij rond pleegt te hangen, ken jij ook niet al mijn
> verschijningsvormen op usenet. Dus maak je om mij maar niet druk, kijk
> eerder eens naar je eigen chagrijnige gedrag, voordat je dat anderen
> verwijt.

Ik ben niet chagrijnig, ik doe chagrijnig. Beetje ervaren usenetter prikt
daar zo doorheen.
Aan "goed fatsoen" doe ik niet, ik heb niemand behalve mezelf verantwoording
af te leggen.

> Ik zal je voortaan niet meer serieus nemen.

In jouw geval zou dat een prima optie zijn. Misschien zul je je met dat
uitgangspunt in gedachten nog wel eens verbazen over hoe serieus ik bij
vlagen uit de hoek kan komen.
Dit antwoord bijvoorbeeld, is erg serieus.

> Ik heb veel plezier gehad met deze draad. Nogmaals, je hebt je op een
> ongelooflijk domme manier laten kennen, Badmuts.

Dat mag je denken, als jij daar blij van wordt, prima

Bm