Onderwerp: Re: Chaos bij Internet+Bellen

bozweb schreef:
> Chaos bij Internet+Bellen
> door Adriaan Janszen
> AMSTERDAM - De servicedesk waar tienduizenden woedende en gefrustreerde
> klanten van KPN Internet Plus Bellen heen bellen, is één grote chaos.
> Personeel dat op zijn computer spelletjes speelt, privé-mail van klanten
> leest, klagers bewust extra lang telefonisch 'in de wacht' zet om zo
> meer geld met de betaalnummers binnen te halen en klanten van het kastje
> naar de muur stuurt. Dat zegt een klokkenluider tegenover De Telegraaf.
> KPN ontkent.
>
> http://www.telegraaf.nl/binnenland/5...len.html?p=2,1

Als ik de reakties via de link zo lees, snap ik niet waarom de klanten
zo lijdzaam zijn.
Indien er sprake is van een wanprestatie van KPN, UPC of welk warrig
bedrijf dan ook, is het einde overeenkomst.

Veel mensen zullen/durven er niet voor te kiezen maar:
1. Regelmatig schriftelijk klagen, indien geen of onbevredigende
reaktie ....
2, overeenkomst beeindigen, niet betalen en/of storneren van
automatische incasso's ......
3. paar keer reageren op aanmaningen en bedreigingen .....
4. na een oproep, samen de rechter vertellen wat er aan schort.
Lijkt een heel werkje, maar als je gelijk hebt kan je dat uiteindelijk
wel krijgen.

Verder valt mij op in de reaktie van de 'KPN-deskundige' (welke op
voorhand al vreest voor z'n baan), hoe makkelijk men denkt over de
hoeveelheid gedupeerden.
5% van 1 miljoen klanten maakt 50.000 klanten.
Ik zou ze niet graag allemaal te eten moeten geven. ;-)

Overigens, KPN kent een klokkenluiders-regeling, beschreven in de
KPN-gedragscode.
Daar had men (weliswaar misschien niet geheel risicoloos) ook gebruik
van kunnen maken.
Nadeel: dan was de vuile was binnenshuis gebleven en hadden de klanten
fijn verder kunnen tobben.

On 18 Jan 2007 04:46:23 -0800, Zozijnonzemanieren@gmail.com wrote:

>Als ik de reakties via de link zo lees, snap ik niet waarom de klanten
>zo lijdzaam zijn.
>Indien er sprake is van een wanprestatie van KPN, UPC of welk warrig
>bedrijf dan ook, is het einde overeenkomst.

NLse wan-product overeenkomsten zijn voor zeg 99% ten gunste van de oplichters
met hun slechte producten in kwestie.
Erger is het dat de politiek dit toestaat.

--
Op naar het volgende onderwerp, dat ons weg laat kijken van de ware politiek.
brood en spelen, afleiding, tijdverspilling. De media verdienen zo nog wat, je kan ergens over borrelpolitieken, maar je let niet op de zaken die er werkelijk toe doen en stemt vervolgens maar weer met een natte vinger. "Doet u mij maar een pond van die mening" is aan jammerlijke Hollandse norm en 'waarde'

FNn schreef:
> On 18 Jan 2007 04:46:23 -0800, Zozijnonzemanieren@gmail.com wrote:
>
> >Als ik de reakties via de link zo lees, snap ik niet waarom de klanten
> >zo lijdzaam zijn.
> >Indien er sprake is van een wanprestatie van KPN, UPC of welk warrig
> >bedrijf dan ook, is het einde overeenkomst.
>
> NLse wan-product overeenkomsten zijn voor zeg 99% ten gunste van de oplichters
> met hun slechte producten in kwestie.
> Erger is het dat de politiek dit toestaat.

Het is uiteindelijk niet aan de politiek, maar (in het ergste geval)
aan de rechter, om te bepalen of er sprake is van een wanprestatie.

P.S. Ik zou maar vast een rechtsbijstandverzekering nemen als ik jou
was. :-)
Want een consument geniet een betere bescherming dan je kennelijk
momenteel beseft.
Zie o.a. http://www.consuwijzer.nl/

In news:2qtuq2l8ds5hf0c98qfq3429qfuh21l01e@4ax.com
typte FNn:


> NLse wan-product overeenkomsten zijn voor zeg 99% ten gunste van de
> oplichters met hun slechte producten in kwestie.
> Erger is het dat de politiek dit toestaat.

Ja, precies!

Je mag het de bedrijven helemaal niet kwalijk nemen dat ze optimaal gebruik
maken van de mogelijkheden die de wet biedt. Rotzooi verkopen om veel geld
mee te verdienen is wettelijk toegestaan.

Het is de politiek, die zich heeft laten omkopen om dit soort regels in de
wet op te nemen, waar we wat tegen moeten doen.

T.

On 18 Jan 2007 05:54:09 -0800, Zozijnonzemanieren@gmail.com wrote:
>FNn schreef:
>> On 18 Jan 2007 04:46:23 -0800, Zozijnonzemanieren@gmail.com wrote:
>>
>Het

Wees specifiek, welke of wat voor 'het' ?

> is uiteindelijk niet aan de politiek, maar (in het ergste geval)
>aan de rechter, om te bepalen of er sprake is van een wanprestatie.

Dat is dus achteraf wat de politiek vooraf dient te voorkomen,,,,, zucht....

>P.S. Ik zou maar vast een rechtsbijstandverzekering nemen als ik jou
>was. :-)
>Want een consument geniet een betere bescherming dan je kennelijk
>momenteel beseft.
>Zie o.a. http://www.consuwijzer.nl/

Dus omdat het zo goed is adviseer jij mensen rechtsbijstandverzekering ?

Hopelijk lees je het deze maal wel, het staat namelijk in deze draad, van
vandaag ook:
Ik citeer mijzelf: "Maar men is wel verplicht een goed product te leveren, wat
dat betreft is het consumenten recht wel verbeterd de laatste jaren."#

--
Op naar het volgende onderwerp, dat ons weg laat kijken van de ware politiek.
brood en spelen, afleiding, tijdverspilling. De media verdienen zo nog wat, je kan ergens over borrelpolitieken, maar je let niet op de zaken die er werkelijk toe doen en stemt vervolgens maar weer met een natte vinger. "Doet u mij maar een pond van die mening" is aan jammerlijke Hollandse norm en 'waarde'

FNn schreef:
> On 18 Jan 2007 05:54:09 -0800, Zozijnonzemanieren@gmail.com wrote:
> >FNn schreef:
> >> On 18 Jan 2007 04:46:23 -0800, Zozijnonzemanieren@gmail.com wrote:
> >>
> >Het
>
> Wees specifiek, welke of wat voor 'het' ?

Laten wij de discussie leuk houden en niet gelijk bij het eerste
woordje in de stress schieten.
Want ietsje verderop weet je wel waar 'het' voor staat.
Maar goed laat ik de zin voor je omdraaien:
'Of er sprake is van een wanprestatie bepaalt (in het ergste geval=als
je er samen niet uitkomt) de rechter, niet de politiek.'

> > is uiteindelijk niet aan de politiek, maar (in het ergste geval)
> >aan de rechter, om te bepalen of er sprake is van een wanprestatie.
>
> Dat is dus achteraf wat de politiek vooraf dient te voorkomen,,,,, zucht....

Fijn dat je hier de tijd hebt genomen de hele zin te lezen.
Zie je wel, je kan het. ;-)

Overigens, de politiek kan (vooraf) echt niet elk produkt of dienst
uitvoerig aan regels binden.
In grote lijnen ligt wel vast dat je een ander niet op mag lichten.
'Het' is soms aan de rechter om te oordelen of er sprake is van bedrog
of oplichting.


> >P.S. Ik zou maar vast een rechtsbijstandverzekering nemen als ik jou
> >was. :-)
> >Want een consument geniet een betere bescherming dan je kennelijk
> >momenteel beseft.
> >Zie o.a. http://www.consuwijzer.nl/
>
> Dus omdat het zo goed is adviseer jij mensen rechtsbijstandverzekering ?

Nee, het is een handig hulpmiddel om als je recht hebt het (proberen)
te halen.
Ik had net zo goed bijv. de Consumentenbond kunnen noemen.
Maar dergelijke clubjes (incl. bijv. vakbonden) treden liever op voor
een grote groep mensen dan een individueel geschil op te willen of
kunnen lossen.


> Hopelijk lees je het deze maal wel, het staat namelijk in deze draad, van
> vandaag ook:
> Ik citeer mijzelf: "Maar men is wel verplicht een goed product te leveren, wat
> dat betreft is het consumenten recht wel verbeterd de laatste jaren."#

Met lezen heb ik eigenlijk nog nooit problemen gehad.
Zelfs tussen de regels gaat mij doorgaans aardig af.

Tsja, wat is een goed produkt?
Daarover lopen de meningen vaak sterk uiteen.


> --
> Op naar het volgende onderwerp, dat ons weg laat kijken van de ware politiek.
> brood en spelen, afleiding, tijdverspilling. De media verdienen zo nog wat, je kan ergens over borrelpolitieken, maar je let niet op de zaken die er werkelijk toe doen en stemt vervolgens maar weer met een natte vinger. "Doet u mij maar een pond van die mening" is aan jammerlijke Hollandse norm en 'waarde'

Is het echt nodig hele lappen prietpraat (waar overigens op het eerste
gezicht geen touw aan vast te knopen is) als sign onder je inzendingen
te plaatsen?
M.i. ook pure tijdsverspilling.

Op Thu, 18 Jan 2007 16:35:45 +0100, schreef FNn:

> On 18 Jan 2007 05:54:09 -0800, Zozijnonzemanieren@gmail.com wrote:

>> is uiteindelijk niet aan de politiek, maar (in het ergste geval)
>>aan de rechter, om te bepalen of er sprake is van een wanprestatie.
>
> Dat is dus achteraf wat de politiek vooraf dient te voorkomen,,,,, zucht....

Dat kan je niet vooraf voorkomen. Er zijn regels, er is een vrije markt,
en als een bedrijf minder goed presteert dan ga je naar een ander bedrijf.
Hoe moet "de politiek" voorkomen dat een bedrijf een minder goed produkt
aanbiedt? Wat je ook doet, je kan altijd pas achteraf vaststellen of iets
goed is of niet.

--
Vriendelijke groet, | E-mail: michel@klijmij.net
| Web : http://michel.klijmij.net/
| Jabber: michel@jabber.xs4all.nl
Michel Klijmij-van der Laan | GPGkey: 0x8A43CF30

On 18 Jan 2007 08:17:09 -0800, Zozijnonzemanieren@gmail.com wrote:
>FNn schreef:
>> On 18 Jan 2007 05:54:09 -0800, Zozijnonzemanieren@gmail.com wrote:
>> >FNn schreef:
>> >> On 18 Jan 2007 04:46:23 -0800, Zozijnonzemanieren@gmail.com wrote:
>> >>
>> >Het
>>
>'Of er sprake is van een wanprestatie bepaalt (in het ergste geval=als
>je er samen niet uitkomt) de rechter, niet de politiek.'

De politiek kan voorkomen dat de mensen in de stress schieten van dit soort
praktijken.
Bijv. door boetes voor die bedrijven (Aan gedupperde klanten) of het niet hoeven
betalen en wel vergod krijgen van bijv. 06 uitgaves m.b.t de klacht

>Tsja, wat is een goed produkt?
>Daarover lopen de meningen vaak sterk uiteen.

KEMA keur? EC?, 'best getest' ? 'gegarandeerd goed of geld terug?

Het moet mogelijk zijn contracten per direct op te zeggen met praktijken zoals
deze. Dat moet / kan de politiek doen, de markt doet het niet namelijk.

Voorkomen is beter dan achteraf naar de rechter te gaan.

Ook kan men voor dit soort zaken dus een plan moeten overlggen voor als het
mislukt (Niet de eerste die iets doet, maar wel allen na hem)Wannadoo FR. had in
deze als voorbeeld kunnen dienen)

Kortom , dezogenaamd vrije markt zuigt, en de politiek timmert de boel niet
genoeg dicht vooraf. Ze staan wel toe dat bedrijven de boel voor de klant
dichttimeren, maar ja daarvoor heeft men ook politici in den haag, 'lobby'...

--
Op naar het volgende onderwerp, dat ons weg laat kijken van de ware politiek.
brood en spelen, afleiding, tijdverspilling. De media verdienen zo nog wat, je kan ergens over borrelpolitieken, maar je let niet op de zaken die er werkelijk toe doen en stemt vervolgens maar weer met een natte vinger. "Doet u mij maar een pond van die mening" is aan jammerlijke Hollandse norm en 'waarde'

On Thu, 18 Jan 2007 19:39:01 +0100, "Michel Klijmij" <michel+spam@klijmij.net>
wrote:
>Op Thu, 18 Jan 2007 16:35:45 +0100, schreef FNn:
>> On 18 Jan 2007 05:54:09 -0800, Zozijnonzemanieren@gmail.com wrote:
>
>> Dat is dus achteraf wat de politiek vooraf dient te voorkomen,,,,, zucht....
>
>Dat kan je niet vooraf voorkomen. Er zijn regels, er is een vrije markt,

Klinkt mooi, doch de praktijk is anders.

>en als een bedrijf minder goed presteert dan ga je naar een ander bedrijf.

Klinkt mooi, doch de praktijk is anders.
Contract bijv. Een jaar lang aan zo een bedrijf vast moeten zitten.
Naar een ander bedrijf gaan, je hebt gemist van al die mensen die van stroom
leverancier wisselden, dat dit deels ook door de nieuwe leverancier is gedaan?
Nu krijgt men boetes thuis.... Het klinkt allemaal makkelijk maar zo is het
niet, dus in de zin van leer ervan, hoop ik dat je het eens meemaken zal.

>Hoe moet "de politiek" voorkomen dat een bedrijf een minder goed produkt
>aanbiedt? Wat je ook doet, je kan altijd pas achteraf vaststellen of iets
>goed is of niet.

Vooraf kan je als politiek zijnde heel simpel zeggen:
als het niet werkt, of zoveel time down is een netwerk, dan compenseer je de
klant alsvolgt....vul maar in.
Kijk DAN zal men de boel testen, alvorens de huidige trent: de klant test het
wel EN dokt er voor. Lijkt slim, maar het is witte boorden oplichting m.i. waar
men nu nog mee weg komt dankzij technisch achterlijk 'den haag' dat achterloopt.

--
Op naar het volgende onderwerp, dat ons weg laat kijken van de ware politiek.
brood en spelen, afleiding, tijdverspilling. De media verdienen zo nog wat, je kan ergens over borrelpolitieken, maar je let niet op de zaken die er werkelijk toe doen en stemt vervolgens maar weer met een natte vinger. "Doet u mij maar een pond van die mening" is aan jammerlijke Hollandse norm en 'waarde'

FNn schreef:
> On 18 Jan 2007 08:17:09 -0800, Zozijnonzemanieren@gmail.com wrote:
> >FNn schreef:
> >> On 18 Jan 2007 05:54:09 -0800, Zozijnonzemanieren@gmail.com wrote:
> >> >FNn schreef:
> >> >> On 18 Jan 2007 04:46:23 -0800, Zozijnonzemanieren@gmail.com wrote:
> >> >>
> >> >Het
> >>
> >'Of er sprake is van een wanprestatie bepaalt (in het ergste geval=als
> >je er samen niet uitkomt) de rechter, niet de politiek.'
>
> De politiek kan voorkomen dat de mensen in de stress schieten van dit soort
> praktijken.
> Bijv. door boetes voor die bedrijven (Aan gedupperde klanten) of het niethoeven
> betalen en wel vergod krijgen van bijv. 06 uitgaves m.b.t de klacht
>
> >Tsja, wat is een goed produkt?
> >Daarover lopen de meningen vaak sterk uiteen.
>
> KEMA keur? EC?, 'best getest' ? 'gegarandeerd goed of geld terug?
>
> Het moet mogelijk zijn contracten per direct op te zeggen met praktijken zoals
> deze. Dat moet / kan de politiek doen, de markt doet het niet namelijk.
>
> Voorkomen is beter dan achteraf naar de rechter te gaan.
>
> Ook kan men voor dit soort zaken dus een plan moeten overlggen voor als het
> mislukt (Niet de eerste die iets doet, maar wel allen na hem)Wannadoo FR.had in
> deze als voorbeeld kunnen dienen)
>
> Kortom , dezogenaamd vrije markt zuigt, en de politiek timmert de boel niet
> genoeg dicht vooraf. Ze staan wel toe dat bedrijven de boel voor de klant
> dichttimeren, maar ja daarvoor heeft men ook politici in den haag, 'lobby'...
>
> --
> Op naar het volgende onderwerp, dat ons weg laat kijken van de ware politiek.
> brood en spelen, afleiding, tijdverspilling. De media verdienen zo nog wat, je kan ergens over borrelpolitieken, maar je let niet op de zaken die erwerkelijk toe doen en stemt vervolgens maar weer met een natte vinger. "Doet u mij maar een pond van die mening" is aan jammerlijke Hollandse norm en'waarde'

Op het gevaar af dat je er opgewonden van raakt, wil ik je graag het
volgende uitleggen:
Het oerwoud van allerlei regels en wetten werkt in jouw geval prima.
Jij o.a. weet (sorry dat ik het moet schrijven) ook al niet meer waar
je moet kijken.
En dan ga je om nóg meer ingewikkelde regels en wetten vragen?

Laten de consumenten eerst maar eens studeren op de rechten die al
vastliggen en er goed gebruik van maken!
Ik las iets van jou over bijv. energiebedrijven.
Als de consument, welke zich genaaid voelt, even om harde bewijzen van
toestemming vraagt zijn ze er snel klaar mee.
Maarja, de verkopers zijn handige sodemieters.
Ook als er een offerte aangeboden is geworden en je achteraf aan een
kontrakt vast schijnt te zitten, waarom ben je uberhaupt zo dom een
handtekening onder een 'offerteaanvraag' te plaatsen?
Het is m.i. de hebzucht van de consumenten die ze in de val lokt.
Let er maar eens op.
Voorbeeld:
Iemand komt naar mij toe met een geweldig aanbod in korte tijd van 1
euro 2 euro te maken.
Mijn eerste vraag is dan: waarom kom je naar mij toe en gun jij mij
dat?
(Vaak ken ik die aanbieder nog niet eens persoonlijk. Dus ik hoef geen
royaal gebaar van een vriend o.i.d. te verwachten.)
Als het zo'n goede investering is, waarom ga je dan niet zelf geld bij
een bank lenen?

M.a.w. waarom zou iemand zijn goudmijn met jou (wildvreemde) willen
delen?
Simpel, omdat het voor jou geen goudmijn is.
Voor hem of haar des te meer als 'm het lukt jou bij de benen te nemen.

Ik heb altijd de grootste lol met telemarketiers (afhankelijk van mijn
bui):
'Wij zijn opzoek naar mensen met een hypotheek ouder dan 1 jaar. Heeft
u zoiets?'
Antw.: gaat je geen flikker aan (anonieme beller).

'Wij doen een tevredenheidsonderzoek voor KPN'
Antw.: KPN kan mijn rug op.
'Dus u doet niet mee?'
Antw.: Toch, ik heb zojuist al uw vragen beantwoord. Lekker snel he?

Waarom denk je dat die Nigerianen e.d. vaak zo succesvol zijn?
Door de aangeboren hebzucht van de mensen!
En dat weten ze maar al te goed en doen er goede 'zaken' door.

Als je voordeel of een goudmijn zoekt, ga er liever zelf naar opzoek.
Kijk, vergelijk en denk 2 maal na over alle plussen en minnen.
En om over XS te spreken: heb ik al die toeters en bellen wel echt
nodig, of staat het alleen maar stoer om het op feestjes te kunnen
vertellen?

Op Thu, 18 Jan 2007 22:57:51 +0100, schreef FNn:

>>en als een bedrijf minder goed presteert dan ga je naar een ander bedrijf.
>
> Klinkt mooi, doch de praktijk is anders.
> Contract bijv. Een jaar lang aan zo een bedrijf vast moeten zitten.

Moeten? Worden mensen gedwongen contracten af te sluiten dan?

> Naar een ander bedrijf gaan, je hebt gemist van al die mensen die van stroom
> leverancier wisselden, dat dit deels ook door de nieuwe leverancier is gedaan?
> Nu krijgt men boetes thuis.... Het klinkt allemaal makkelijk maar zo is het
> niet, dus in de zin van leer ervan, hoop ik dat je het eens meemaken zal.

Ik ben ook niet altijd even blij geweest met bepaalde bedrijven, maar ik
heb toch echt zelf die keuze gemaakt en zelf dat contract afgesloten.
Nooit werd ik gedwongen. En ik wist voor hoe lang en onder welke
voorwaarden ik dat contract aanging. Kwestie van verder kijken dan een
goedkope prijs.

>>Hoe moet "de politiek" voorkomen dat een bedrijf een minder goed produkt
>>aanbiedt? Wat je ook doet, je kan altijd pas achteraf vaststellen of
>>iets goed is of niet.
>
> Vooraf kan je als politiek zijnde heel simpel zeggen: als het niet
> werkt, of zoveel time down is een netwerk, dan compenseer je de klant
> alsvolgt....vul maar in.

Dat is dus sowieso achteraf. Je kan dat niet vooraf vaststellen. Hetzelfde
als nu dus.

> Kijk DAN zal men de boel testen, alvorens de huidige trent: de klant
> test het wel EN dokt er voor. Lijkt slim, maar het is witte boorden
> oplichting m.i. waar men nu nog mee weg komt dankzij technisch
> achterlijk 'den haag' dat achterloopt.

Dat heeft niets met techniek te maken. Je sluit een overeenkomst met een
bedrijf onder bepaalde voorwaarden. Als het bedrijf niet aan die
voorwaarden voldoet, dan kan je als klant gaan claimen (en andersom
uiteraard). Daar hoeft 'de politiek' niets aan te doen, want daar is al
heel wat over vastgelegd. Het lijkt mij niet nodig om een minimum-uptime
oid vast te gaan stellen. Er zijn wel belangrijkere dingen.

Ik ben er persoonlijk van overtuigd dat de overheid zich met veel zaken
moet bemoeien, maar dat betekent niet dat de overheid constant het handje
van iedereen moet vasthouden. Als het echt belangrijk is gaan mensen zelf
wel wat doen, als het niet zo uitmaakt is het makkelijk roepen "de
politiek moet het doen".

--
Vriendelijke groet, | E-mail: michel@klijmij.net
| Web : http://michel.klijmij.net/
| Jabber: michel@jabber.xs4all.nl
Michel Klijmij-van der Laan | GPGkey: 0x8A43CF30