Onderwerp: Vrije markt blokkeert innovatie

hypocrites wrote:
> Als er geen nut vanuit gaat is dat niet nodig.

Dat nut is er maatschappelijk wel degelijk. (onderwijs,gezondheid,
ouderenzorg, etc)

On Fri, 08 Sep 2006 13:17:50 +0200, Henduro wrote:

> Je kunt als klant immers zo naar een andere aanbieder overstappen.

Niet als een aanbieder een monopolie heeft over de enige aansluiting. Zo
zie je bij telefonie een goede concurentie, omdat door de OPTA dat
monopolie beperkt wordt. Dat mechanisme ontbreekt bij CATV infrastructuur,
waardoor daar de zaken uit de hand lopen. De oplossing is niet het gaan
graven van 1000-en kilometers geulen in de steden, om nieuwe kabels met
nieuwe monopolies aan te leggen, maar gewoon het monopolie openbreken.

P.

>>> Sommige zaken, zoals openbaar vervoer, maar ook een
>>> glasvezelnetwerk, zijn typische overheidstaken. Omdat ze niet in
>>> een markteconomie gehandhaafd of onderhouden kunnen worden.
>>
>> Het waren ook van oudsher overheidstaken en dat is altijd goed
>> gegaan. Nu moeten er perse allerlei bedrijven geld mee kunnen
>> verdienen. Resultaat is dat de prijzen omhoog gaan
>
> Dat is echt onzin! Zodra je het vrije markt mechanisme de vrije teugel
> laat zul je altijd zien dat vanwege de concurrentie de prijzen dalen
> en de dienstverlening aan kwaliteit wint. Je kunt als klant immers zo
> naar een andere aanbieder overstappen.

De praktijk wijst geheel anders uit..
Noem eens een tak die er beter en goedkoper op geworden is door
privatisering?

On Fri, 8 Sep 2006 13:50:14 +0200, "Eva" <nononono@no.no> wrote:

>De praktijk wijst geheel anders uit..
>Noem eens een tak die er beter en goedkoper op geworden is door
>privatisering?

Telefonie. Hoe je het ook bekijkt vooral GSM en SMS is fors goedkoper
geworden sinds er naast KPN meer partijen op de markt zijn.

Ook de gewone telefoonkosten zijn lager geworden. Zonder concurrentie
had je nu alleen nog steeds de keuze uit 1 KPN abonnement van circa 20
euro per maand.

--
Peter Peters, senior netwerkbeheerder
Dienst Informatietechnologie, Bibliotheek en Educatie (ITBE)
Universiteit Twente, Postbus 217, 7500 AE Enschede
telefoon: 053 - 489 2301, fax: 053 - 489 2383, http://www.utwente.nl/itbe

Henduro wrote:

> Breedband is natuurlijk een goeie zaak, maar dan ook voor de mensen op
> het platteland. Als je het volledig aan de vrije markt zou overlaten
> zijn die mensen altijd de dupe.


Als iemand zo nodig op het platteland moet gaan wonen en het is voor de
kabelboeren en telco's niet rendabel om tegen 'normaal' tarief hoge
snelheid internet daar aan te bieden dan hebben die mensen daar de
keuze om het of zonder hoge snelheid internet te doen of om gewoon wat
meer te betalen, het is in ieder geval niet de bedoeling dat die
platelandsbewoners de rekening bij de mensen die niet op het platteland
wonen leggen, en de overheid hoort zich hier dan ook buiten te houden.

Jouw betoog is een typisch gevalletje van wel de lusten maar niet de
lasten van het platteland.

"boebels" <boebels@xs4all.nl> schreef in bericht
news:45015786$0$4529$e4fe514c@news.xs4all.nl...
> hypocrites wrote:
> > Als er geen nut vanuit gaat is dat niet nodig.
>
> Dat nut is er maatschappelijk wel degelijk. (onderwijs,gezondheid,
> ouderenzorg, etc)

En kapitaalvernietiging ook.

"B.Gates" <gates@for.president> schreef in bericht
news:0001HW.C1272254000512B6F0284500@news.readfree news.net...
> On Fri, 8 Sep 2006 13:17:50 +0200, Henduro wrote
> (in article <edrjgt$bhg$1@nl-news.euro.net>):
>
> > Zodra je het vrije markt mechanisme de vrije teugel
> > laat zul je altijd zien dat vanwege de concurrentie de prijzen dalen en
> > de dienstverlening aan kwaliteit wint.
>
> En waarom worden vele produkten dan alsmaar alleen duurder en duurder?
>
Omdat de leveranciers van de produkten geen belang hebben bij
lagere prijzen? Doordat ze meer winst maken door zich eerst op
klantenbinding
te richten (vaste contracten die snel goodwill-winst opleveren?).

Henduro <ObLaDiObLaDa@life.goes.on.invalid> vond:

> Als dat de reden is dan is het nog steeds dat 'de overheid' iets
> blokkeert en niet het vrije markt mechanisme.

De overheid mag van de marktadepten geen glasvezelnet laten aanleggen,
maar vreemd genoeg wel andere vormen van infrastructuur.

Stef

B.Gates wrote:
> On Fri, 8 Sep 2006 13:17:50 +0200, Henduro wrote
> (in article <edrjgt$bhg$1@nl-news.euro.net>):
>
>> Zodra je het vrije markt mechanisme de vrije teugel
>> laat zul je altijd zien dat vanwege de concurrentie de prijzen dalen en
>> de dienstverlening aan kwaliteit wint.
>
> En waarom worden vele produkten dan alsmaar alleen duurder en duurder?

Omdat jij steeds meer wil verdienen. Het gevolg van de loon - prijs
spiraal, een kwestie van een economische wet.
Daarom importeren we spullen uit de lage lonen landen zodat we weer
goedkoop aan de bak komen. Die worden dan ook van lieverlee duurder en
dat brengt daar ook die welvaart die het hier heeft gegeven. En ga zo
maar door.

--
Henk
United 93, ga die film kijken! http://www.uip.nl/united93.html
(http://www.groenerekenkamer.nl/grk/
http://www.platteland-in-perspectief.nl/)

Patrick wrote:
> On Fri, 08 Sep 2006 13:17:50 +0200, Henduro wrote:
>
>> Je kunt als klant immers zo naar een andere aanbieder overstappen.
>
> Niet als een aanbieder een monopolie heeft over de enige aansluiting.

Zo is dat.

> Zo
> zie je bij telefonie een goede concurentie, omdat door de OPTA dat
> monopolie beperkt wordt. Dat mechanisme ontbreekt bij CATV infrastructuur,
> waardoor daar de zaken uit de hand lopen. De oplossing is niet het gaan
> graven van 1000-en kilometers geulen in de steden, om nieuwe kabels met
> nieuwe monopolies aan te leggen, maar gewoon het monopolie openbreken.

Voorwaarde is inderdaad dat je ook spelers van buitenaf wilt toelaten.
En het is de taak van Neeli Kroes om daar op toe te zien.
Zo is het geval Microsoft haar een doorn in het oog met z'n pc
besturingssysteem, omdat het erg lastig is voor derden om daar in mee te
participeren. Dat is dus monopolisatie en een verwerpelijke zaak. Zodra
Bill de source prijs gaat geven zul je zien dat het besturingssysteem
goedkoper en beter gaat worden omdat er meer partijen aan werken.

--
Henk
United 93, ga die film kijken! http://www.uip.nl/united93.html
(http://www.groenerekenkamer.nl/grk/
http://www.platteland-in-perspectief.nl/)

Eva wrote:
>>>> Sommige zaken, zoals openbaar vervoer, maar ook een
>>>> glasvezelnetwerk, zijn typische overheidstaken. Omdat ze niet in
>>>> een markteconomie gehandhaafd of onderhouden kunnen worden.
>>> Het waren ook van oudsher overheidstaken en dat is altijd goed
>>> gegaan. Nu moeten er perse allerlei bedrijven geld mee kunnen
>>> verdienen. Resultaat is dat de prijzen omhoog gaan
>> Dat is echt onzin! Zodra je het vrije markt mechanisme de vrije teugel
>> laat zul je altijd zien dat vanwege de concurrentie de prijzen dalen
>> en de dienstverlening aan kwaliteit wint. Je kunt als klant immers zo
>> naar een andere aanbieder overstappen.
>
> De praktijk wijst geheel anders uit..

Nee hoor. Bij een vrije markt gaat het er om bij welke prijs je nog
juist winst maakt. De klant doet zaken met degene die de dienst of
product aanbiedt voor de laagste prijs. Dat fenomeen maakt dat de
prijzen omlaag gaan. Je komt anders niet aan de bak. Anders overleef je
niet. Tenminste in een markt met veel spelers/aanbieders. Voorwaarde is
vervolgens dat je protectionisme en monopolisatie uitsluit en dat is de
taak van Kroes.

> Noem eens een tak die er beter en goedkoper op geworden is door
> privatisering?

Het internetten is sinds 5 jaar geleden 5-10 x zo snel en voor een
fractie van de kosten van toen.
Ook telefonie, zoals Peter al aangaf.
Maar voor kleding, voedsel en elektronica geldt het nog veel sterker,
maar dat is hier niet aan de orde denk ik, omdat het geen overheidstaken
waren.

--
Henk
United 93, ga die film kijken! http://www.uip.nl/united93.html
(http://www.groenerekenkamer.nl/grk/
http://www.platteland-in-perspectief.nl/)

On Sat, 09 Sep 2006 18:08:48 +0200, Henduro
<ObLaDiObLaDa@life.goes.on.invalid> wrote:

> economische wet

Neo-kaballisme.

--
Constant change is here to stay.

Stef wrote:
> Henduro <ObLaDiObLaDa@life.goes.on.invalid> vond:
>
>> Als dat de reden is dan is het nog steeds dat 'de overheid' iets
>> blokkeert en niet het vrije markt mechanisme.
>
> De overheid mag van de marktadepten geen glasvezelnet laten aanleggen,
> maar vreemd genoeg wel andere vormen van infrastructuur.

Leg eens uit waarom de overheid van de markt adepten geen glasvezelnet
MAG aanleggen. Wat is daar in beginsel op tegen?

--
Henk
United 93, ga die film kijken! http://www.uip.nl/united93.html
(http://www.groenerekenkamer.nl/grk/
http://www.platteland-in-perspectief.nl/)

viu@postmaster.co.uk wrote:
> Henduro wrote:
>
>> Breedband is natuurlijk een goeie zaak, maar dan ook voor de mensen op
>> het platteland. Als je het volledig aan de vrije markt zou overlaten
>> zijn die mensen altijd de dupe.
>
>
> Als iemand zo nodig op het platteland moet gaan wonen

Jaloers?

> en het is voor de
> kabelboeren en telco's niet rendabel om tegen 'normaal' tarief hoge
> snelheid internet daar aan te bieden dan hebben die mensen daar de
> keuze om het of zonder hoge snelheid internet te doen of om gewoon wat
> meer te betalen, het is in ieder geval niet de bedoeling dat die
> platelandsbewoners de rekening bij de mensen die niet op het platteland
> wonen leggen, en de overheid hoort zich hier dan ook buiten te houden.

Dat is jouw mening, die ik en velen met mij niet delen. De overheid
heeft dacht ik een taak om er op toe te zien dat a niet iedereen op een
kluitje in de stad gaat wonen en b dat het platteland niet verstoken
blijft van alle geriefelijkheden van de stadsbewoner. Dat geldt voor
openbaar vervoer, maar ook voor informatie uitwisseling en zo kan ik nog
wel een eindje doorgaan. Is mijn mening.

> Jouw betoog is een typisch gevalletje van wel de lusten maar niet de
> lasten van het platteland.

Ik klaag niet. Plattelanders betalen al sowieso een hogere prijs voor
hun levensonderhoud, maar daar klagen we niet over. Het zijn juist
altijd de stedelingen die klagen.

--
Henk
United 93, ga die film kijken! http://www.uip.nl/united93.html
(http://www.groenerekenkamer.nl/grk/
http://www.platteland-in-perspectief.nl/)

On Sat, 09 Sep 2006 18:10:14 +0200, Henduro
<ObLaDiObLaDa@life.goes.on.invalid> wrote:

> vrije markt

Welke bedoel je? De gesubsdieerde, of de ongesubsidieerde..

--
Constant change is here to stay.