Onderwerp: Transit / Peering routers

Ieder apparaat/merk heeft voor en nadelen. Met een beetje 'passen en meten' moet je er aardig aan uit kunnen komen.

Plaatje ziet er goed uit, dat moet met een 7600 makkelijk kunnen, kun je nog jaren doorgroeien

Wat je op termijn zou moeten overwegen is hoe handig het is om 4 'wegen uit je netwerk' op 1 router te zetten per DC. Ik zou 2 routers wegzetten per DC, en de uplinks verdelen, naast een tweede verbinding tussen de DC's.

De kans dat alle vier de peerings/transit wegvallen is veel kleiner dan dat de router (of de mens erachter) een probleem heeft.

En neem meteen IPv6 mee in je planning & config

Oorspronkelijk geplaatst door Rob77

Ieder apparaat/merk heeft voor en nadelen. Met een beetje 'passen en meten' moet je er aardig aan uit kunnen komen.

Plaatje ziet er goed uit, dat moet met een 7600 makkelijk kunnen, kun je nog jaren doorgroeien

Wat je op termijn zou moeten overwegen is hoe handig het is om 4 'wegen uit je netwerk' op 1 router te zetten per DC. Ik zou 2 routers wegzetten per DC, en de uplinks verdelen, naast een tweede verbinding tussen de DC's.

De kans dat alle vier de peerings/transit wegvallen is veel kleiner dan dat de router (of de mens erachter) een probleem heeft.

En neem meteen IPv6 mee in je planning & config

De 4 wegen uit 1 router zijn een max vanuit de beginsituatie, waarbij nog geen 3e DC beschikbaar is. Met het 3e DC wordt straks een ring/cloud gevormd voor redundancy tussen DC's en het verdelen van de transit's en peer's over deze 3 DC's.

Er werd ons vanuit de hoek van transit providers ineens een Brocade CER2000 serie router aangeboden (in een managed bgp oplossing), als zijnde een ruimschoots voldoende voorziene router. Ben een beetje achterdochtig, ondanks de veelbelovende cijfers in de specs. De serie is behoorlijk nieuw, maar hoop dat iemand wellicht toch iets zinnigs kan zeggen over die apparaten, al dan niet uit ervaring ermee.

Ik ben ook wel benieuwd naar ervaringen met de Brocade CER2000. Specs zien er inderdaad goed uit en normaal verkeer zal hij ongetwijfeld trekken, maar de vraag is natuurlijk wat er gebeurt bij een eventuele DDoS.

Opzich zijn de CER2000 routers goede "instap" modellen, met een hoop opties ipv4, ipv6 en mpls. Ik gebruik ze op dit moment niet zelf, echter weet ik dat een aantal partners ze zonder problemen gebruiken.

Het enige echte nadeel is dat je aan een max van 2 x 10G zit, dus het is een beetje afhankelijk van je situatie, verwachte uitbreiding en traffic patroon of het een goede keuze is of niet.

We zijn eruit. Na vele gesprekken, offertes, research, etc. zijn we eruit w.b. de hardware. We hebben vele Cisco, Brocade, Juniper en Alcatel-Lucent producten en lijnen onderzocht en met vele partijen uit het veld gesproken (hardware verkopers, system integrators, transit/peering partners).

Het wordt een new/refurbished combi van Brocade hardware, geïnstalleerd en onderhouden door een nog nader te bepalen system integrator als 3e partij (nog 2 vrijwel identieke partijen zijn in de race). Het betreffen MLX-4 routers i.c.m. FCX switches.

Volgende stap is het virtualiseren van de omgeving, maar daarvoor starten we wel weer een nieuw topic met daarin de vraag welke hardware (m.n. de te kiezen storage oplossing) en welke software (VMWare, Xen, Parallels, Enomaly, ...).

Via deze weg spreek ik mijn dank uit voor eenieder die hier gereageerd heeft als ondersteuning bij onze keuze.

@cvgeldern: Mag ik je wel even benadrukken dat MLX'en switching routers zijn, en niet "full" routers.

Oorspronkelijk geplaatst door phreak

@cvgeldern: Mag ik je wel even benadrukken dat MLX'en switching routers zijn, en niet "full" routers.

Ter info:
In een XMR zit een 2GB system management module, in een MLX "maar" 1GB.
Meerdere full feeds onderhouden gaat dus lastig worden.

Shoot me if im wrong.

Dan had je beter voor XMR kunnen gaan, kleine meerprijs.

Oorspronkelijk geplaatst door QBell

Ter info:
In een XMR zit een 2GB system management module, in een MLX "maar" 1GB.
Meerdere full feeds onderhouden gaat dus lastig worden.

Shoot me if im wrong.

Buiten het geheugen om, kunnen de MLX'en een STUK minder routes aan (let op het exploderen van de v4 routing tabel tegenwoordig), zo uit mijn hoofd kan een MLX 512K routes aan t.o.v. 2 Miljoen van de XMR. En zo zitten er nog wel wat meer haken en ogen aan een MLX.

Oorspronkelijk geplaatst door phreak

Buiten het geheugen om, kunnen de MLX'en een STUK minder routes aan (let op het exploderen van de v4 routing tabel tegenwoordig), zo uit mijn hoofd kan een MLX 512K routes aan t.o.v. 2 Miljoen van de XMR. En zo zitten er nog wel wat meer haken en ogen aan een MLX.

Koffiedik kijken:
En met het opraken van de IPv4 reeks gaan de netblocks zich alleen nog maar meer versplinteren.

@Stewie:
Wat zijn naar jou mening de pro's/con's van de rx8?
Ben je wel eens ergens tegen aan gelopen met de rx8?

Oorspronkelijk geplaatst door phreak

@cvgeldern: Mag ik je wel even benadrukken dat MLX'en switching routers zijn, en niet "full" routers.

Ik kan een beetje teveel "typische" kenmerken/caveats verzinnen van een L3 switch (=switching router ?) vergeleken met een "router" om je uitspraak heel erg eenduidig te vinden. De dingen die ik kan noemen onder die vlag zijn ook niet op alle vendors, modellen, interface kaarten e.d. van toepassing.

Zou je daarom kunnen aangeven wat jij ziet als onderscheid tussen switching routers en full routers, en of dat (allemaal?) van toepassing is op MLX'en ?

Oorspronkelijk geplaatst door visser

Ik kan een beetje teveel "typische" kenmerken/caveats verzinnen van een L3 switch (=switching router ?) vergeleken met een "router" om je uitspraak heel erg eenduidig te vinden. De dingen die ik kan noemen onder die vlag zijn ook niet op alle vendors, modellen, interface kaarten e.d. van toepassing.

Zou je daarom kunnen aangeven wat jij ziet als onderscheid tussen switching routers en full routers, en of dat (allemaal?) van toepassing is op MLX'en ?

Als je dat zou willen, kun je beter even contact opnemen met Brocade zelf, die kunnen je alle pro's en con's wel vertellen. En kenmerken.. tsja, routing switches zijn switches met volledige layer3 capabilities, maar in tegenstelling tot designated routers weer een hoop missen qua specs. (routes in FIB's etc etc), ik heb er zelf (helaas) erg veel te maken mee gehad, maar dat is eerder een budgetaire keuze geweest.

Ik weet niet of je er rekening mee gehouden hebt, maar wat ik uit je tekening kan opmaken, heb je een split-AS wanneer je metrolijn stuk gaat. Dit is niet iets wat je wilt

Oorspronkelijk geplaatst door QBell

@Stewie:
Wat zijn naar jou mening de pro's/con's van de rx8?
Ben je wel eens ergens tegen aan gelopen met de rx8?

Vooral de software support op de RX loopt achter vergeleken met de XMR. De RX heeft ook veel minder resources. Wij hebben 4 XMR routers bijgekocht, het verschil in resource gebruik is enorm. Daarnaast is de XMR veel meer toekomst voorbereid.
Wij gebruiken het RX platform alleen nog als aggregatie switches.

Goed netwerkbeheer is ook een echte aanrader. Als er geprutst wordt en het wordt gecompenseerd door voldoende resources ga je toch een keer tegen een issue aanlopen. Dus investeer in goed beheer.