Onderwerp: Dreamhost.nl - server down, contact onmogelijk?

Wij betalen de website ontwikkelaars een jaarlijks terugkomend stukje vergoeding om deze 1e lijns actie op te vangen. Zo heeft het tenminste voor alle partijen (zakelijk) zin.

Oorspronkelijk geplaatst door Bart L

Wij betalen de website ontwikkelaars een jaarlijks terugkomend stukje vergoeding om deze 1e lijns actie op te vangen. Zo heeft het tenminste voor alle partijen (zakelijk) zin.

Ik denk dat dit vaak gebeurd ... webontwerpers die zelf geen resellerpakket willen en die dan een korting of vergoeding krijgen per klant die via hen loopt.

En dan blijf ik bij mijn mening dat zeker op een shared server je toch een bepaalde service kan verwachten wat betreft downtimes. Het gaat tenslotte toch niet om een VPS of dedicated waar je weet dat je een SLA moet afsluiten om een gegarandeerde dienstverlening te krijgen.

Oorspronkelijk geplaatst door Randy

Ik blijf me verbazen over de verwachtingen die betaalde klanten van Shared Diensten hebben, zeker wanneer er 3 tientjes per jaar betaald wordt. Als je dan begint over bedrijfskritische zaken heb je gewoon een plaat voor je kop. Voor dergelijke bedragen kun je geen SLA verwachten, als die Überhaupt al gegeven kunnen worden op shared diensten.

Daarom kan ik me best vinden in de reactie die Dreamhost hier op het forum geeft.

Dat is echt volstrekte onzin.

Het gaat niet om hoeveel de klant betaalt, het gaat om welke verwachtingen een host schept bij zijn afnemers. Je zou een punt hebben als de aanbieder zou adverteren dat het om low-budget hosting gaat, maar op dreamhost.nl staat:

"Indien u op zoek bent naar kwalitatief hoge hosting tegen een voordelige prijs, dan bent u bij DreamHost.nl Web hosting op de juiste plaats beland.
Waarom zou u tenslotte bij een andere provider nog tientallen euro's per maand betalen voor de hosting van uw zakelijke of persoonlijke web site als u bij DreamHost.nl Web hosting al terecht kunt voor slechts dertig euro per jaar"

Daarmee schept Dreamhost vrij hoge verwachtingen bij de afnemers, en is het dus ook meer dan logisch dat zij gaan klagen wanneer de dienst voor langere tijd onbereikbaar is.

Je kunt het de afnemers niet kwalijk nemen dat zij niet weten welke prijzen marktconform zijn. Zij gaan uit van de expertise van de aanbieder. Je moet eens even denken vanuit het perspectief van de klant. Voor ons als ervaren hosters spreekt het voor zich dat het om een te lage prijs gaat voor zakelijke hosting, maar de afnemers zien daar op de voorpagina "zakelijk" staan en gaan er vanuit dat het daarvoor geschikt is.

Het wekken van te hoge verwachtingen ligt m.i. dan ook volledig bij de aanbieder.

Heeft iemand misschien de laatste status?

Het is voor mij namelijk nu ook niet meer mogelijk om in te loggen op de helpdesk van dreamhost.nl Telefonisch krijg ik een bandje en op de email geen reactie.

Erwin, mijn klant heeft mij net de welkomstmail doorgestuurd en op dit moment ben ik bezig de site te uploaden.

Ik vertelde dat sommige webhosters vinden dat je niet mag zeuren voor 30 euro per jaar en hij zei :hoho, het is nog altijd 57 per jaar.
En laten we de btw dan vergeten, de domeinnaam was ook even vergeten

Ik hoop dat mijn mailtje ook snel komt....Gelukkig heb ik nog even een recente backup kunnen maken.

Al zou de hosting gratis zijn, er is een afspraak, als de afspraak niet nagekomen wordt mag je klagen.

Ik stoor me overigens vooral aan de communicatie van Dreamhost.nl, zeer beperkte berichten op de helpdesk. En telefonisch en per email niet te bereiken. Ik weet daarom niet waar ik aan toe ben.

Zo gaat dat nou eenmaal bij website ontwikkelaars. Klanten zien een website die niet werkt, en vervolgens bellen ze de website bouwer. Want de website werkt tenslotte niet haha.

Ik maak het helaas ook veel te vaak mee.

Dan doe je als ontwikkelaar zelf iets niet goed.
Je bied of de klant alleen het website gedeelte aan dus scripting en design en hosting verzorgt de klant zelf.

Of je bied een compleet pakket aan je klant aan incl webhosting.

Indien het 1ste kan jij er gewoonweg niks aan doen en zal de eigenaar zelf contact op moeten nemen met de partij waar hij hosting heeft geregeld.

Indien het 2e is het logisch dat de klant jou gaat bellen jij hebt het immers geregeld en jij factureert aan hem of haar daarvoor.

Dit is nu hetzelfde als klanten dus gaan bellen ja mijn site is niet bereikbaar maar anderen ook niet maar dat is jullie probleem.
Ja vraag me af wat ik bv met Kpn van doen heb als die een storing hebben.

BShosting, je hebt misschien gelijk dat je dan als ontwikkelaar iets niet goed doet. Aan de andere kant heb ik nooit eerder ervaren dat een site dagen uit de lucht is. En natuurlijk vertel ik de klant dat hij bij de webhoster moet zijn (dat was al het eerste telefoontje). En dan belt de klant later weer sorry dat ik je weer lastig val, maar ik kan niemand bereiken en ik weet niet meer wat ik moet doen. Etc. Maar daarover bedoelde ik niet te klagen, het spijt me al dat ik “de telefoontjes” heb genoemd. Het gaat er niet om wat ik niet goed doe, daar heb alleen ik last van.

Waar het mij om gaat, en wat ik een grove schande vind, is dat de basisservice schijnbaar niet geleverd hoeft te worden naar gelang wat men betaald. (… en als ze dan ook nog domme telefoontjes moeten beantwoorden blabla….).

Je kunt het verhaal dus ook makkelijk omdraaien: Iedere webhoster bepaalt zelf zijn prijzen. Als je voor een te lage prijs niet kunt leveren, dan moet je meer vragen. En niet zeuren

Bericht ontvangen van dreamhost:

Twee opmerkelijke stukjes:

Web site onder constructie
Uw web site is door ons volledig “kaal” opgeleverd, omdat het voor ons niet mogelijk was via de reguliere weg nog een backup te maken. U dient dus terug te vallen op eigen gemaakte backups om uw web site in de oude staat te krijgen.

Nog backups te maken van de oude server
Als extra dienst zullen we server mafdet.g1ga.net nog geruime tijd, maar zeker nog deze gehele maand, in haar huidige hoedanigheid “online” houden. Server is op dit moment nog gewoon bereikbaar via FTP (let op dat u hiervoor wel de gegevens uit uw oude “Activeringsbericht” gebruikt en niet uit uw nieuwe) indien u nog bestanden van deze server wenst af te halen. Deze zal uiteraard wel na verloop van tijd komen te vervallen. De MySQL sever op deze server is helaas niet meer te bereiken, dus van de databases is dit niet mogelijk.

Het komt er op neer dat ik dus alles opnieuw kan gaan instellen.... Van de database heb ik geen recente backup. Die gegevens ben ik dus allemaal kwijt .

Ik ben hier voorzichtig uitgedrukt niet zo blij mee!

Ik snap je verhaal ook wel maar als ontwikkelaar sta jij er hoe dan ook buiten.

Je kunt het verhaal dus ook makkelijk omdraaien: Iedere webhoster bepaalt zelf zijn prijzen. Als je voor een te lage prijs niet kunt leveren, dan moet je meer vragen. En niet zeuren

Hier heb je gelijk in alleen is diezelfde consument ook zo hypocriet om voor 10 euro per jaar een pakket te willen ipv een reeele prijs te betalen.
Dat komt met name door de budgethosters, en ja ze bestaan voor 10 euro per jaar, klant ziet alleen de prijs en niet de rest.

Dat deze situatie niet leuk is ben ik geheel met je eens.

Het komt er op neer dat ik dus alles opnieuw kan gaan instellen.... Van de database heb ik geen recente backup. Die gegevens ben ik dus allemaal kwijt .

Ik ben hier voorzichtig uitgedrukt niet zo blij mee!

Het is inderdaad zwaar klote maar waarom leren mensen nu zelf ook eens een backup te maken van hun eigen bestanden.
Er kan altijd wat fout gaan zoals in dit geval, met een eigen backup voorkom je al veel ellende.

Hier nog een 'slachtoffer' van deze storing. Meer dan 10 websites offline en dus kan ik deze allemaal opnieuw gaan inrichten. Afgezien daarvan dus ook de data kwijt, de uitgevallen server is nog wel via ftp bereikbaar maar de databases zijn niet meer terug te halen.
En dat hoor ik dus pas op de vijfde dag na het begin van de storing. Ben nog steeds niet in de lucht, wacht op nieuwe gegevens van mijn 'nieuwe' account.

Oorspronkelijk geplaatst door Sergej_B

Hier nog een 'slachtoffer' van deze storing. Meer dan 10 websites offline en dus kan ik deze allemaal opnieuw gaan inrichten. Afgezien daarvan dus ook de data kwijt, de uitgevallen server is nog wel via ftp bereikbaar maar de databases zijn niet meer terug te halen.
En dat hoor ik dus pas op de vijfde dag na het begin van de storing. Ben nog steeds niet in de lucht, wacht op nieuwe gegevens van mijn 'nieuwe' account.

Het is heel vervelend en het aantal dagen downtime is zeker niet goed te praten, maar als je hun voorwaarden op de website bekijkt dan staat er toch duidelijk dat je zelf verantwoordelijk bent voor de back-ups. Denk dat meerdere partijen hierdoor geleerd hebben voortaan wel voor hun eigen back-ups te gaan zorgen.

Waarom maak je dan ook niet zelf elke week of elke maand een backup.

Dan had je nu geen 5 dagen offline gelegen.

Het is knap klote als dit je overkomt maar iemand die in zijn profiel webdevelopment zet daar mag toch wel van verwacht worden dat ie van belangrijke zaken zelf toch ook een backup maakt.

Op de site van dreamhost staat dat zij backups maken:

http://dreamhost.nl/web.hosting/over...mogelijkheden/

Wekelijks worden er veiligheidskopiën gemaakt van alle bestanden op de servers van DreamHost.nl Web hosting, zodat - in geval er een onoverkoombaar hardware probleem optreedt - direct naar een andere server kan worden overgestapt.

Zo te horen klopt daar dus niet veel van.

Oorspronkelijk geplaatst door Sergej_B

Afgezien daarvan dus ook de data kwijt, de uitgevallen server is nog wel via ftp bereikbaar maar de databases zijn niet meer terug te halen.

Heb je die aanname zelf gemaakt, of heeft dreamhost dat gezegd? Waarschijnlijk staat de SQL data nog gewoon op de server en zou dreamhost dat dus moeten kunnen terughalen. Of men dat ook gaat doen, is weer een heel andere vraag..

Volgens mij, is enige klacht van de TS het communicatie gebrek vanuit de provider. Dus niet zozeer (alhoewel het ook kwalijk is) downtime, maar gebrek aan informatie.

Op zich, niet zo wereld vreemd klacht vind ik.