Onderwerp: SolidHost.com Domein kaping

Nu staat er weer een 'mooi' tekst logo op... :s ('mooi' t.o.v. de tekst)

En Enom, nee, die zijn alles behalve snel

Apoc, ik kwam net een advertentie tegen op dit forum die nog verwijst naar solidhost.com.

Lijkt me handig om ook even aan te passen

schandalig dat zo iets kan gebeuren...

hopelijk word het snel opgelost, en als ik jullie was zou ik een andere registar overwegen te nemen.

Dat zoiets kan gebeuren is natuurlijk niet goed te praten, maar dat het zo lang - meerdere dàgen - aanhoudt terwijl de domeinnaam gewoon nog bij ENom is, valt echt niet goed te praten... Dit is echt grove nalatigheid imho...

idd, Enom zou dit zo snel mogelijk moeten rechtzetten in plaats van om hun gemak een onderzoekje te doen.

Als ik dit zo lees ga ik al zeker geen domeinen registreren bij Enom

Het kan net zo goed zijn dat het in de logs van Enom een doodnormale transfer/trade is geweest zoals er ieder uur zovele gebeuren via hun systemen. Dat de dief op de een of andere manier het klaar heeft gekregen zich voor te doen als Solidhost, eventueel zich toegang had verschaft tot de mailbox van de mailadmin, een inside job, schriftvervalsing of wat dan ook.

Enom zal dit eerst willen onderzoeken, en waarschijnlijk ook contact opnemen met de nieuwe eigenaar aka "dief" van het domain. En de Amerikanen hebben allemaal leuke regels en protocollen en toestanden waar ze zich aan houden zodat ze zelf zeker niets fout doen.

En dan zit jij als slachtoffer ondertussen maar af te wachten.

Er zullen vast ook genoeg transfers zijn die wel geldig waren, waar de eigenaar een fout had gemaakt, en als ze daar dan ook altijd direct op moeten springen dan kunnen ze daar veel mensen voor in dienst nemen. En die keer dat het dan wel terecht is blijft het liggen.

Om dus zomaar Enom zwart te maken lijkt me ook wat kort door de bocht, al wijzen wel alle gegevens daarop.

Hopelijk komt het snel in orde, of brengen de onderhandelingen met de kaper iets op.

Oorspronkelijk geplaatst door jgijsen

Het kan net zo goed zijn dat het in de logs van Enom een doodnormale transfer/trade is geweest zoals er ieder uur zovele gebeuren via hun systemen. Dat de dief op de een of andere manier het klaar heeft gekregen zich voor te doen als Solidhost, eventueel zich toegang had verschaft tot de mailbox van de mailadmin, een inside job, schriftvervalsing of wat dan ook.

Enom zal dit eerst willen onderzoeken, en waarschijnlijk ook contact opnemen met de nieuwe eigenaar aka "dief" van het domain. En de Amerikanen hebben allemaal leuke regels en protocollen en toestanden waar ze zich aan houden zodat ze zelf zeker niets fout doen.

En dan zit jij als slachtoffer ondertussen maar af te wachten.

Er zullen vast ook genoeg transfers zijn die wel geldig waren, waar de eigenaar een fout had gemaakt, en als ze daar dan ook altijd direct op moeten springen dan kunnen ze daar veel mensen voor in dienst nemen. En die keer dat het dan wel terecht is blijft het liggen.

Om dus zomaar Enom zwart te maken lijkt me ook wat kort door de bocht, al wijzen wel alle gegevens daarop.

Hopelijk komt het snel in orde, of brengen de onderhandelingen met de kaper iets op.

Klopt, het kost even om dat te onderzoeken. eNom is al tot de conclusie gekomen dat het allemaal niet volgens het boekje is gegaan en via iemand bij eNom intern (die wij via via hebben kunnen benaderen) zijn er diverse fouten bij eNom vastgesteld. Uiteraard verwacht je dan dat eNom de fout terug draait. Toen kwam echter hun juridische afdeling om de hoek kijken, en die stelden niet bij de juridische gevolgen betrokken te willen worden. eNom denkt namelijk veilig te staan achter hun algemene voorwaarden, waarin feitelijk staat dat ze voor _NIETS_ aansprakelijk gesteld kunnen worden (dus ook niet voor een eventueel beveiligingslek in hun systeem). Echter, ook volgens onze advocaat, zou dat belachelijk zijn, en wij gaan dit dan ook juridisch aanvechten.

Momenteel zijn we bezig met een kort geding, want op zeer korte termijn gevoerd zal worden. In eerste instantie gaat dit enkel over de houderschap van de domeinnaam zelf, wat wij makkelijk zullen winnen aangezien we natuurlijk erg gemakkelijk kunnen aantonen dat wij de eigenaar zijn en dat wij de enige rechthebbende zijn. Dat is dus de eerste stap, maarja het is nu net weekend en rechtbanken zijn natuurlijk niet open in het weekend. Dus dit duurt nog even. Onze advocaat werkt ook dit hele weekend door, en ondertussen worden er nog steeds naar andere mogelijkheden gezocht. Elk mogelijk punt (bijvoorbeeld het feit dat de kaper gebruik maakt van whois-protection) wordt aangevochten met de betreffende partijen.

In een later stadium zullen zowel tegen eNom als de kaper stappen worden ondernomen. Als de kaper reageert op het kort geding over het houderschap van de domeinnaam, dan zal hij zijn identiteit wel bloot moeten geven en kan er dus onmiddellijk actie tegen hem worden ondernomen. Ook de FBI staat hierom te springen, overigens.

De kaper doet zich voor ten opzichte van eNom alsof hij de domeinnaam legaal van ons heeft gekocht. Voor een rechtbank kan hij deze leugens natuurlijk nooit staande houden, omdat alle feiten tegen hem zijn. Echter het is wel genoeg om eNom in een moeilijke positie te dwingen, en dat is natuurlijk lastig voor hen (dat begrijp ik ook wel). Het punt is echter dat de fout in eerste instantie al bij eNom lag. Het minste wat ze zouden kunnen doen is de kaper om bewijs kunnen te vragen dat hij een contract met ons zou hebben om de domeinnaam over te nemen - echter dat weigeren ze - omdat juridisch gezien niet "verplicht" zijn om dat aan de kaper te vragen. Onzin natuurlijk - ze kunnen dat prima van de kaper vragen in dit geval, maarja, over de Amerikaanse mentaliteit zal ik me verder maar niet uitlaten.

Dit is de huidige status, verder kan ik momenteel nog niets zeggen.

Ondertussen wordt er nog steeds hard gewerkt om onze website geheel operationeel te krijgen op www.solidhost.nl. Dit is veel meer werk en moeilijker dan je zou verwachten. Denk bijvoorbeeld aan licenties die gebonden zijn aan de solidhost.com domeinnaam. En dan moet je nog even bewijzen wie je bent ten opzichte van de bedrijven die die licenties uitgeven. En die bedrijven zijn natuurlijk ook niet al te snel.. Maargoed, we kunnen hiervoor onze klanten enkel om begrip vragen. Ondertussen draaien onze klanten natuurlijk probleemloos verder, dus een groot probleem is het niet voor onze klanten. Zo lang www.solidhost.nl niet 100% operationeel is, zijn wij nog gewoon 24/7 bereikbaar via support@solidhost-noc.com.

Wij staan uiteraard geheel open voor eventuele vragen.

Verder wil ik nog mijn dank betuigen aan iedereen die op (op welke wijze dan ook) steun heeft betuigt tot dusver, en tevens hartelijk dank voor het begrip van al onze klanten!

Dit is toch wel een bijzonder naar verhaal. Zeker als je bedenkt dat dit dus "iedereen" zou kunnen overkomen blijkbaar. Toch iets om over na te denken ...

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Toen kwam echter hun juridische afdeling om de hoek kijken, en die stelden niet bij de juridische gevolgen betrokken te willen worden. eNom denkt namelijk veilig te staan achter hun algemene voorwaarden, waarin feitelijk staat dat ze voor _NIETS_ aansprakelijk gesteld kunnen worden (dus ook niet voor een eventueel beveiligingslek in hun systeem).

Zou handig zijn moest je dat wettelijk zomaar in je voorwaarden kunnen zetten, dan moet je geen dure verzekeringen meer nemen voor aansprakelijkheid !

Nog veel succes met het aankaarten van dit alles, hopelijk duurt het geen eeuwigheid... (hier in België nemen ze hun tijd en wordt het vaak een advocaten 'oorlogje')

André, je pakt het duidelijk en strak aan, ik ben zeer benieuwd naar de uitkomst. Wat Erik al zei dit is iets om over na te denken!

Oorspronkelijk geplaatst door Tim.Bracquez

Nog veel succes met het aankaarten van dit alles, hopelijk duurt het geen eeuwigheid... (hier in België nemen ze hun tijd en wordt het vaak een advocaten 'oorlogje')

Ik *denk* dat dergelijke situatie in BE (en NL?) juist veel sneller zou zijn opgelost, doordat het lokaal is. Je stelt dergelijk probleem vast, je neemt de telefoon en belt de juridische afdeling van DNS.BE (of SIDN) en vraagt hen om de domeinnaam opnieuw op je naam te zetten.

Willen ze het doen --> probleem opgelost
Willen ze het niet doen --> kortgeding aanspannen en 24u, ten laatste 48u nadien, is alles opnieuw in orde.

Sven

Oorspronkelijk geplaatst door sdetroch

Ik *denk* dat dergelijke situatie in BE (en NL?) juist veel sneller zou zijn opgelost, doordat het lokaal is. Je stelt dergelijk probleem vast, je neemt de telefoon en belt de juridische afdeling van DNS.BE (of SIDN) en vraagt hen om de domeinnaam opnieuw op je naam te zetten.

Willen ze het doen --> probleem opgelost
Willen ze het niet doen --> kortgeding aanspannen en 24u, ten laatste 48u nadien, is alles opnieuw in orde.

Sven

Als dit een .nl domein geweest was, was dit inmiddels waarschijnlijk inderdaad al opgelost. Juridisch gezien zijn de zaken dan makkelijker, en buiten dat had ook de KLPD meer kunnen doen. De KLPD is nog steeds bezig in samenwerking met een aantal overheidsinstanties, maar omdat ICANN en eNom beide Amerikaans zijn, gaat het meeste via de FBI (en organisaties waar zij met samenwerken). Dat is toch allemaal wat gecompliceerder.

Wanneer deze zaak is opgelost, ben ik van plan om een artikel te schrijven over wat je risico's nu precies zijn, en hoe je daar het beste op voor kunt bereiden.

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Wanneer deze zaak is opgelost, ben ik van plan om een artikel te schrijven over wat je risico's nu precies zijn, en hoe je daar het beste op voor kunt bereiden.

Leuk dat je dit wilt doen, want ik denk dat bij velen nu deze vraag wel eens kan ronddwalen...

André, je geeft aan dat je de domeinnaamkaper via een kort geding wilt forceren om de domeinnaam terug te geven. Dien je hiervoor dan niet al te weten wie deze kaper dan is? Dat is toch juist het probleem om daar achter te komen?

Niet als de WHOIS wordt vrij gegeven