Onderwerp: Meerdere partijen offline in LCL

Alle klantenruimtes hebben op dit moment stroom. Het datacentrum werd gedeeltelijk omgezet op het normale stroomnet. In het komende uur wordt het volledige datacentrum naar het publieke stroomnet omgeschakeld. Mij monitoren en controleren de overgang.

Ben eindelijk terug thuis van dit avondje (zat er vanaf 17h). Was gezellig eens met wat collega's te praten al wachtende op stabiel werkende stroom.
Probleem is zeker nog niet van de baan, even wachten op LCL zijn officiële versie.

Dit is wel een lange storing zo...wat is precies het probleem (geweest?)

Oorspronkelijk geplaatst door kosmozz

Dure lessen voor ieder die er mee te maken heeft.

Zoals ik al eerder zei: het is door te goedkoop te willen zijn en het onderste uit de kan te willen halen, dat sommige hun racks volpompen, zelfs al gaan ze boven de afgesproken 16A... Zolang de zekering niet springt, weet je wel...

Dat is één van de redenen waarom wij ook overgestapt zijn op een pure tarifiëring op amperes. Dan is de blijkbaar de enige manier dat iedereen rekening houdt met zuinige machines, doordacht stroombeheer en vooral dat alles eerlijk betaald wordt...

Ik denk dat LCL gewoon een jaar te laat zijn prijzen voor bestaande klanten heeft opgetrokken...

Vorige week nog heb ik weer al eens van een rackkklant de opmerking gehad "gosh, ik ben goedkoper als ik de servers thuis zet"... Inderdaad, het is goedkoper om te werken zonder tonnen UPS-batterijen en N+1 generatoren...

Ik ken Laurens van Reijen goed genoeg om te weten dat hij hieruit lessen zal trekken en hierover zal communiceren.

Netlog ligt nog steeds plat ... Blijkbaar hebben ze ferm veel problemen daar

Oorspronkelijk geplaatst door Jansen2008

Weet iemand of er een partij aansprakelijk is? We, en tevens nog vele andere bedrijven, hebben veel schade geleden. Enkel schatten zo'n 2000 Euro. Dat willen we heeeel graag verhalen
Ik ben benieuwd.

Als je direct van LCL afneemt kun je op hun verhalen, anders moet je bij je hostingprovider/coloprovider zijn. Die kunnen het dan weer bij LCL verhalen, maar jij mag het alleen bij je eigen hoster doen.

In hoeverre LCL aansprakelijk is is natuurlijk een andere vraag, als de generatoren kaduuk waren is natuurlijk de vraag wat het contract met hun leverancier weer is

Oorspronkelijk geplaatst door Gualcherius

Als je direct van LCL afneemt kun je op hun verhalen, anders moet je bij je hostingprovider/coloprovider zijn. Die kunnen het dan weer bij LCL verhalen, maar jij mag het alleen bij je eigen hoster doen.

Ik zie jou wel erg vaak voorbarige conclusies trekken. Je weet helemaal niet of de schade te verhalen is, dat hangt namelijk helemaal van het contract af.

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Ik zie jou wel erg vaak voorbarige conclusies trekken. Je weet helemaal niet of de schade te verhalen is, dat hangt namelijk helemaal van het contract af.

Alles hangt af van je contract met jouw hoster. Maar het is wel correct dat jij je schade moet verhalen op je hoster en je hoster op zijn beurt weer verder. Meestal zal het datacenter zich wel ingededekt hebben in hun contract voor dergelijke storingen. Tenzij je kan bewijzen dat het door nalatigheid is.

Zoals ik al eerder zei: het is door te goedkoop te willen zijn en het onderste uit de kan te willen halen, dat sommige hun racks volpompen, zelfs al gaan ze boven de afgesproken 16A... Zolang de zekering niet springt, weet je wel...


Als ik Nucleus mag geloven, betreft het hier ook zware nalatigheid. Ik zal eens juridisch advies inwinnen, denk dat dat zich wel loont.

Oorspronkelijk geplaatst door Jansen2008

Zoals ik al eerder zei: het is door te goedkoop te willen zijn en het onderste uit de kan te willen halen, dat sommige hun racks volpompen, zelfs al gaan ze boven de afgesproken 16A... Zolang de zekering niet springt, weet je wel...


Als ik Nucleus mag geloven, betreft het hier ook zware nalatigheid. Ik zal eens juridisch advies inwinnen, denk dat dat zich wel loont.

Als je Nucleus gelooft, dan moet je weten dat ik zei dat het probleem vaak ligt bij de klanten die veel willen en weinig willen betalen...
En de contracten die ik ken bevatten een clausule die het datacenter ontslaat van schade, tenzij bij bewuste fout of zware nalatigheid...

Het is onjuist de veeleisende klant de schuld te geven van achterstallig onderhoud. Dit is voor een datacenter nooit een vrijbrief om te besparen op kwaliteit.

Oorspronkelijk geplaatst door Jansen2008

Het is onjuist de veeleisende klant de schuld te geven van achterstallig onderhoud. Dit is voor een datacenter nooit een vrijbrief om te besparen op kwaliteit.

Dat heb ik dan ook nooit gezegd; ik refereerde naar volgend voorbeeld in gedachten: een klant betaalt voor een rack van 16A en propt die vol tot die zelfs 16.5A gebruikt (zekering springt niet, daar zit marge op), maar is dan wel verontwaardigd dat als plots door plots gelijktijdig meerverbruik van sommige servers de zekering wel springt...

Trouwens, er zijn colocaters die een 1U colo met 1A stroom verkopen voor 12€. Reken eens uit wat stroom kost, wat koeling kost, en weet me dan eens te zeggen of je aan die prijs kan coloceren... op een kwaliteit die aanvaardbaar is...

Kortom, mijn stelling is dat ik het funny vind dat men nogal makkelijk zegt "dit kan niet" (en voor alle duidelijkheid: zo'n downtime in een datacenter kan echt niet, dat vind ik ook onaanvaardbaar) maar als je dan wat rondkijkt je sommige mensen dan ook hoort verkondigen dat het allemaal te veel kost...

Kwaliteit heeft zijn prijs...


Mvg,
David

Oorspronkelijk geplaatst door Jansen2008

Het is onjuist de veeleisende klant de schuld te geven van achterstallig onderhoud. Dit is voor een datacenter nooit een vrijbrief om te besparen op kwaliteit.

Je moet de uitleg van Nucleus in de juiste context zien. Als klant moet je weten waar je voor betaald en wat je voor dat geld krijgt. Er zijn zoals Nucleus zegt partijen die echt het maximum uit hun rack halen (heb ik vroeger ook gedaan, maar ik heb van m'n fouten geleerd) en zodoende er problemen ontstaan die voorkomen hadden kunnen worden.

Toch zie ik het deels anders en kan je de schuld niet volledig bij de provider in kwestie leggen. De klant wil / eist tegenwoordig goedkope (lees: onmogelijke) tarieven. Veel providers spelen daar handig op in terwijl dat eigenlijk nergens goed voor is. Je ziet ook vaak bedrijven die wel budgetair sterke tarieven kunnen leveren, maar op technisch vlak dan weer niks waard zijn er gewoon mee stoppen.

Ik weet niet welk pakket U afneemt en wat U betaalt, dat hoef ik ook niet te weten, maar probeer het gewoon allemaal binnen de lijnen te zien. Ik denk ook niet dat nu juridische stappen ondernemen voor iets waarvan je de oorzaak nog niet eens kent een goede zaak is, maar die keuze ligt natuurlijk bij U.

Verder ben ik er inderdaad zeker van dat LCL / Laurens van Reijen professioneel genoeg is zoals gisteren al aangehaald om met een goede verklaring te komen en zeker de nodige maatregelen te nemen zodat dit naar de toekomst toe niet meer kan voorvallen.

Alle klantenruimtes die op de 400 kVA stonden werden gisterenavond opnieuw aangesloten op de noodstroom. Nadien werd gedurende de nacht een gedeelte van de klanten op het stroomnet overgezet, toen bleek dat dit stabiel was werd de rest van het datacentrum volledig op het openbare net geplaatst. Het datacentrum draait momenteel stabiel. Klanten van LCL zullen morgen een rapport ontvangen.

Hierbij bieden wij u onze excusses aan voor de onderbreking in de stroomvoorziening. Wij zullen de nodige lessen trekken uit deze problemen.

Wij danken de klanten voor het geduld en de leveranciers voor de inzet.

Wij hebben onze website ondergebracht bij een goed bedrijf (Combell) en betalen daar ook voor. Aangezien zij een continue elektriciteitsvoorziening garanderen en veel belangrijke klanten hebben, neem ik niet aan dat zij besparen op dit soort zaken. Althans, dat mag ik hopen