Onderwerp: 'Mijn systeem is veiliger!'

http://webwereld.nl/ref/rss/41609 leuk verhaal

Een user in datzelfde artikel:

Joris @ donderdag 15 juni 2006, 13:32
Jammer zeg, dat artikel had de helft korter gekund. Iedereen kent die flames op irc wel.

Je kan heus wel een normale discussie hebben over dergelijke onderwerpen, maar op het Internet zijn er altijd bashers die het lopen te verzieken.

Jochem

Oorspronkelijk geplaatst door XBL

Een user in datzelfde artikel:



Je kan heus wel een normale discussie hebben over dergelijke onderwerpen, maar op het Internet zijn er altijd bashers die het lopen te verzieken.

Jochem

Hier is geen normale discussie over te voeren, simpelweg om het feit dat de mensen die deze discussie nodig achtten toch niet over te halen zijn met argumenten en hun eigen OS'je altijd boven een ander stellen.

Gelukkig zijn er genoeg mensen die zien dat elk OS zo zijn gebreken heeft, en dat er dus eigenlijk ook geen discussie nodig is omdat overal wel wat aan mankeert

Tenmisnte, das mijn opinie

Maar die van mij is ook echt veiliger!

Ik snap eigenlijk ook niet echt waar het over gaat, op webwereld zie je ook af en toe het windows/linux bashing.

Maar Linux is toch veiliger dan Mac OS? Of zie ik dat nou verkeerd?

hehe, mss kan je meedoen met de discussie...

De veiligheid van de hedendaagse systemen hangt af van de stupiditeit van de gebruiker.

Oorspronkelijk geplaatst door Sander-

De veiligheid van de hedendaagse systemen hangt af van de stupiditeit van de gebruiker.

With sander

PhantomOS is het veiligst

Oorspronkelijk geplaatst door Sander-

De veiligheid van de hedendaagse systemen hangt af van de stupiditeit van de gebruiker.

Of de systeembeheerder

Als jij Linux, BSD, Solaris, Windows (XP/2k3) of Mac OS pakt dan is het allemaal zo lek als een mandje te krijgen én zo veilig als het maar kan.

Het ligt toch echt aan de beheerder van dat systeem, opzich is elk OS tegenwoordig "veilig".

Volgens mij is de volgende uitspraak nog de meest slimme van die hele pagina bij webwereld.

Het mooie is dat we altijd discuseren over vaak twee systemen terwijl we vaak maar een van die systemen zelf hebben. Verder zijn overgeleverd aan ervaringen van andere mensen van de andere "foute" systemen.

Ik weet zeker dat mijn servers beter beveiligd zijn dan het systeem onder mijn voeten (net een reinstall gegeven van win 98 se, geen firewall/virusscanner/update's, gewoon een kaal systeem met een internet verbinding waarop ik IE net heb getest).

Wie heeft een slechter beveiligd systeem dan het systeem onder mijn voeten (letterlijk).

het veiligste OS is Symbian !!!

mensen moeten toch echt eens ophouden hiermee. Dagelijks hoor je het.

Maar de bedrijven/instanties doen er zelf ook aan mee.

Denk aan de yankee groep die laatst weer z'n ononderbouwd raport had uitgebracht. Gevolgt door een ander zogenaamd "onafhankelijk" raport waarin staat dat linux vele malen goedkoper is als windows. (hoewel cijfers zeggen dat het ook zo is maar goed)

Als ze nou allemaal met zichzelf bezig houden i.p.v. de hele tijd de andere partij te bashen, zou de os wereld een stuk rustiger zijn. De redelijk normale mens kiest toch zelf(hoewel een gemideld mens wordt gedwongen tot aanschaf van een niet nader te bepalen os omdat het gros van de software hiervoor gebouwd is. ik noem geen namem).

Dat mag allemaal de pret niet drukken...we blijven maar gewoon doorgaan.

Meningen mogen maar kraak dan niet ononderbouwd anderen af over hun keuzes.

whats next ? Waarom gebruik je dat papier zit vol met productiefouten en gaat niet zo lang mee, gebruik liever papier van merk X daar zitten nooit fouten in. (give me a break)

wou ik gewoon ff kwijt.

Veiligheid heeft meer met de filosofie achter de veiligheids architectuur te maken dan met bugs/exploits of de hoeveelheid gebruikers. Het gaat er om dat je risico's minimaliseert en er voor zorgt dat veiligheids risico's die nog niet bekend zijn zo min mogelijk schade kunnen aanrichten door de opbouw van je systeem en de tijd die het kost om lekken te (kunnen) dichten.

Echter lijken we als het om besturingsystemen gaat een stelletje OS-hooligans die allemaal het meest veilige systeem (denken te) gebruiken, zonder echt te weten waar het nou echt om gaat!

Ik werk zelf op zowel windows als linux. Veiligheid is wel van belang, maar aan het einde van de dag komt het er gewoon op neer dat ik mijn werk gedaan moet hebben.

Het OS is daarbij een hulpmiddel en geen doel op zich. Als ik een superveilig OS heb maar er draait niets op dan heb ik er geen pieeeeep aan. Valt de hele boel iedere dag minimaal 10 keer om vanwege allerlei min of meer exotische bugs heb ik er evenmin iets aan.

Terecht wordt er opgemerkt dat het gaat om minimaliseren van risico's. Zoals door goede backups, spul up to date houden, goed configureren, goede AV software en als gebruiker je verstand gebruiken.

Deze houding zie je overigens ook bij gebruikers en beslissers in het bedrijfsleven, men wil gewoon het werk kunnen doen. Vaak dicteert het softwarehuis waar af wordt genomen wat er gebruikt wordt, vaak krijg je dan gewoon windows als client.