Onderwerp: Commissie Europarlement stemt VOOR bewaarplicht

Origineel geplaatst door snaaps


Ik kan er dus niet mee zitten als er veel bedrijfjes af vallen door deze regel, hierdoor zullen een groot gedeelte van de slechte bedrijven afvallen en blijven de sterkste en beste over!

Ik zou dat liever aan de markt overlaten in plaats van regulering door de overheid. En als je dan toch zo graag een vorm van regulering wilt, dan liever echte wetjes. Dus geen onverwacht prettige bijkomstigheden van socialistische marktregulering gebaseerd op de wensen van de CIA.

ben ik hhet ook wel mee eens, maar goed...

Er wordt nu wel zo fijn over gekletst, maar WAT moet er nu precies bewaard blijven.

Het feit dat iemand op een site is geweest, of het compete log van diens bezoek.

Totdat de exacte details bekend zijn kan je alleen maar wat roepen.

Origineel geplaatst door crazycoder
Er wordt nu wel zo fijn over gekletst, maar WAT moet er nu precies bewaard blijven.

Het feit dat iemand op een site is geweest, of het compete log van diens bezoek.

Totdat de exacte details bekend zijn kan je alleen maar wat roepen.

alleen dit ip maakt connectie met dat ip.. en daar blijft het bij

En wie logt dit?
als internet providers het doen.. hoeven webhosters het toch niet OOK te doen...
'??????/

Verder ben ik niet voor de stekker er een dagje uit trekken... Maar voor de stekker van de overheid er detinitief uit trekken... (gewoon hun connectie naar 't net totaal onbruikbaar maken,masaale blocks ed.).

aandelen in harde schijf fabrikanten kopen

Origineel geplaatst door blaaat


alleen dit ip maakt connectie met dat ip.. en daar blijft het bij

En wie logt dit?
als internet providers het doen.. hoeven webhosters het toch niet OOK te doen...
'??????/

Verder ben ik niet voor de stekker er een dagje uit trekken... Maar voor de stekker van de overheid er detinitief uit trekken... (gewoon hun connectie naar 't net totaal onbruikbaar maken,masaale blocks ed.).

Alle ISP's dus ook hosters moeten loggen. Wat er gelogt moet worden is per protocol verschillend, bij HTTP (uit mijn hoofd): Het soort verzoek (GET, POST, HEAD, etc), de URL, parameters en responsecode (200, 401, 404, etc..).

Origineel geplaatst door skunkah

Alle ISP's dus ook hosters moeten loggen. Wat er gelogt moet worden is per protocol verschillend, bij HTTP (uit mijn hoofd): Het soort verzoek (GET, POST, HEAD, etc), de URL, parameters en responsecode (200, 401, 404, etc..).

Is dat zo?
Ik meende namelijk te hebben gelezen dat er rechtstreeks vanaf de netwerkproviders werd 'afgetapt'.
En ziet de EU/de NL overheid webhosters als ISP, of alleen access providers/netwerk providers?

Sowieso lijkt het me zaak dat zodra ze dit invoeren er duidelijke informatie komt over wie wat moet opslaan.

Origineel geplaatst door PeterT


Is dat zo?
Ik meende namelijk te hebben gelezen dat er rechtstreeks vanaf de netwerkproviders werd 'afgetapt'.
En ziet de EU/de NL overheid webhosters als ISP, of alleen access providers/netwerk providers?

Sowieso lijkt het me zaak dat zodra ze dit invoeren er duidelijke informatie komt over wie wat moet opslaan.

Ik gok trouwens dat de verkoop van SSL certificaten flink zal toenemen.

Origineel geplaatst door Deimos

Ik gok trouwens dat de verkoop van SSL certificaten flink zal toenemen.

Ik gok dat Freenet en Tor enorm aan populariteit gaan wnnen.

Origineel geplaatst door snaaps
Tis lullig wat ik nu ga zeggen.
Op dit moment telt nederland zo'n 1900 SIDN deelnemers, dit getal kan naar mijn idee best omlaag. Deze wetgeving zal hier een belangrijke rol in gaan spelen.

Tevens wordt ik een beetje moe van de bedrijven die er maar een potje van maken, regelmatig worden wij door klanten opgebeld die klachten hebben over hun huidige provider. Veel klanten hebben dan ook een beetje argwaan tegen ons bedrijf omdat onze tarieven gemiddelt erg laag liggen, zei hebben het idee dat goedkoop vaak duurkoop is. (en terecht)
Ondanks onze lage tarieven is onze service vele malen beter dan sommige andere bedrijven en hebben wij een hogere uptime.

Ik kan er dus niet mee zitten als er veel bedrijfjes af vallen door deze regel, hierdoor zullen een groot gedeelte van de slechte bedrijven afvallen en blijven de sterkste en beste over!

p.s het zijn logfiles, dus teksbestanden. dus een paar harde schijven van 500GB erbij knallen en je kan de eerste jaren flink vooruit.
laat staan als we deze tekstbestanden gaan tarren, dan past er 10 keer zoveel op die schijf
4U server, 10disks van 500GB = 5TB verlopig wel ff voldoende lijkt mij?
Kosten? een paar duizend euro, valt te overleven

5TB? Daar kun je een paar klanten mee loggen inderdaad . Vergeet niet dat je de data 2 jaar lang moet bewaren.

Afhankelijk van je klantenbestand kun je met 5 Terabyte inderdaad hooguit een maandje vooruit. Wij redden het er helaas niet mee, maar gezien je arrogante reacties verwacht ik dat jullie VEEL groter zijn en dus véél meer opslagcapaciteit nodig hebben =)

Origineel geplaatst door cashmere
aandelen in harde schijf fabrikanten kopen

Dat is trouwens een verdomd goed idee Als het er toch doorkomt zal de verkoop hard stijgen.

Nog vraagje....

Stel iemand huurt een dedicated server..
Wie is er dan verantwoordelijk voor de afdracht van deze log-files...

Het lijkt me heel heel erg moeilijk worden..
Dedicated provider -> geen toegang tot server. Dedicated klant -> te grote administratie om dat allemaal bij te gaan houden.. Klanten kunnen om +/- 2 maanden wisselen bij veel providers..

Sommige klanten zijn soms ook nog is gewoon pacticulier dus geen.. 'provider'.

Hier zijn twee oplossingen voor.

oplossing 1: de dedicated klant upload alle bestanden naar de daarvoor geschikke servers van de aanbieder.
Uiteraard zal de prijs hierdoor omhoog gaan.
optie 2: dedicated markt stort in.

Betrefd mijn vorige reactie, om eerlijk te zijn heb ik geen beeld hoeveel opslag capaciteit je bijvoorbeeld nodig zou moeten hebben voor 1000 klanten voor 2 jaar.

Origineel geplaatst door snaaps
oplossing 1: de dedicated klant upload alle bestanden naar de daarvoor geschikke servers van de aanbieder.Uiteraard zal de prijs hierdoor omhoog gaan.

Hierdoor kan het dus behoorlijk snel misgaan
on ervaren dedicated klanten. En wie is hiervoor dan als eindverantwoordelijk?

Origineel geplaatst door snaaps

optie 2: dedicated markt stort in.

Het gaat in iedergeval dalen door die hogere kosten.

Origineel geplaatst door snaaps
Betrefd mijn vorige reactie, om eerlijk te zijn heb ik geen beeld hoeveel opslag capaciteit je bijvoorbeeld nodig zou moeten hebben voor 1000 klanten voor 2 jaar.

Ik ga proberen een schatting met je te maken. Iemand die het anders ziet, graag reactie! Ik denk dat het best belangrijk is voor veel van ons hier, als blijkt dat ook hostingproviders worden verplicht tot loggen.

IIS (windows ja ) maakt per gebruiker gemiddeld 10 MB per dag aan log aan. Deze informatie bevat het doelIP, bezoekersIP, bezochte url en referrer (datum en tijd ook uiteraard). Vrij karige informatie, maar laten we even stellen dat dit voldoende is voor de overheid.

10 MB per dag komt overeen met 3,6 GB per jaar per gebruiker aan data. Dus je zal ruim 7 Gigabyte per klant aan logs moeten bewaren als de eis 2 jaar zal zijn.

In ons geval betekent dit al bijna 50 Terabyte aan logs per 2 jaar. Er ook nog vanuit gaande dat we een 0% groei meemaken en alle klanten blijven.

Investeringen liggen rond de 40.000 euro om dit snel even op te zetten. Geld waar je niets van terugziet, want je schiet er zelf namelijk niks mee op.