Onderwerp: De Europese grondwet?

Ik heb tegen gestemd, maar ik vind het idee van een EU grondwet wel goed. Dat wilde ik ook nog even melden.

Origineel geplaatst door oscar
Ik heb de pdf gedownload van http://www.europesegrondwet.nl en gedeeltelijk doorgelezen. Ik las alleen maar positieve zaken tav gelijkheid en discriminatie, dus ik heb voor gestemd.

Ja dat is vooral voor de EU burger heel handig. Heb je echter geen paspoort enzo... dan gaat het niet goed voor je zijn.

Daarnaast... als al die christelijke/gelovige balkanlanden enzo handtekeningen verzamelen uit heel europa en daarmee zeggen dat de EU tegen homohuwelijk moet zijn, arbortus etc... dan denk ik niet dat we dat leuk vinden. We zouden dan enorme druk krijgen vanuit de EU.
Wil je homohuwelijk doorvoeren in de EU, dan word dat lastig. Ook de erkenning enzo.

En ga je 1 miljoen handtekeningen verzamelen dan zal dat niet betekenen dat men er wat mee doet. Als ze het niet goed de EU vinden vertegenwoordigen dan helpt het niet.

Wie tekent er een contract dat op meerdere manieren te interpreteren valt? Ik in iedergeval niet.

Dat was mijn probleem met deze 'grondwet'. Zowel voor als tegenstanders gebruikten dezelfde punten uit de grondwet om mensen te bewegen voor of tegen te stemmen. Als zij dezelfde punten kunnen gebruiken (dierenwelzijn verbeterd / verslechterd; sociaal stelsel wordt niet / wel beslist door Europa; etc.) is de 'grondwet' gewoon niet goed opgesteld en mag zij dus (wat mij betreft) terug naar de schrijftafel.

Overigens vraag ik me af waarom het nu onmogelijk is om uit de EU te stappen; gewoon alle verdragen (eenzijdig) opzeggen. Economische sancties? Wat denk je dat er gebeurt als je uit een EU met grondwet stapt? Dat er geen druk uitgeoefend zal worden om erin te blijven?

Aloha,

Martin

Ja maar uit de EU stappen kan serieus op dit moment niet. Het zou ook wel heel dom zijn om dat te doen, want dan gaat je halve land zowat failliet, maar toch...

Ik wacht eigenlijk op het moment dat er binnen Europa weer een nieuw clubje wordt opgericht als destijds de EGKS (Europese gemeenschap voor kolen en staal). Mij lijkt het dat europa te groot aan het worden is, en hierdoor ook oncontroleerbaar door de enorme verschillen tussen de landen. De ingebruikname van zo'n grondwet zal ook wel bedoeld zijn om alles terug wat meer controleerbaar te maken. Is het mogelijk om voor iedereen goed te doen? Nee, natuurlijk niet. Maar toch lijkt het mij onmogelijk om zulke verschillen tussen landen op een degelijke manier te gaan verwerken in een grondwet.

Ik vermoed dat wanneer in België een referendum werd georganiseerd, de grondwet er misschien ook niet door zou gekomen zijn. Nu de regering heeft beslist, is ze er wel doorgekomen. Is dat democratie? Hetzelfde geldt voor Nederland, had hun regering beslist, dan had het er waarschijnlijk wel doorgekomen. Maar het volk heeft beslist en het werd Nee. En dan gaan er nu nog stemmen op om ze toch goed te keuren.

Referenda zijn in zuivere zin van het woord democratisch. Maar wat is het nut en gevolg?

De meeste die gaan stemmen zijn niet op de hoogte van de inhoud, laten zich leiden door impulsen en beïnvloeding door de media. Tevens zal een ontevredenheidsstemmen met het beleid dat dan in een land gevoerd wordt zijn weerslag vinden in het aantal neen stemmers.

Zo kan democratie nooit werken en wordt er nooit vooruitgang geboekt.

Democratie is: Om de zoveel jaar kiezen de mensen de postjes van de mensen die voor hen de beslissing moeten nemen of een grondwet goed of niet is, en over eender welke andere politieke materie. En dat kan ingaan tegen de wil van de meerderheid. Maar dat is nu eenmaal eigen aans ons systeem.

BTW wat de meerderheid van het volk denkt is niet altijd de beste oplossing. Kijk maar eens naar de massaal door de meerderheid van de bevolking getolereerde Jodenhaat en de daarbijgaande vreedheden... Omgekeerd ook natuurlijk maar politici zullen belangrijke dingen meer wikken en wegen.

Laat politieke beslissingen over aan de mensen die er democratisch voor gekozen zijn.

De Amerikaanse grondwet bestaat uit zes kantjes A4. Lijkt me reden genoeg om tegen een gedrocht van 600 pagina's te stemmen.

Je kunt het ook omdraaien Henky...

nederlandse grondwet heeft nu iets van 3000 pagina's..... dus reden om voor te stemmen ?

Omdraaien? Zo van hoe meer wetten en regels hoe beter?

Een grondwet moet alleen beschrijven dat we allemaal gelijk zijn, dat we een koningin hebben en een democratie.

Overigens, de Nederlandse grondwet kan wellicht zelfs op minder dan de Amerikaanse 6 kantjes A4. Dat kun je zelfs bij de republikeinen controleren:

http://home.wanadoo.nl/republikeinen/grondwet.html

Een gedrocht dus dat Europese boekwerk. Em mocht je het daar niet mee eens zijn, dan gelieve met werkelijke argumenten:-)

Origineel geplaatst door Henky!
Een grondwet moet alleen beschrijven dat we allemaal gelijk zijn, dat we een koningin hebben en een democratie.

Niet mee eens. De konigin moet weg
Nee serieus... het moet niet te simpel zijn. Ik ben voor een grondwet die heel wat kleiner is, maar het moet echt geen paar A4 tekst worden.
Dan krijg je dat de wetten elk jaar veranderen. En binnen 5 jaar heb je het hele wet boek anders.

Het belangrijkste wat ik graag verandert zie is dat de wet duidelijk is. Het moet te lezen zijn door kinderen tot en met oudere mensen, van advocaat tot groentboer etc.

Ik ben zelf in wetten aan het verdiepen, met als doel misschien nog eens de staat aanklagen :P
Maar het is zo onduidelijk. Staat er ergens een woord in. Ik navragen bij alle politieke partijen wat hun er onder verstaan en wat ze denken dat de regering er onder verstaat. Antwoord is allemaal dat ze een bepaalde grens hebben eraan, maar dat de exacte definitie beter nagevraagd kan worden bij ministerie. Stuur je daar een mail heen. Na wekenlang geen bericht krijg je eindelijk bericht waarin ze zeggen dat hetgeen waar je een definitie van wil niet bestaat, omdat het eigenlijk te breed is om te definieren. Ze zeggen dat de bepaling daarom bij de rechter ligt. Dus dat is wel heel mooi, want zo kan dat artikel mooi aangekaard worden

Maar al die wetten zijn erg onduidelijk en je kan het op diverse manieren opvatten. Het is zo onduidelijk. Er moet duidelijkheid komen.

Een grondwet stelt basis grondrechten vast die later moeilijk zijn aan te passen. Dat duurt in Nederland al minstens twee verkiezingen en twee derde meerderheden. Als je in deze Europese grondwet dus vaststelt dat wij de democratische controle op het buitenlands beleid uit handen geven dan is dat later verdomd moeilijk om weer terug te krijgen.

Vandaar dat in de NL grondwet staat dat wij een "constitutionele monarchie" zijn. Hoe dat verder precies wordt geregeld staat in 'gewone' wetten.

Levensgevaarlijk dus en daarbij bijzonder overbodig om in de Europese grondwet te beginnen over zaken als stierenvechten.

Tenslotte, die 600 pagina's staan inderdaad vol onduidelijkheden. Het is later aan de Europese rechters om hier nadere invulling aan te geven. Ook al niet echt democratisch.

Bovendien, langs deze weg zou Nederland alsnog haar koffieshops kunnen verliezen. Tegelijkertijd, als Spanje besluit het stierenvechten te verbieden kunnen de laatste liefhebbers dit ten alle tijde verhinderen via het Europees hof.

Het gepresenteerde gedrocht is geen grondwet. En als 'grondwet' kan het nog gevaarlijk zijn ook.