Onderwerp: Firefox vs. Internet Explorer

Origineel geplaatst door Thiaz


Die is er wel, die heeft FireFox ook, maar beide browsers imprenteren de gegevens anders, ik kan zo gauw geen voorbeeld vinden maar lang niet iedereen doet alles op dezelfde volgorde of denkt er helemaal over na, browsers doen dat ook niet.

Zoek hover maar eens op.

Origineel geplaatst door Thiaz
...ik kan zo gauw geen voorbeeld vinden maar lang niet iedereen doet alles op dezelfde volgorde of denkt er helemaal over na, browsers doen dat ook niet.

De height = 100% is erg berucht
Internet Explorer doet dan volgens mij over het gehele document. FireFox doet geloof ik alleen het zichtbare deel van het document.

FireFox heeft trouwens vaak problemen om content binnen een container te houden. Dat is dan op te lossen met een overflow = hidden in de container. (Ja slaat nergens op, dat weet ik ook wel)

Origineel geplaatst door MediaCreations
FireFox heeft trouwens vaak problemen om content binnen een container te houden. Dat is dan op te lossen met een overflow = hidden in de container. (Ja slaat nergens op, dat weet ik ook wel)

Dat is precies volgens de regels van het W3C! Internet Explorer denkt handig te zijn en past de afmetingen van de container aan. Juist dat kan de grootste design moeilijkheden geven.

Origineel geplaatst door V. Kleijnendors


Zoek hover maar eens op.

Yhea IE doet enkel hover over een a, terwijl het over veel meer elementen kan.

Origineel geplaatst door V. Kleijnendors


Dat is precies volgens de regels van het W3C! Internet Explorer denkt handig te zijn en past de afmetingen van de container aan. Juist dat kan de grootste design moeilijkheden geven.

Volgens mij is dat niet helemaal juist. Want FireFox vergroot de HEIGHT van een container wanneer ik er OVERFLOW = HIDDEN bij zet. Voglens mij heeft de height niets met overflow te maken... toch??

Voorbeeldje: http://www.mediacreations.nl/firefox_container.html
Vergelijken in IE en FireFox, welke browser doet het goed dan?

Je bedoelt de width denk ik. Het klopt echt, zoals Firefox en Alle mozilla browsers het doen. Een box hoort zich niet in breedte aan te passen als hetgeen wat er binnen ligt te breed is.

Ik vind zo snel niet de W3C specificaties, maar hier vind je een beetje info: http://www.positioniseverything.net/...box-model.html

Los van of Firefox beter/slechter is in het weergeven van webpagina's, is Internet Explorer uit beveiligingsoogpunt gatenkaas.

Deze week is er weer een beveiligingsprobleem aan het licht gekomen, dat als 'Extremely Critical' bestempeld is.

Vergelijk ook eens het aantal openstaande beveiligingsproblemen van Internet Explorer (16 ongepatchte problemen, rated 'Extremely Critical') ten opzichte van Firefox (3 ongepatchte problemen, rated 'Less Critical') en trek je conclusies.

Overigens: als webpagina's niet goed weergegeven door Firefox, is er altijd nog een pluging beschikbaar waarmee je in twee klikken de pagina in IE voor je neus hebt.

Origineel geplaatst door qwerty
Vergelijk ook eens het aantal openstaande beveiligingsproblemen van Internet Explorer (16 ongepatchte problemen, rated 'Extremely Critical') ten opzichte van Firefox (3 ongepatchte problemen, rated 'Less Critical') en trek je conclusies.

FireFox heeft meer hidden bugs!

Hmja, je hebt opzich gelijk, maar ik vind niet dat je een browser met veel bugs meteen moet bestempelen met "slecht", want ja, het is en blijft mensenwerk, en dat bevat altijd wel bugs, en omdat de meeste mensen waarschijnlijk nog altijd IE grbuiken worden ook daarvoor de meeste "scripts" geschreven.

Ik weet zeker wanneer IE nu stopt en er alleen FireFox overblijft er binnen no-time tientallen (honderdtallen?) bugs naar voren komen omdat iedereen zich daarop focused.

Ik heb ook sinds een dag FF en Thunderbird. Het ziet er goed uit en werkt best prima. Alleen heb ik wat problemen met mijn Norton software.
Zo doet mijn password manager niks meer (geen popups voor autofill en store). Ad blocking werkt nog wel, maar ik heb geen toolbar meer waar ik dat per pagina kan instellen. Ik weet niet of popupblocking nog werkt, maar dat doet FF al..

In Thunderbird kan ik ook niet meer makkelijk antispam instellen. Kan dit worden gefixt, of moet ik wachten totdat norton en mozilla wel gaan samenwerken?

Origineel geplaatst door MediaCreations
Volgens mij is dat niet helemaal juist. Want FireFox vergroot de HEIGHT van een container wanneer ik er OVERFLOW = HIDDEN bij zet. Voglens mij heeft de height niets met overflow te maken... toch??

Voorbeeldje: http://www.mediacreations.nl/firefox_container.html
Vergelijken in IE en FireFox, welke browser doet het goed dan?

Inderdaad, IE doet het goed, FireFox niet!

Ivm security: 99% van die threats zijn academisch, en komen real-world absoluut niet voor. Securiy als argument aanvoeren om IE te dumpen vind ik heel zwak, Microsoft doet schitterend werk op gebied van beveiliging de laatste tijd, en bugs worden snel en vooral kwalitatief goed gefixt. Kijk ook naar het prachtige werk dat men met XP SP2 heeft afgeleverd, dat is echt een huzarenstukje, de grondigheid en precisie waarmee dat ontwikkeld en getest is, is historisch, ongezien in softwareland (geen enkel open source product komt op dat gebied nog maar een fractie in de buurt, dat moet zelfs de grootste criticus beamen).

Origineel geplaatst door dotnetjunkie
Inderdaad, IE doet het goed, FireFox niet!

Dat heb je zelf bedacht, of je hebt er de w3c specificaties op na geslagen?

CSS gurus have known for a long time that when IE/Win sees that a box has a stated dimension that is not large enough to enclose the content of that box, the browser will wrongly enlarge the width of the box to accommodate unbreakable lines, such as long URLs. IE/Win will also extend the height of a box so that its content does not overflow the bottom border of the box. Browsers that more closely follow the W3C specifications let the extra content protrude beyond the height or width controlled box.

Voor de volledigheid de W3C specificaties er maar even bij gezocht:

9.1.2 Containing blocks
In CSS2, many box positions and sizes are calculated with respect to the edges of a rectangular box called a containing block. In general, generated boxes act as containing blocks for descendant boxes; we say that a box "establishes" the containing block for its descendants. The phrase "a box's containing block" means "the containing block in which the box lives," not the one it generates.

Each box is given a position with respect to its containing block, but it is not confined by this containing block; it may overflow.

The root of the document tree generates a box that serves as the initial containing block for subsequent layout.

The width of the initial containing block may be specified with the 'width' property for the root element. If this property has the value 'auto', the user agent supplies the initial width (e.g., the user agent uses the current width of the viewport).

The height of the initial containing block may be specified with the 'height' property for the root element. If this property has the value 'auto', the containing block height will grow to accommodate the document's content.

The initial containing block cannot be positioned or floated (i.e., user agents ignore the 'position' and 'float' properties for the root element).

The details of how a containing block's dimensions are calculated are described in the next chapter.

bron: w3.org 9.1.2 Containing blocks

Als je een blok-element geen width of height opgeeft, dan moet hij toch juist zorgen dat er geen overflow plaats vind?

...a box has a stated dimension that is not large enough to enclose the content of that box...

Dat is in mijn voorbeeld dus niet het geval!

Begrijp me niet verkeerd hoor, ik vind FireFox ook wel een betere browser (niet fijner, maar wel beter). IE kan in feite niet eens met het XHTML mime type overweg (application/xhtml+xml)

V. Kleijnendors: het probleem is net dat de box wél groot genoeg is, het gedrag van FF is dus onlogisch en helaas fout...

Origineel geplaatst door dotnetjunkie

Kijk ook naar het prachtige werk dat men met XP SP2 heeft afgeleverd, dat is echt een huzarenstukje, de grondigheid en precisie waarmee dat ontwikkeld en getest is, is historisch, ongezien in softwareland (geen enkel open source product komt op dat gebied nog maar een fractie in de buurt, dat moet zelfs de grootste criticus beamen).

Mag ik even kokhalzen? Als ik van mensen hoor dat SP2 hun machine om zeep helpt, dan kan ik niet denken dat het zo denderend geweldig is. Ik snap best dat je een (extreme) voorliefde voor Microsoft producten hebt, maar da's geen excuus om offtopic te gaan.

Even voor de duidelijkheid, ik ben niet anti-Microsoft. Ik gebruik verschillende besturingssystemen door elkaar en elk besturingssyteem heeft zo zijn charme.

Wij hebben SP2 op meer dan 200 pc's uitgerold, en geen énkele heeft ook maar een krimp gegeven. SP2 zal geen machines om zeep helpen, een slechte configuratie kan dat wel.

Overigens heb ik absoluut geen voorliefde voor Microsoft (of eender wat), ik heb alleen maar naliefdes om het zo te zeggen, als ik eerst het product grondig heb kunnen testen en doorgronden. Zo zijn er evengoed producten van andere vendors die ik hoog in het vaandel draag. Laat je niet misleiden door mijn berichten in dit topic, ik weet genoeg mindere punten op te noemen over Microsof-producten (ja ook over IE). Maar ik gaf het voorbeeld van SP2 om aan te tonen hoe nauw security Microsoft momenteel aan het hart ligt (dus niet echt off-topic), en mocht je een developer geweest zijn die mee de beta-cyclus van SP2 heeft meegemaakt, dan zou je dat volmondig beamen!