Onderwerp: Wat voor auto rij je

Oorspronkelijk geplaatst door Bakker ICT

Overigens , welke auto rijd je zelf!?

Staat ergens anders in dit topic, maar momenteel:

Mitsubishi Colt CZT met wat 'rally aanpassingen'. 1000 kilo met 215pk. Wanneer je er rustig mee rijdt (ofwel; wanneer je laag in de toeren blijft en de turbo niet gebruikt) is hij ook nog eens zuinig.

Ik heb deze auto nu 3.5 jaar en ben naar naar een nieuwe aan het kijken (hoogstwaarschijnlijk Renault Megane RS cup).

Die eerdere opmerking was overigens niet persoonlijk bedoeld hoor, maar ik heb echt een grafhekel aan de Prius. Vooral ivm BPM vrijstelling en dat soort onzin, terwijl het een verschrikkelijk vervuilende auto is. Al kan ik anderzijds ook wel begrijpen dat jou dat waarschijnlijk niet zo veel boeit en dat je puur naar het lage verbruik kijkt. Maar laten we eerlijk zijn: de Prius is een groot cliché.

Naja dat over het vervuilende laten we in het midden. Toyota geeft aan dat de auto voor 85 procent geheel recyclebaar is, en 95 procent herwinbaar is. Ook gaven ze bij de dealer aan dat de accu gerefurbished kan worden zonder al te veel vervuiling. Dus de initiele productie is inderdaad vervuilend. Wat dat laatste, kijk echt weten wat er echt van waar is weten we niet, wel zouden ze voldoen aan allerlei ISO normen etc op het gebied van mileuvriendelijk produceren.

Voor mij scheelt het gewoon een hoop geld, en tjah ik denk dat de BPM vrijstelling voor de prius niet zo lang meer gaat blijven, enkel dat het een opstap naar de *nog meer* milieuvriendelijke auto's is. Mensen kopen deze auto's dus fabrikanten spelen in op deze trend door hier verder in te investeren, wat naar mijn mening wel weer een positief punt is. Accu's worden beter en schoner, auto's zuiniger en schoner...

Hoe meer zuinige auto's hoe beter!

Want dan is de vraag naar fossiele brandstof lager en dan zijn mijn auto's die toch wel van een slokje houden goedkoper.
Die zuinige auto's gaan er voor zorgen dat bepaalde auto's behouden blijven (klassiekers) doordat er fossiele brandstof niet/minder snel op zal gaan.

Overigens zou ik best een Tesla Roadster willen, maar de aanschafprijs houd me nogal tegen

Oorspronkelijk geplaatst door Triloxigen

Want dan is de vraag naar fossiele brandstof lager en dan zijn mijn auto's die toch wel van een slokje houden goedkoper.
Die zuinige auto's gaan er voor zorgen dat bepaalde auto's behouden blijven (klassiekers) doordat er fossiele brandstof niet/minder snel op zal gaan.

Ik neem aan dat je bedoelt "hoe minder vraag er is naar fossiele brandstoffen, hoe minder Shell de prijzen kunstmatig hoog kan houden". Want een tekort.. ik geloof er maar weinig van.

Maar buiten dat, je redenering klopt ook niet he. Minder vraag is ook minder productie (en dus minder schaalvoordeel). Ik neem aan dat dit hele stuk sowieso niet serieus bedoeld was Het is redelijk voor zich sprekend dat de benzineprijs onder geen enkele omstandigheid omlaag zal gaan.

Oorspronkelijk geplaatst door Bakker ICT

Toyota geeft aan dat de auto voor 85 procent geheel recyclebaar is en 95 procent herwinbaar is.

Jep, kost een heleboel energie - dat vertellen ze er voor het gemak niet bij.

Oorspronkelijk geplaatst door Bakker ICT

Ook gaven ze bij de dealer aan dat de accu gerefurbished kan worden zonder al te veel vervuiling.

Marketing-bs. Het kan inderdaad zeker, maar kost wederom een heleboel energie die ook weer voor uitstoot zorgt.

Oorspronkelijk geplaatst door Bakker ICT

Dus de initiele productie is inderdaad vervuilend. Wat dat laatste, kijk echt weten wat er echt van waar is weten we niet, wel zouden ze voldoen aan allerlei ISO normen etc op het gebied van mileuvriendelijk produceren.

Uhu. Kijk hier eens naar:

http://www.sprol.com/2005/06/the-inc...dbury-ontario/
http://www.flickr.com/search/?q=sudb...llution&m=text

Daar haalt Toyota de ingrediënten van hun batterijen vandaan (en dan heb je het nog niet gehad over het productieproces). De vervuiling aldaar is dusdanig sterk, dat NASA daar oefeningen houdt, omdat het landschap sterk lijkt op dat van de maan. Maargoed, dat is voor de gemiddelde Prius rijder ver van hun directe leefomgeving, en dus niet interessant.

Oorspronkelijk geplaatst door Bakker ICT

Voor mij scheelt het gewoon een hoop geld

Dat is het enige argument wat stand houdt.

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Ik neem aan dat je bedoelt "hoe minder vraag er is naar fossiele brandstoffen, hoe minder Shell de prijzen kunstmatig hoog kan houden". Want een tekort.. ik geloof er maar weinig van.

Maar buiten dat, je redenering klopt ook niet he. Minder vraag is ook minder productie (en dus minder schaalvoordeel). Ik neem aan dat dit hele stuk sowieso niet serieus bedoeld was Het is redelijk voor zich sprekend dat de benzineprijs onder geen enkele omstandigheid omlaag zal gaan.

Het was wel serieus.
Tijdens de crisis vorig jaar was er veel minder vraag naar brandstof, gevolg was dat de brandstof van 1.60 gezakt was naar 1.10.
Er wordt idd wel minder omhoog gepompt dan maar niet zo weinig dat ze zichzelf in de vingers gaan snijden en de concurrent dan maar meer omhoog pompt en daar ingekocht wordt.

Vorig jaar is het bewijs geleverd dat het wel degelijk omlaag kan.

Oorspronkelijk geplaatst door Triloxigen

Het was wel serieus.
Tijdens de crisis vorig jaar was er veel minder vraag naar brandstof, gevolg was dat de brandstof van 1.60 gezakt was naar 1.10.
Er wordt idd wel minder omhoog gepompt dan maar niet zo weinig dat ze zichzelf in de vingers gaan snijden en de concurrent dan maar meer omhoog pompt en daar ingekocht wordt.

Vorig jaar is het bewijs geleverd dat het wel degelijk omlaag kan.

Het punt is dat toen de productie niet omlaag geschaald werd, omdat het duidelijk was dat dat een tijdelijke dip was. Er was relatief meer aanbod dan vraag.

Wanneer iedereen overschakelt op niet-fossiele brandstof, dan wordt de productie uiteraard ook omlaag geschaald (omdat dit een permanente verandering betreft), heb je dus minder schaalvoordeel en blijft de prijs hoog.

De vergelijking tussen crisis (tijdelijk) en overstappen op andere energiebronnen (permanent) kun je niet maken.

Uiteraard KAN de prijs wel omlaag, maar dat heeft veel meer te maken met het feit dat Shell die prijzen kunstmatig hoog houdt.

En dan kom ik aan met mijn bolide welke 1 op 7 rijdt

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Ik neem aan dat je bedoelt "hoe minder vraag er is naar fossiele brandstoffen, hoe minder Shell de prijzen kunstmatig hoog kan houden". Want een tekort.. ik geloof er maar weinig van.

De prijzen van Shell vind ik prima. Geloof dat het inclusief productie, distributie en winst om een kleine 55 cent uit komt (exclusief BTW natuurlijk). Accijns daarentegen..

Ik rij "helaas" ook 1 op 9. Maar dat is niet anders.

Ik wil niet veel zeggen maar 0,55 cent per liter vind ik behoorlijk veel, en dan nog is het verhaal dat wij hier in Nederland een hoop tax op onze brandstof hebben en ook wegenbelasting betalen!

Onze oosterse buren (Duitsland) hebben geen wegenbelasting en 9 van de 10 keer dat ik daar ben is de brandstof nog goedkoper ook dan hier. In Duitsland zit alle wegenbelasting in de brandstof.

55 cent voor een liter brandstof die eerst gevonden moet worden, dan opgepompt, geproduceerd, getransporteerd en vervolgens naar de shellshop. Vervolgens wil jij niet tanken met een emmer en trechter, maar bij een pomp (dat hele gebouw kost ook geld), personeeel kost geld etc. etc. Ik vindt dat niet heel veel. Bij de supermarkt koop je daar geen fles water voor.

Denk maar niet dat de tank stations er niks bovenop doen? En daarbij verdienen tankstation echt nog wel hun aandeel met flesjes water, cola en andere eet / drink producten.

Ja dus? jij verdient toch ook op domeinnamen?

Haha ik weet het, ging mij gewoon meer om het verhaal dat de Nederlandse staat er gewoon uiteindelijk het meeste op verdient.
Die extreme taxen en accijnsen die wij hier als nederlanders betalen is het gewoon niet waard voor de wegen die altijd maar volstaan.

Oorspronkelijk geplaatst door santema

55 cent voor een liter brandstof die eerst gevonden moet worden, dan opgepompt, geproduceerd, getransporteerd en vervolgens naar de shellshop. Vervolgens wil jij niet tanken met een emmer en trechter, maar bij een pomp (dat hele gebouw kost ook geld), personeeel kost geld etc. etc. Ik vindt dat niet heel veel. Bij de supermarkt koop je daar geen fles water voor.

Shell maakt 55 cent WINST, dat geld blijft over nadat alle kosten er vanaf zijn. Hun markup is meer dan 100% van de kosten, en dat is naar mijn mening veel te veel.

Dat een bedrijf zo veel mogelijk winst wil maken, is normaal en gezond. Maar het gaat op de manier waarop. Het tegenwerken van technologische vooruitgang, het claimen dat de olie schaars is, etc.

En inderdaad; die accijnzen.. grrrr

Nee hoor, die 55 cent is inclusief de winst, productie en distributie. Zie het volgende: http://www.bovag.nl/media/Brandstof/...BOVAG-site.pdf.